Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 08-11-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 861/Pid.B/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2023 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO., SH., MH
Terdakwa:
WARSITO BIN RAIS
135 — 12
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 27-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 1028/Pid.B/2018/PN Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DODO RIDWAN
Terdakwa:
SURYADI ALIAS ADUL BIN ASDI
32 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa terdakwa SURYADI ALIAS ADUL BIN ASDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ( Dakwaan Pertama) ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYADI ALIAS ADUL.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 39/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.INDAH CHURNIATI, SH
2.S.Z. Arifin, S.H.
Terdakwa:
DARYATNO HADY WARDOYO Als. YAYAT Bin HADI WARDOYO
83 — 20
  • ., ST. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, serta tidakberkeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi sebagaimana dalam berkas perkara; Bahwa Saksi mengetahui adanya perkara penipuan ataupenggelapan yang telah dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut diatas
    Saksi ASAN IRSAD BIN MASRUR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidakberkeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi sebagaimana dalam berkas perkara; Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi penggelapan ataupenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang saksi ketahui korban dari penipuan
    ataupun suatu maksud selanjutnya daripelaku untuk menguntungkan diri atau orang lain secara melawan hukum, makadapat ditarik kesimpulan bahwa tindak pidana penipuan yang dalam artian Pasal378 KUHP merupakan suatu kejahatan yang harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan menguntungkan tidak dijelaskansecara rinci, maka majelis akan mengambil suatu kaidah yang menerangkanbahwa keuntungan adalah sesuatu yang sifatnya terbatas di bidang kehidupanekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Daryatno, untukikut serta dalam proyek pengadaan alat kedokteran umum dan komputer;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa bahwasejumlah uang yang ditransfer oleh korban Novan Surya Halilintar tidak pernahdigunakan untuk proyek pengadaan, melainkan digunakan oleh Sdr, Daryatnountuk kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai dalam unsur iniadalah = oplichtingsmiddelen (Saranasarana penipuan), yang berartimenggunakan salah satu, Sebuah Nama Palsu; Suatu Sifat
    Menyatakan terdakwa DARYATNO HADY WARDOYO Als.YAYAT Bin HADI WARDOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 27-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PT KENDARI Nomor 82/PID/2023/PT KDI
Tanggal 18 Juli 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SATRIA SAPUTRA Alias SAPUTRA Bin USMAN SYARIF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
53 — 22
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 21/PID/2019/PT PDG
Tanggal 21 Maret 2019 — Irwan Pgl. Irwan; dkk
81 — 34
  • IRWAN dan Terdakwa II FITRI DEWITA Pgl.DEWI bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruh melakukan,Teturut serta melakukan Penipuan sesuai Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN Pgl. IRWAN dan Terdakwa IlFITRI DEWITA Pgl.
    Dewi,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Irnwan Pgl. Iran dan terdakwa Il. FitriDewita Pgl.
    Batusangkar kelirudalam mempertimbangkan unsurunsur pasal yang didakwakan danjuga keliru dalam mempertimbangkan unsur penyertaan Para Terdakwa;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi a decharge secara keseluruhan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingpada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa Jaksa Penuntut Umum sangat tidak sependapat denganPembanding berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,perbuatan Para Terdakwa yang telah melakukan penipuan
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 28 Mei 2019 — Dedi Miswar als. Demis bin Ladinding
74 — 50
  • MISWAR AlsDEMIS Bin LADINDING adalah orang mencarikan Kartu ATM berikutdengan PIN nya yang saksi pergunakan untuk sarana penipuan,sedangkan Saksi YOGI PRAYOGA Als YOGI Bin LASIDING (terdakwayang dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah orang yang membantusaksi untuk menggantikan peran saat saksi berkomunikasi dengan Korbanserta juga meminjamkan ATM nya kepada saksi untuk menampung uanghasil penipuan yang saksi lakukan> Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;5.
    Account facebook fiktif yang disetting dan bisa diakses langsungdari handphone yang di buat dan di regristrasi untuk aksi penipuan.4.
    INDAH LOGISTIK, resitersebut masih berupa resi kosong, poto resi tersebut tersimpan digaleri handphone yang di dapatkan dari rekan rekan kami sesamapelaku penipuan online (Sobis);6. 2 (dua) buah Kartu ATM Bank di dapatkan dengan cara membelidari orang lain;7.
    Foto KTA dari seorang anggota TNI AD selaku penjual sepedamotor fiktif, dimana poto tersebut tersimpan di galeri handphone didapatkan dari rekan rekan Saksi sesama pelaku penipuan online (Sobis ), nama pada KTA tersebut Saksi edit dengan aplikasipicsart.;8.
    secara onlinedalam bidang penjualan kendaraan roda dua melalui media sosial akunHalaman 60 dari 101 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Pilifacebook, dimana Terdakwa mengetahui hal tersebut karena Terdakwapernah 1 (satu) kost dengan saksi HARJUNA Als UNA dan saat ituTerdakwa melihat saksi HARJUNA Als UNA melakukan aktifitas sobis(penipuan online / melalui media sosial) dan mengetahui caracara dantekhnik penipuan yang dilakukan dan sampai saat ini selalu memesanuntuk dicarikan No.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 26-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 287/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Amiruddin Sinaga
54 — 11
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 13-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 522/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
ROSYIDIN alias IDIN bin DIMYATI.
83 — 9
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN KEDIRI Nomor 145/Pid.B/2020/PN KDR
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IKA MAULIDDHINA, SH
2.MUNIR SUPRIYADI, S.H
Terdakwa:
SUHARTO Bin Alm. SAMSUN
122 — 5
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 18-04-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 172/Pid.B/2022/PN Ktp
Tanggal 2 Juni 2022 — Penuntut Umum:
HAJITA CAHYO NUGROHO SH
Terdakwa:
UTI REZA SETIAWAN Als REZA Bin UTI ASSAJI
81 — 17
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 183/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
DANI HAMDANI bin YAYAT HIDAYAT
18 — 0
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
LAKSMI HAYU PAWERTI, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als. JULIUS TANTONO Als. STEVANUS HALIM Bin CHARLES SETIAWAN Alm
53 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan Als Julius Tantono Als Stevans Halim Bin Charles Setiawan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
    StevanusHalim Bin Charles Setiawan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan dakwaan Pertama JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Iwan Setiawan Als. JuliusTantono Als. Stevanus Halim Bin Charles Setiawan (Alm) selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementara, dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan.3.
    Saksi Willy Nugroho Adi Agustinus : Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ; Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan kepada Saksipada tanggal 2 Februari 2018 sekira jam 09.00 wib di Kantor CV.Makmur Binatama Jaya JI. Sersan Sadikin Ds. Gergunung, Kec.Klaten Utara Kab.
    Saksi Puri Sintyaningrum : Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini sehubungandengan Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap suami Saksiyang bernama Willy Nugraha Adi Agustinus, Terdakwa menipu 4(empat) buah laptop dan 1 (satu) buah PC rakitan yang merupakandagangan di Toko Optimus Techno Corner ; Bahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 23 Februari 2018sekira jjam 09.00 wib di Kantor CV. Makmur Binatama Jaya JI.
    Makmur Binatama Jaya telah melakukanpenipuan terhadap dirinya ke Polres Klaten ; Bahwa setelah dilakukan penyelidikan ternyata di daerahSleman juga ada penipuan dengan modus seperti kejadian yang diKlaten lalu setelah dilakukan koordinasi antara Polres Klaten danPolres Sleman ternyata yang melakukan penipuan di Klaten adalahtemanteman Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan Saksi 6
    (lima juta rupiah)dan Terdakwa hanya menempati ruko hanya satu bulan saja dengan tujuanmelakukan penipuan terhadap Saksi Willy Nugroho Adi Agustinus ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan tersebutperbuatan Terdakwa telah terbukti menguntungkan diri Terdakwa sendiri dan SaksiRuhyati serta Diki secara melawan hukum, oleh karenanya unsur kedua pasal initelah terpenuhi ;Ad. 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/Pid/2014
Tanggal 8 April 2014 — DR. CHARLES DULLES MARPAUNG
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHARLES DULLES MARPAUNG yangidentitasnya sebagaimana tersebut pada awal surat tuntutan ini bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatuyaitu dalam Pasal 378 KUH Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DR.
    (Vide : Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Harta Benda, BayumediaPublishing, Malang, 2006);Bahwa ada tidaknya unsur penipuan dalam suatu perjanjian harus dilihat padasaat proses kesepakatan itu dibuat, bukan pada saat terjadinya wanprestasi.Menurut J.
    Satrio suatu perjanjian mengandung adanya unsur penipuan jikaterdapat perbuatan dengan daya akalnya menanamkan suatu gambaran yang tidakbenar tentang ciri objek perjanjian sehingga pihak lain tergerak atau mempunyaikehendak untuk menutup perjanjian (J.
    No. 177 K/Pid/2014dalam menafsirkan unsur rangkaian kata bohong, dan tipu muslihat, karenaMajelis Hakim hanya melihat fakta ketika perjanjian itu tidak terlaksana(wanprestasi) seharusnya sebagaimana yang telah kami jelaskan di atas, bahwaada tidaknya unsur penipuan dalam suatu perjanjian harus dilihat pada saatproses kesepakatan itu buat, bukan pada saat terjadinya wanprestasi;1 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini telah melaksanakan cara mengadili
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 30-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 172/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
SODIKIN bin SUDARMAJI
19 — 11
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN TARAKAN Nomor 202/Pid.B/2021/PN Tar
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
CAKRA NUR BUDI HARTANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
WAHYUDI Als YUDI Bin SUPARDI
78 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa WAHYUDI alias YUDI Bin SUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berbarengan;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAHYUDI alias YUDI Bin SUPARDI selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 26-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mjl
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ADANG SUJANA, SH
Terdakwa:
TOTO DARNOTO Bin DARMA
89 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Toto Darnoto Bin Darma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Toto Darnoto Bin Darma oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 13-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 478/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
FAKRUL AKBAR
20 — 17
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-09-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 153/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 16 September 2013 — AGUS EKO RAHARJO Bin JOKO MAHARGYO
35 — 2
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-10-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1140/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 September 2019 —
163 — 162
  • Woyla Raya Abadi dengan Herry Laksmonosebagai mitra kerja/ kontraktor tidak ada sedikitoun indikasi untukmelakukan penipuan. Setelah melihat dilapangan menurut saksi didugaberat Herry Laksmono yang melakukan penipuan, karena kewajibanmembayar Fee Royalti sampai sekarang tidak pernah dilakukan. HerryLaksmono juga tidak pernah memberikan kewajiban kepada pemilikjalan Holling perusahaan yang lebih dahulu membuat jalan. Kalaudikatakan PT.
    Sehingga ituhal yang berbeda bila dinubungkan dengan penipuan;Bahwa dalam pasal 372 KUHPidana terdapat katakata DenganSengaja, sedangkan dalam Pasal 378 KUHPidana terdapat katakataDengan Maksud. ltu menandakan unsur kesengajaan, syarat darikesengajaan itu adalah dia mengetahui dan mengehendaki. MakanyaHalaman 60 dari 144 Putusan No.1140/Pid.B./2018/PN.Jkt. Sel.disitu ada niat jahat.
    Kalau tidak niat jahat artinya tidak ada Mens Rea, kalau tidakada Mens Rea maka tidak dapat dipertanggungjawabkan secarapidana;Bahwa kita harus berhatihati ketika menuntut orang dengan pasal 378KUHPidana, karena penipuan itu satu kejahatan yang ada didalamPasal 1328 KUHPerdata dan Pasal 378 KUHPidana.
    Bawa mengenai terdakwa didakwa melakukan penipuan uang sebesarRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah), dimana terdakwa adaperjanjian dengan konsultan Amdal bernama DUSANTO, dimana yangRp. 400.000.000, digunakan oleh DUSANTO untuk membuat AMDAL,sedangkan yang Rp. 300.000.000, untuk biaya administrasi dansosialisasi di lapangan.
    Sel.dulu, apakah tindak pidana penipuan yang didakwakan benar terjadi,apabila tindak pidana penipuan yang didakwakan benar terjadi, Kemudiandapat ditentukan apakah benar orang dihadapkan di persidangan adalahpelakunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan unsurunsur dakwaan alternatif kesatu Pasal 378KUHP tersebut, sebagai berikut:Ad. 1.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-09-2011 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 180/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 7 September 2011 — JUNAIDI
30 — 5
  • Menyatakan Terdakwa JUNAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan"; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.
    Menyatakan terdakwa JUNAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPdalam dakwaan kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    Terdakwamenyatakan sudah mengerti mengenai isi dan maksud dakwaan dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :Saksi ke1 : ACHMAD SOHEH, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekira pukul 20.00 Wib di DusunRuhberuh Desa Gunung Maddah Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang,telah terjadi perbuatan penggelapan atau penipuan
    Bahwa saksi mengetahuinya dari orang tua ZAINI yang bernama TIWERAHbahwa sepeda motor Honda Revo milik saksi ZAINI yang diparkir di depanrumah TIWERAH, pada saat TIWERAH sedang melihat televisi di dalamrumahnya, lalu TIWERAH mendengar suara: "Pinjam sepeda, bik" danTIWERAH menjawab: Siapa ya" lalu TTIWERAH keluar rumah dan melihatsepeda motor sudah dibawa lari oleh terdakwa;Bahwa saksi selanjutnya melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut, dikarenakanmenurut cerita orangorang terdakwa sering melakukan penipuan
    BUK SUMRAH, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekira pukul 20.00 Wib di DusunRuhberuh, Desa Gunung Maddah, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampangtelah terjadi penipuan atau penggelapan atas sepeda motor Honda Revo warnaabuabu silver tahun 2007 NoTol : M2076AF Noka MHiHB61127K073712Nosin : HB61E2076662 An.
    Menyatakan TerdakwaJUNAIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana"Penipuan" ;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat)bulan;3. Menetapkan lamanya masapenahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdij atuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwatetap ditahan;Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No. 180/Pid.B/2011/PN.Spq.5.