SIGIT WAHONO Bin SALIMIN (Alm)mengejarnya dan memukul~ korban kembali dengan tangankanannya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebutmengakibatkan korban AJI SAPUTRA Bin MISLAM mengalamiluka luka sebagaimana tersebut dalam Visum et Repertum No.VER.M020/VER/RSIM/XII/2011 tanggal 21 Desember 2011 yangditandatangani oleh dr.

Saksi AJI SAPUTRA BIN MISLAN, menerangkan = sebagaiberikutBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dantidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa ;Bahwa saksi telah dikeroyok pada hari Kamis tanggal15 Desember 2011 kira kira pukul 15.00 Wib di 23 BKel. Karang rejo Kec.

Metro Utara danyang menjadi korban ~~ adalah saksi Aji dan pelakupengeroyokan tersebut yang saksi ketahui bernama SigitWahono sedangkan temannya saksi tidak mengetahui =;Bahwa para terdakwa melakukan pengeroyokan tersebutdengan cara mencekik korban Aji dan memukul kepalabagian kiri dan kemudian teman terdakwa Sigit Wahono BinSalimin (alm) ikut mengeroyok/ memukuli saksi korban AjiSaputra bin Mislan ;14Bahwa saksi setelah dihadapkan dengan terdakwa I.Sigit Wahono bin Salimin dan terdakwa II.

Metro Utara Kota Metro ; Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan tersebutadalah AJI SAPUTRA Bin MISLAN (alm) ; Bahwa terdakwa menendang perut korban dan memukulkepala korban ; Bahwa terdakwa menendang perut korban 1 (satu) kali ; Bahwa terdakwa pada saat kejadian pengeroyokan tidakdalam keadaan mabok.

Desember 2011 kira kira pukul 15.00 Wib di 23 BKarangrejo kecamatan Metro Utara Kota, korban AJI SAPUTRABIN MISLAN (alm) dipukul oleh terdakwa SIGIT WAHONOdengan menggunakan genteng dan ditendang oleh terdakwaDEDIK ARIFIN als. DEDI ARIFIN Bin M. TEKAD hingga korbanterjatuh.

Aji Rihani yang merupakan Bapak atau ayah dari Tergugat I;H. Aji Rihani yang meninggal pada bulan Oktober 2003 memiliki satu orang istri dan 6orang anak. Jadi perkara a quo seharusnya berdasarkan hukum kewarisan makaPenggugat juga menarik para ahli waris dari H. Aji Rihani. Para ahli waris H. Aji Rihanidapat diuraikan sebagai berikut Hj.

Aji Rihani yangberjumlah 8 (delapan) orang, bukan dari Tergugat I/Pembanding I saja,dengan Akta Jual Beli Nomor 253/ Mandonga/2006, tanggal 23. Juli 2006,dimana tanah tersebut sudah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor00453/Korumba atas nama H. Aji Rihani lalu menjadi atas nama 8 (delapan)ahli warisnya, jadi Tergugat.

Aji Rihani dan kemudian H. AjiRihani mengalihkan kepada Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli tanggal21 Juli 2006, Nomor 253 Tahun 2006, jadi sertifikat tanah telah ada sebelumTergugat II hanya melakukan tindakan pengalihan hak terhadap diriTergugat II karena tanah dimaksud telah dialihkan oleh H. Aji Rihani kepadaTergugat II, jadi tindakan Tergugat.

Aji Rihani dengan Surat Ukur tanggal 26Agustus 2002, yang telah disetujui oleh pihakpihak yang berbatasan, kemudiankarena sertifikat tersebut hilang, maka ahli waris H.

Aji Rihani adalah 8000 m? yang dikuasai sejak tahun1975/76 waktu itu sudah ada Jalan Tapak Kuda, bahwa H. Aji Rihanimeninggal pada tahun 2000 an, setelah meninggal tanah H. Aji Rihanidikuasasi anaknya yang tertua yaitu Safruddin (Tergugat I) keterangan saksitersebut adalah menerangkan tanah keseluruhan sebagaimana sertifikat buktiT. 2.1 seluas 8015 m? yang tidak dapat mengesampingkan fakta bahwa didalam tanah tersebut terdapat tanah sengketa seluas 2750 m?

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya:1.BeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kepada adik Pemohon I bernamaHAIRIY AH binti HAIRAT untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI dan memberi dispensasi kepadaanak Pemohon IT bernama MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI untukmenikah dengan calon isterinya bernama HAIRIY AH binti HAIRAT;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IJ;Menimbang, bahwa

seorang suami; Bahwa MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI sudah bertunangan denganHAIRIY AH binti HAIRAT dan siap untuk menikah; Bahwa HAIRIYAH binti HAIRAT berstatus perawan sedangkanMUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI berstatus jejaka; Bahwa HAIRIYAH binti HAIRAT tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan dengan MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI; Bahwa MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI sudah mempunyai pekerjaansebagai Tani Karet yang penghasilannya cukup sebagai nafkah suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah

sepakat untuk menikahkan MUHAMMAD AJIWIJAYA bin RUSLI dengan HAIRIY AH binti HAIRAT; Bahwa pihak keluarga siap membantu MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLIdan HAIRIYAH binti HAIRAT apabila mendapat kesulitan dalam membinarumah tangga;2.

sebagai seorang suami; Bahwa HAIRIYAH binti HAIRAT sudah bertunangan dengan MUHAMMADAJI WIJAYA bin RUSLI dan siap untuk menikah; Bahwa HAIRIYAH binti HAIRAT berstatus perawan sedangkanMUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI berstatus jejaka; Bahwa HAIRIYAH binti HAIRAT tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan dengan MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI; Bahwa MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI sudah mempunyai pekerjaansebagai Tani Karet yang penghasilannya cukup sebagai nafkah suami isteri; Bahwa pihak keluarga

Menetapkan memberi dispensasi kepada adik Pemohon 1 bernamaHAIRIYAH binti HAIRAT untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI dan memberi dispensasi kepadaanak Pemohon II bernama MUHAMMAD AJI WIJAYA bin RUSLI untukmenikah dengan calon isterinya bernama HAIRIY AH binti HAIRAT;3.

Fotokopi ljazah S.1 Ekonomi, atas nama Aji Hariansyah, lahir 19 Mei1994, yang dikeluarkan oleh Kementerian Agama InstitutAgama Islam Negeri SULTAN MAULANA HASANUDINBANTEN, Serang 20 Mei 2017, sesuai dengan aslinya,telah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode buktiP.12);13.

Sahril; bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Melia PutriRegina dan kenal pula dengan calon suaminya bernama Aji Hardiyansyahbin Nurdiansyah; bahwa, Pemohon mau menikahkan anaknya bernama Melia Putri Reginadengan Aji Hardiyansyah, tetapi oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPinang, Kota Tangerang di tolak, karena belum cukup umur untuk menikah;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 403/Pdt.P/2020/PA.

Sahril:;bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Melia PutriRegina dan kenal pula dengan calon suaminya bernama Aji Hardiyansyahbin Nurdiansyah;bahwa, Pemohon mau menikahkan anaknya bernama Melia Putri Reginadengan Aji Hardiyansyah, tetapi oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPinang, Kota Tangerang di tolak, karena belum cukup umur untuk menikah;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 403/Pdt.P/2020/PA.

"Sudah lama dandikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang oleh Syariat Agama Islamjika tidak dinikahkan;bahwa, oleh karena itu maka Pemohon dan orang tua dari Aji Hariansyahyaitu Nurdiansyah hendak menikahkan kedua anaknya tersebut;bahwa, Pemohon dan orang tua dari Aji Hariansyah yang benamaNurdiansyah telah berusaha mendaftarkan rencana penikahan putra danputrinya tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, akan tetapi oleh Kantor Urusan Agama tersebut ditolak karenaanak

belum sampai usia untuk menikah, yaitu baru berusia 18 tahun 5 bulanatau belum sampai usia 19 tahun;bahwa, Aji Hariansyah bin Nurdiansyah telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap;bahwa, Pemohon sebagai orang tua dari Melia Putri Regina bersediamenjadi wali nikah sedangkan orang tua Aji Hariansyah (Nurdiansyah)akan membantu dan menjamin keperluan hidup rumah tangga anaknyatersebutbahwa, Melia Putri Regina dan Aji Hariansyah pun telah siap untukmelanjutkan hubungan cinta kasihnya ke jenjang

(DPO) di Komplek Istana Maimun, kemudianterdakwa berkata :"Dimana cari uang bang, dan AJI pun mengajak terdakwake Rumah Sakit Martha Friska yang terletak di Jalan B.

kepada AJI yang sebelumnyamenunggu diluar, lalu terdakwapun langsung keluar dari Rumah Sakit MarthaFriska tersebut, dan pada saat itu salah seorang warga sekitar ada yangmelihat terdakwa dan terdakwapun langsung melarikan diri, dan tidak berapalama kemudian terdakwa berhasil diamankan oleh warga setempat,sedangkan AJI berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwa dibawa ke PolsekMedan Kota.

Medan Maimun Kota Medan; Bahwa Barang yang hilang ialah 5 (lima) potong gas oksigen dan 1 (satu)Utas Kabel Listrik; Bahwa Terdkawa bersama teman Terdakwa yang bernama Aji (DPO) AlamatJalan B Katamso, Kec.

uang bang, dan AJI pun mengajak terdakwa keRumah Sakit Martha Friska yang terletak di Jalan B.

Adapun caramengambilnya adalah dengan masuk ke dalam Rumah Sakit Martha Friska danmengambil barangbarang tersebut sedangkan Aji (DPO) melihat situasi apabilaada orang yang datang Aji (DPO) memberitahu Terdakwa;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1961/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka perbuatanTerdakwa memenuhi elemen unsur untuk masuk ke tempat kejahatan dilakukandengan cara merusak.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rina Agustin binti Ujang E dengan calon suami bernama Aji bin H. Emban Suryana;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menetapakan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Ujang E bin Acih)untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama (Rina Agustin bintiUjang E) dengan (Aji bin H. Emban Suryana);3.

Emban Suryana sudah sangat dekat dan saling cintamencintai;e Bahwa Pemohon dan orangtua Aji bin H. Emban Suryana telah menyetujuiRina Agustin binti Ujang E dan Aji bin H. Emban Suryana untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Rina Agustin binti Ujang E tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangipernikahan dengan Aji bin H.

Adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Aji bin H. EmbanSuryana tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahanbaik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karenasesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam,di samping itu anak Pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorang ibu baiksecara lahir (ekonomi) maupun secara batin (mental), dengan demikian makaperkawinan antara anak Pemohon yang bernama Rina Agustin binti Ujang Edengan Aji bin H. Emban Suryana dapat dilangsungkan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Cibinong memberikanDispensasi Kawin berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa antara anakPemohon dengan Aji bin H.

Emban Suryana sudah sangat dekat dan salingmencintai serta ingin segera melangsungkan pernikahan, di samping itu anakPemohon dan Aji bin H.

(belum tertangkap) datang untukmembesuk terdakwa di lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ATembilahan, pada saat itu saudara AJI membawa 1 (satu) bungkus Nasi,1 (satu) Botol minuman dan 1 (satu) bungkus Rokok untuk terdakwa,kemudian setelah selesai membesuk saudara AJI menghubungiterdakwa melalui telepon dan mengatakan di dalam bungkusan Nasiada shabu lalu terdakwa mengatakan iyalah coba aku lihat dulu,setelah terdakwa buka terdakwa melihat ada plastik kantong Asoi warnahitam yang di dalamnya berisikan

2 (dua) paket kecil yang di dugaNarkotika jenis Shabu yang masingmasing dibungkus dengan plastikputin bening, kemudian saudara AJI mengatakan tolong jualkan IOselanjutnya terdakwa berkata iyalah, berapa harganya ?

dimasukkan kedalam bungkusannasi; Bahwa terdakwa menerangkan maksud dan tujuansaudara Aji (DPO) memberikan Terdakwa sabusabu tersebut untukterdakwa jualkan kepada narapidana yang berada di Lapas Klas IIATembilahan; Bahwa terdakwa menerangkan rencananya akanterdakwa jual dengan harga Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa terdakwa menerangkan baru sekali ini saudara AJI (DPO)menitipkan

(DPO) karena tidak ada yang mau membelinya; Bahwa terdakwa menerangkan sebelumnya saudara Aji (DPO)menelepon terdakwa dan mengatakan, kalau tidak laku, hari kamisbawakan aja pas sidang di Pengadilan Negeri Tembilahan, danterdakwa mengiyakannya; Bahwa terdakwa menerangkan pada hari itu, Saudara Aji (DPO)tidak ada datang ke Pengadilan Negeri Tembilahan; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa tidak mengetahuidimana keberadaan saudara Aji (DPO); Bahwa terdakwa menerangkan ciriciri sdr.

(DPO) karena tidak ada yang mau membelinya; Bahwa terdakwa menerangkan sebelumnya saudara Aji (DPO)menelepon terdakwa dan mengatakan, kalau tidak laku, hari kamisbawakan aja pas sidang di Pengadilan Negeri Tembilahan, danterdakwa mengiyakannya; Bahwa terdakwa menerangkan pada hari itu, Saudara Aji (DPO)tidak ada datang ke Pengadilan Negeri Tembilahan; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa tidak mengetahuidimana keberadaan saudara Aji (DPO);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I bernama Umi Esti Dayani binti Sutikno untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 286.000,- (Dua ratus delapan enam ribu rupiah);

Bahwa Umi Esti Dayani binti Sutikno sudah aqgil baligh dan siap untuk menjadiseorang isteri atau ibu rumah tangga, meskipun belum berusia 16 tahun; begitujuga Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto sudah aqgil baligh dan siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19 tahun;. Bahwa antara Umi Esti Dayani binti Sutikno dengan Riyanto Lindu Aji binNurtanto tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena sesusuan;.

Memberi dispensasi kepada Umi Esti Dayani binti Sutikno untuk menikahdengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto ;3. Memberi dispensasi kepada Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto untuk menikahdengan Umi Esti Dayani binti Sutikno4.

Calon Mempelai Perempuan : Umi Esti Dayani binti Sutikno; Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa dia sekarang berumur 15 tahun 9 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus perawan dan tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon suami bernamaRiyanto Lindu Aji bin Nurtanto; Bahwa dia meskipun belum berumur 16 tahun tetapi sudah ingin menikahkarena antara dia dengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto sudah kenal akrabselama 1 tahun dan saling mencintai bahkan

dia sudah hamil 6 bulan akibathubungan diluar nikah dengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto; Bahwa antara dia dengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto tidak ada hubunganmahram;2.

bin Nurtanto sudah samasama aqil baligh(dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan dan antara Umi Esti Dayanibinti Sutikno dengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto tidak ada hubungan mahrom,baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena Ssesusuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa Umi Esti Dayani binti Sutikno dan Riyanto Lindu Aji binNurtanto meskipun usia mereka belum memenuhi syarat untuk menikah menurutUndang Undang, namun secara phisik dan

Bogor;

-

1 (satu) lembar STNK sepeda motor Kawasaki Ninja R 150 warna hijau No Pol B-3067-EGI,

-

1 (satu) buah helm merk NHK warna merah putih hitam;

Dipergunakan dalam perkara Terdakwa AJI PERMANA;

6. Menetapkan kepada Terdakwa dibebani membayar

Pol B3067EGI, 1 (Satu) buah helm merk NHK warna Merah Putih Hitam, Dipergunakan dalam perkara Terdakwa AJI ,4.

,saksi Aji, orang yang bernama Febi, saksi Satrio, saksi Deni Lukito alias Tukul,saksi Eki, Egi, Muhamad Riandi alias Rian, Rizkon, Adi.

Aji Kemudian diserahkan kepada Saksi dan ditaruh dirumahSdr. Ende, 1 (satu) unit Sepeda motor Satria FU yang dirampas oleh Sadr.Deni dibawa kerumah Sdr.

Egi dan Eki, yangmembawa Stikbasebol adalah Saksi sendiri, yang membawa pedang Sadr.Rio dan Aji yang membawa parang Sdr. Pebi;9.

Pembanding/Tergugat I : SUHERMAN TIRTA DINATA Diwakili Oleh : R FANANI YUNIKA SH
Terbanding/Penggugat : SETIYANTO AJI PRAHORA,SE
Turut Terbanding/Tergugat II : BUDI

,M.H & PARTNERS MUNIR SIDQON & PARTNERS, berkantordi Bukit Dago Housing Estate BDU 48, Rawa Kalong, Gunung Sindur,Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 September2018, selanjutnya disebut sebagai, PEMBANDING semulaPENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI;MELAWANNama : SETIYANTO AJI PRAHORO, SEKewarganegaraan : IndonesiaTempat/Tgl. Lahir : Jakarta, 11 Juli 1978Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS)Alamat : JI.

1. Menyatakan Terdakwa I Misbahul Anam Alias Siho Bin Soladi dan Terdakwa II Bintang Satria Aji Alias Lintang Bin Bambang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
1.Misbahul Anam Alias Siho Bin Soladi
2.Bintang Satria Aji alias Lintang bin Bambang

Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
1.KADIRAH Alias JEBOD Alias OCAN Bin WIRJA alm
2.ATA Bin MIN alm

Penuntut Umum:
1.Siti Murharjanti, SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
M. Japasoman Pohan Bin Ali Musa Pohan Alm.

Penuntut Umum:
1.Sahwal, S.H
2.Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.
3.PANJI PATRIATAMA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKBAR Alias AKBAR

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I AJI PRAYOGA Als YOGA Bin MAMAN dan Terdakwa II RISKY MAULANA Als KIKI Bin MAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan yang berdiri sendiri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kami Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHP Jo pasal 65 ayat 1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu