Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 17-11-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 16-01-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1305/Pid.B/2023/PN Plg
Tanggal 16 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Surya Dharma Putra Bakara, S.H.
Terdakwa:
Jaka Perdana Bin Ali Ilham
78 — 42
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 596/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SUDARWATI, SH,MH
Terdakwa:
ERWIN SETIAWAN
62 — 10
  • Menyatakan terdakwa Erwin Setiawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;

    2. Menghukum terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

    3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya hukuman pidana yang dijatuhkan kepadanya;

    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Negara;

    5.

    yang berwajib yang akhirnya terdakwaditangkap atas perbuatan terdakwa saksi koran SUGIONO menderita kerugiandengan taksir harga sebesar Rp. 19.495.000, sembilan belas juta empat ratussembilan puluh lima ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi : MUHAMMAD MUBAROKI dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa ada masalah penipuan
    bertemu dengan terdakwa yang wajahnya masihsaksi ingat kKemudian terdakwa ditangkap lalu diserahkan ke polis: ; Bahwa saksi percaya karena terdakwa menyerahkanATMnya dan menyuruh karyawannya mengantarkan untuk mengambil uang ; Bahwa Kerugian karena perouatan terdakwa kuranglebih Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya :Saksi Il : WAHYU RIAN GUNAWAN dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Masalah penipuan
    yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa Terdakwa melakukan penipuan pada hari Rabutanggal 15 Februari 2017 sekitar pukul 19.20 wib di Jalan Candi Sari II No. 5Kec.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 04-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 362/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 27 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SUWARDI,SH
Terdakwa:
GILANG AJI PERMANA Alias GILANG KANCIL Bin SUYATNO
75 — 44
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-03-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 17/BDG/K-AL/PMT-II/III/2010
Tanggal 3 September 2010 — Sarto. / KLK/87292./ Pengemudi Kalapetal./ Lapetal Mabesal.
54 — 24
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 912/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 31 Maret 2022 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
ENDANG PURNAMA SRI WAHYUNI, SH
157 — 11
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN GARUT Nomor 107/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
AAN YULIANI Binti ALM OO SUTARYO
123 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AAN YULIYANI BINTI ALM OO SUTARYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan altenatif ke dua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    LAMINTANG, SH. dan THEO LAMINTANG, SH. bahwa"Pendapat dari Hoge Raad sebagaimana dimaksudkan di atas memangbenar, karena untuk selesainya tindak pidana penipuan itu, cukup jikaorang yang digerakkan oleh pelaku itu telan melaksanakan perbuatanmenyerahkan suatu) benda, mengadakan perikatan utang ataumeniadakan suatu piutang seperti yang dikehendaki oleh pelaku tanpaharus digantungkan pada kenyataan apakah si pelaku sudah mendapatkeuntungan atau belum.
    Dalam kontekskasuS penipuan, menggerakkan adalah dengan caracara yang dldalamnya mengandung ketidakbenaran, palsu dan bersifat membohongatau menipu. Mengapa menggerakkan pada penipuan ini harus denganCaracara yang palsu dan bersifat membohongi atau tidak benar?
    Tujuan yangingin dicapai petindak dalam penipuan hanya mungkin bisa dicapaldengan melalui perbuatan menggerakkan yang menggunakan caracarayang tidak benar demikian.Halaman 61 dari 73 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN GrtMenimbang, bahwa yang digerakkan adalah orang. Padaumumnya orang yang menyerahkan benda, orang yang memberi hutangdan orang yang menghapuskan piutang sebagai korban penipuan adalahorang yang digerakkan itu sendiri.
    Dari unsur maksud menguntungkan yangditujukan dalam 2 hal, yaitu diri sendiri atau orang lain, maka dapatdipastikan bahwa dalam penipuan bukan saja untuk kepentinganpetindak sematamata melainkan dapat juga untuk kepentingan oranglain.Halaman 62 dari 73 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN GrtMenimbang, bahwa Tujuan perbuatan: a) Menyerahkan benda:Pengertian benda dalam penipuan mempunyai arti yang sama denganbenda dalam pencurian dan penggelapan, yakni sebagai benda yangberwujud dan bergerak.
    Pendapat ini didasarkanpada, bahwa dalam penipuan menguntungkan diri tidak perlu menjadikenyataan, karena dalam hal ini hanya unsur maksudnya saja yangditujlukan untuk menambah kekayaan. b) Memberi hutang danmenghapuskan piutang: Perkataan hutang di sini tidak sama artinyadengan hutang piutang, melainkan diartikan sebagai suatu perjanjianatau perikatan.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 197/Pid.B/2014/PN.Nga
Tanggal 15 Desember 2014 — - SUYONO
60 — 21
  • Menyatakan Terdakwa SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang Dilakukan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 12-08-2024 — Putus : 01-10-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PN NEGARA Nomor 85/Pid.B/2024/PN Nga
Tanggal 1 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.Putu Wulan Sagita Pradnyani,S.H.
2.Selma Nabillah,S.H.
Terdakwa:
NURMA ANA FARHANA
40 — 13
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 172/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 24 Januari 2017 — Pidana SUGIYANTO Bin DIRHAM
61 — 4
  • Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO Bin DIRHAM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP dalam Dakwaan Kedua kami .2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SUGIYANTO Bin DIRHAMdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan .3.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN BATANG Nomor 80/Pid.B/2019/PN Btg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
AHMAD MUSTAPIDIN Bin SOLIKHIN
103 — 25
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 49/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Aria Durman
187 — 118
  • ARMCIPTA MULIA; Bahwa pada waktu itu saksi pernah menanyakan Kepada Saksi MiaMustika Dewi tentang proses pembangunan, namun Saksi Mia Mustika Dewimalah mengarahkan saksi untuk menelepon ke kantor pusat; Bahwa saksi mendapatkan keterangan dari Terdakwa bahwaTeradakwa mengalami penipuan dari pemilik tanah yang menjadi lokasiperumahan Cordova Green Living, dan memohon waktu kepada saksi untukmengembalikan uang yang telah saksi setorkan ke PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 166/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD MAZOOLA, SH
Terdakwa:
H. RUSMAN EFENDI Bin RUSMAN Alm
55 — 28
  • RUSMAN EFENDI bin RUSMAN, yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama, sebagaimana dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
    RUSMAN EFENDI Bin RUSMAN (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan TindakPidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 378 KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. RUSMAN EFENDI BinRUSMAN (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan ;3.
    Saksi SANUSI SANLI ;Bahwa saksi dan Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini Karenamasalah penipuan ;Bahwa saksi sebagai Pemodal di KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamat JI. Gedang melintang pasar Manna. Bengkulu Selatansejak sekitar tahun 2015 dan juga sebagai Direktur PT.
    RUSMAN EFENDI bin RUSMAN, yangidentitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama, sebagaimana dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. RUSMAN EFENDI binRUSMAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan masa Penahanan Kota dan Penahanan Rutan yang telahdijalani Terdakwa, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan PN GRESIK Nomor 385/Pid.B/2021/PN Gsk
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
MOH SYIFA UDIN
90 — 22
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 15/Pid.B/2020/PN Bnt
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
SRI MULIYANI binti JALALUDIN
74 — 5
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PID/2021/PT MKS
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. ZAENAL ABIDIN, SE Bin H. SAKKARA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
101 — 30
  • SAKKARA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum yakni Pasal 378 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAENAL ABIDIN, S.E Bin H.SAKKARA dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi masa tahanannamun tidak perlu dijalani dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Sarung bantal warna putih yang terdapat noda darah1 (satu)lembar kwitansi asli
    Sakkara terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepertiga dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi asli tanda penerimaan uang dari Lelaki H. Nengkepada H.
    Sakkara telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Zaenal Abidin, SE binH. Sakkara dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangimasa tahanan namun tidak perlu dijalani dengan masa percobaanselama 4 (empat)bulan.4. Menetapkan Barang Bukti berupa 1 (Satu) lembar kwitansi asli tanda penerimaan uang dari LelakiH. Neng kepada H.
    Tanggal 25 Februari 2021,memori banding dari Jaksa Penuntut unum dan memori banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan apayang telah diputuskan oleh Hakim Tingkat Pertama, Yang menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan adalah tepat dan benar oleh karenanya dalam pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang dapat menjadi dasar
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 04-11-2024 — Putus : 11-12-2024 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 807/Pid.B/2024/PN Bjm
Tanggal 11 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Ricky Sar Maruli Tua Purba, S.H
Terdakwa:
Fauzan Firdaus, SE bin (Alm) Abd Samad
10 — 0
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 15-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 167/Pid.B/2021/PN SDA
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
KOES RAHARJO HARTADI Bin NUGROHO TJOKRONAGORO
87 — 11
    1. Menyatakan Terdakwa Koes Raharjo Hartadi Bin Nugroho Tjokronagoro tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
    5. Menyatakan barang
    Menyatakan terdakwa terdakwa KOES RAHARJO HARTADI bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHPidana sesuai dalam Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa yakni terdakwa KOESRAHARJO HARTADI selama 3 tahun dan 6 bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwatetapditahan.3.
    Wini, sdr Agus, sdr ARIS kemudian yangmelakukan penipuan adalah sdr.
    MOH ANDRI ARMANTO, dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahuinya apakah ada korban terkait denganpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa KOES RAHARJO HARTADI Bahwa adapun cara terdakwa KOES RAHARJO HARTADI, di dugamelakukan penipuan terhadap sdr. NASRULLAH KARIM., S.Pd yaknimenjanjikan sdr.
    NASRULLAHKARIM., S.Pd selain itu juga saksi sebagai korban nya sedangkan yang diduga melakukan penipuan dan atau penggelapan adalah terdakwa KOESRAHARJO HARTADI Bahwa penipuan dan atau penggelapan terhadap terdakwaNASRULLAH KARIM., S.Pd saksi tidak mengetahuinya sedangkan penipuanyang saksi alami pada tanggal 11 Oktober 2020 di rumah sdr. sdr.NASRULLAH KARIM., S.Pd alamat Desa jeruk gamping Rt 07 Rw O02 Kec.Krian Kab. Sidoarjo Bahwa saksi kenal dengan pelapor sdr.
    Bahwa perbuatan penipuan yang saksi alami yaitu awalnya saksidisuruh oleh orang tua saksi yaitu Sdri. Doinah untuk pergi ke rumah Sdri.Wini Setya Dsn. Kedung, Ds. Kedungrejo, Kec. Megaluh, Kab. Jombangdengan maksud ada lowongan pekerjaan sebagai pegawai P3K di Jombangkemudian ketika saksi tiba di rumah Sdri. Wini Setya saksi bertemu denganseorang lakilaki yang mengaku beranama Sdra. Nasrullah Karim, S.Pd Bahwa selanjutnya Sdra.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 914/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.PRIYO W., SH.
2.SUDARNO, SH.
Terdakwa:
WIDODO
111 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa WIDODO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serrta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
    3. Menetapkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 205/PID/2012/PT BDG
Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROY ROVALINO,SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI RUSTANDI bin RISKOMAR
67 — 32
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 152/PID/2012/PT BDG
Tanggal 1 Mei 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Pintauli Sihombing,SH
Terbanding/Terdakwa : Ir.Hasan Kurdi
96 — 30
  • terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan pertama melanggar pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat 1 KUHP,Atau Kedua melanggar pasal 327 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP, AtauKetiga melanggar pasal 379 a KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamayang menyatakan terdakwa telah terbukti bersalan melakukan tindakpidana Penggelapan, menurut Pengadilan Tinggi adalah tidak tepat, namuntindak pidana yang terbukti dilakukan oleh terdakwa adalah tindak pidana"Penipuan
    Bdg.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Negeri tanggal 20 Pebruari 2012 No.1511/Pid.B/2011/PN.Bdgyang dimintakan banding tersebut harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanterbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan yang merugikan saksi MulyadiAdi maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang amarnya seperti dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan dandalam perkara ini tidak terdapat adanya alasan untuk merubah statustersebut
    HASAN KURDI, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanselurunnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut4. Menetapkan barang bukti berupa : Hal 29 dari 33 hal put No.152/Pid/2012/PT. Bdg.1 (Satu) lembar Cek BCA No.