Oleh karena itu,untuk menghidari kemudaratan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,maka Penggugat berketetapan hati untuk berpisah baikbaik dengan Tergugat;7. Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, telah terbuktidengan jelas, gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah telahmemenuhi ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun1974 Pasal 39 ayat 2 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

ex Aquo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat yangdatang kepersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang dan tidak pulamenghadirkan kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana berita acara relas panggilan yang dibuat Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agar Penggugathidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat, sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksi serta bukti P.1(Kutipan Akta Nikah), maka telah nyata antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, karenanya Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihakyang berkwalitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati, agar Penggugathidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yang sudah tidak mauhidup bersama lagi dengan Tergugat, karena dalam rumah tangganya sering berselisihyang terus menerus sejak tahun 2003 disebabkan Tergugat jarang pulang dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan,maka itu membuktikan hati

cerai ini diajukkan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datang,tidak pernah kembali, Tergugat tidak memberi nafkah lah bathin kepada Penggugat, sertatidak meninggalkan harta / barang sebagai pengganti nafkah untuk biaya hidup Penggugatdan anaknya, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian (pisah selama 5tahun 1 bulan);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada rtikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, dan pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;8.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;+=Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, dan Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari

perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

kebutuhanseharihari ; === 52 nnn nnn nnn nn nnn nnn6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun2014, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat di Jalan Sapulidi RT. 04/ RW. 04 Desa SidasariKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat sehingga Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telan mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; disebabkan .............. , kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon = dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon terlalu boros dalam mengelola kKeuangan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;; Termohon kurang begitu peduli kepadaPemohon seperti jarang mau menyiapkan makanan untuk Pemohon ; Termohondiketahuil menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehingga Pemohonmerasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan dengan Termohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Februari2012 sampai sekarang

Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak mautimggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon

Igo je UlArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Melihat .

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa skait hati atas sikap Tergugta;d. Bahwa selama lebih kurang 5 bulan terakhir Tergugat tidak memberinafkah wajiob kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Putusan Nomor 1540/Pdt.G/2016/PA.PlgHalaman 3dari11 HalamanBerdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Penggugat sering berkata kata kasar kepada Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;d.

perduli lagi;Menimbang, bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal17 Agustus 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa saya mengetahuinya sekitar tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena ada seorang wanita yang dianggap sebagai kakakoleh Tergugat datang dan menginap di rumah orang tua Tergugat,Tergugat dan wanita tersebut sangat dekat, Tergugat sering berduaandengan wanita tersebut daripada dengan Penggugat sebagai istriTergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati dan cemburu melihathal tersebut, namun Tergugat tetap tidak mau tau akan hal

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena ada seorangwanita yang dianggap sebagai kakak oleh Tergugat datang danmenginap di rumah orang tua Tergugat, Tergugat dan wanita tersebutsangat dekat, Tergugat sering berduaan dengan wanita tersebutdaripada dengan Penggugat sebagai istri Tergugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati dan cemburu melihat hal tersebut, namunTergugat tetap tidak mau tau akan hal tersebut;Him. 4 dari 10 him.d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karena adaseorang wanita yang dianggap sebagai kakak oleh Tergugat datang danmenginap di rumah orang tua Tergugat, Tergugat dan wanita tersebut sangatdekat, Tergugat sering berduaan dengan wanita tersebut daripada denganPenggugat sebagai istri Tergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ada seorangwanita yang dianggap sebagai kakak oleh Tergugat datang dan menginap dirumah orang tua Tergugat, Tergugat dan wanita tersebut sangat dekat,Tergugat sering berduaan dengan wanita tersebut daripada denganPenggugat sebagai istri Tergugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati dancemburu melihat hal tersebut, namun Tergugat tetap tidak mau tau akan haltersebut;3.

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon,namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Pemohonmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama + 10 (sepuluh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;7.

hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sab j2 22 nnn nn nnn enna nnn nn nnn nnn nn nnnPutusan Nomor: 2063/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

maka MajelisHakim berpendapat perkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melaluiaMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat telah berupaya bersabar demi mempertahankanperkawinannya, namun bukannya Tergugat sadar dan berubah akanperbuatannya malah tambah menyakiti hati Penggugat dengan menjalinhubungan dengan seorang wanita, dimana Penggugat telah menemukanSMS dan Penggugat juga berbicara langsung lewat telpon dengan wanitayang diduga selingkuhannya tersebut dan setelah diselidiki ternyata benar,bahwa Tergugat menyewa kamar kos di seputaran wilayah Ampenandengan wanita lain, yang mana Tergugat mengakui

bahwa wanita yangtinggal bersamanya tersebut adalah isterinya, sehingga dengan diketahuinyaperbuatan Tergugat tersebut membuat hancur hati Penggugat danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcok hampirsetiap hari, yang didengar dan disaksikan oleh tetanggatetangga sekitarrumah Penggugat, hal ini menyebabkan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi keretakan dan tidak harmonis lagi, sehingga keutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapatdisatukan

jelas, akan tetapisaran dari Penggugat tersebut bukannya ditanggapi dengan baik malahTergugat marahmarah tidak jelas dengan diiringi pemukulan terhadapPenggugat yang diketahui bahwa Tergugat adalah seorang yang mudahmarah danegois (tempramen) dan setelah didamaikan oleh tetangganyaTergugat pergi dengan membawa semua barangbarang miliknya dan tidakpernah pulang lagi ke rumah sampai dengan sekarang ini sehinggaPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada dan bahwa perbuatanyang paling memilukan hati

Bahwa Penggugat memutuskan menikah dengan Tergugat sekarangbukannya tambah bahagia malah menderita lahir bathin, oleh karena itu daripada Penggugat hidup tersiksa dan untuk menghindar dari tekanan bathinyang berkepanjangan, Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat melalui Pengadilan Agama Mataram ;Bahwa Berdasarkan seluruh dalil gugatan Penggugat tersebut di atas,dengan sangat hormat Penggugat mohon kira Ketua Pengadilan AgamaMataram segera memeriksa dan mengadili perkara ini

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun tidakberhasil sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 2222222 22222 no nnn nnn nnn enn nnn nen eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

setiap 2 (dua) minggu sekali pulang danmemberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp.500.000,, namun Termohonselalu mengatakan kurang dan meminta lebih banyak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Februari2013, dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita 3 (tiga) sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian Termohon mengusir Pemohonuntuk pergi meninggalkan Termohon serta menyuruh Pemohon untuk membawasemua baju milik Pemohon sehingga Pemohon dengan berat hati

pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di ,Cilacap sejak saat itulah antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama + 3 bulan dan tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya denganmenemui Termohon dan mengajak Termohon untuk tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon namun Termohon menolak dan malah meminta diberesi saja(diceraikan), sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

Salinan Putusan Nomor 4425/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat. Akibatsikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan T ergugat;.

Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 3bulan dan awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanhal. 3 dari 9 hal.

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.002RW. 010 Desa Sumberwringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat. Akibatsikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 5 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 5893/Pdt.G/2018/PA.Jrkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering pulang ke rumah orang tuanya hingga jam 2 dini hari barukembali. Antara Penggugat dan Tergugat juga sering terjadi perbedaanpendapat dalam segala urusan rumah tangga;4.

sebagai berikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.004 RW. 002 DesaJambearum Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat danberkata kasar hingga menyakiti hati

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.004 RW. 002 Desa Jambearum Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat mempunyai wanita idaman lain ( WIL ) ;Bahwa pada sekitar bulan Februari 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sendiri di Desa Bojongsari, Kecamatan Kedungreja,Kabupaten Cilacap, sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dan tidakpernah berkumpul kembali;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada Penggugat PENGGUGAT, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

kediaman di Dusun Grintingan RT.003RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun ,1990 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa2kecewa dan sakit hati

menikah mereka tinggal diDusun Grintngan RT.003 RW. 005 Desa Lojejer Kecamatan WuluhanKabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 1990 hingga sekarang imi sudah 22tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui sekitarpada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

tinggal di Dusun Grintingan RT.003 RW. 005 Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun1990 hingga sekarang selama 22 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui sekitar pada tahun 1990 telah menikah lagi dengan wanitalan tanpa sepengetahuan Pengugat. sehingga membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;d.

tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3orang anak;7 Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat,Tergugat memiliki sifat Tempramental dan emosional, Tergugat seringberucap kata kata kasar yang menyakitkan hati

Nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Dpk.kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah;#()(00000 Bahwa sejak bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang;=" Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak berceral, akan tetapi Penggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2015 yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat kecemburuan yang berlebih terhadapPenggugat, Tergugat memiliki sifat Tempramental dan emosional ketika terjadiperselisihan sering melakukan kekerasan fisik (memukul kepala Penggugat)dan pengancaman akan membunuh Penggugat, Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berucap kata kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2015 yang disebabkan Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebinan terhadap Penggugat, Tergugatmemiliki sifat Tempramental dan emosional, Tergugat sering berucap katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah;3.

Tergugat jika terjadi pertangkaran dan perselisihan sering berucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2018 disebabkan Tergugat masih bersifat emosional dimanaTergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati, yang akhirnya dalampertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan rumah, sehingga sejakitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjangdan sudah tidak lagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2489/Pdt.G/2019/PA.JS6.

Putusan Nomor 2489/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, serta kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2018 dan sejak saat itu sudah tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihnan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, serta kurang bertanggungjawab dalam

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 05 Maret 1993; Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisinan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati