Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidenganc. Tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai seorang suamidan tidak memberikan nafkah .d. Adanya perkataan kasar yang tidak menyenangkan hati Penggugat .e. Tergugat tidak terouka dalam hal Penghasilan dan Ekonomi .f. Adanya orang ketiga atau Wanita lain dari Tergugat .5.

sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Sumiati binti Mamat, menerangkan :Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan tahun 2016sampai sekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga, Tergugat suka membukaaib istri pada orang lain, Tergugat suka berkata perkataan kasar yangtidak menyenangkan hati

Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Apin bin Mursa, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2015 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga, Tergugat suka membukaaib istri pada orang lain dan Tergugat suka berkata perkataan kasaryang tidak menyenangkan hati

karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan

Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebin + 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua TergugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihPutusan Nomor 4823/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan dan sebelummeninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalan ekonomi karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelaPutusan Pengadilan Agama Jambi 2020646halaman 7 dari 10 halamankepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020646halaman 8 dari 10 halamanMenimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :peat ic eaowalJlylsgWtbIIlg 5c ulArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap lalupada sekitar bulan April 2012 Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampaisekarang belum bisa pulang ke Cilacap karena masih terikat kontrak kerja sehinggatidak bisa menghadiri persidangan di Pengadilan Agama Cilacap;7 Bahwa selama Penggugat pulang dari Taiwan ternyata Tergugat tidak datangmenemui Penggugat dan juga tidak pernah mengurusi anak sehingga Penggugatmerasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi danPenggugat berketetapan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 5504/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Januari 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan telah membiarkan Penggugat selama lebihdari enam bulan lamanya ; bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi sebagaimanaditunjukkan Surat Keterangan Gaib Nomor : XX/PEM/2018 tanggal 12 Juli2018 yang dikeluarkan Kepala Kelurahan XX Kecamatan Jelutung KotaJambi, sehingga Penggugat tidak redha dengan keadaan tersebut karenaPenggugat harus hidup dan bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya Putusan Pengadilan Agama Jambi 2018888halaman 7 dari 10 halamanmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Pemohonsebagai suaminya; Bahwa penyebab lainnya yaitu sifat Termohon yang kurang perdulidengan Pemohon dan kepada anak Pemohon dan Termohon; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Desember 2019, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hinggasampai dengan saat sekarang ini; Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati

kesaksian para saksi tersebut, makakedua saksi tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan

tinggaltersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kKomunikasi ;bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan bertanya kepada orang tua dan temanteman Tergugat,tetapi tidak seorang pun mengetahuinya ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150638halaman 2 dari 11 halamanbahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau berpisah denganwanita tersebut ;bahwa Penggugat telah berketatetapan hati

tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak telah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izindan alasan yang jelas selama kurang lebih 4 tahun tanpa kabar berita; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.19/Pdt.G/2019/PA.Atbsudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tanggaseperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisasikan tujuan perkawinanyaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah

ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbanng, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon dengan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memperhatikan firman AllahSWT dalam surat Albaqarah ayat 227:lowe grow all Gls olla 9352 DulsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa maksud dari suatu ikatan pernikahan adalah untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon

Sehingga Penggugat tidak ridha dan merasatertekan dengan keadaan tersebut karena Penggugat harusbekerja dan menjalankan kehidupanrumah tangga seorang diri.Olehkarena itu, Penggugat berbulat hati untuk menggugat ceraiTergugatdi Pengadilan Agama Jambi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Jambicq Majelis Hakim PengadilanAgama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan member keputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.

menentukansikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satuPutusan Pengadilan Agama Jambi 20160740 halaman 10 dari 15 halamansama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dandari ketidak hadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belahpihak, rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula,sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk dapat hiduprukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage) ;Menimbang, bahwadengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan

Sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati:5. Bahwa pada September 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati;:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak September 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;2.

Sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati;: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak sejak September 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan Putusannya

Sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati; sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak September2018 sampai sekarang;Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan

Kariadi Semarang dengankesimpulan : 2222202 nn nnn nnn nen nne=e Dari pemeriksaan jenazah tersebut disimpulkan bahwa jenazahadalah seorang lakilaki, umur kurang lebih dua belas tahun,warna kulit sawo matang, kesan gizi lebih ; Hal 3 dari 10 hal Put.No.331/Pid.Sus /2013/PT.Smge Pada pemerikaan bagian luar didapat luka akibat kekerasansenjata tajam berupa luka tusuk pada dada kiri yangmenembus jantung dan hati, ditemukan pendarahan hebat.Sebab kematian adalah pendarahan hebat akibat luka tusukyang

menembus jantung dan hati ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; ATAUBahwa ia terdakwa Anga Ade Kurniawan Bin LilikIndaryono dan Tegar Giatisya Alias Ambon Bin Sugiyatno(dilakukan Penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 13April 2013 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2013 bertempat di JI.

Kariadi Semarang dengankKesimpulan : 2022202 oon nnn nn nnn nnn nnn nne=Dari pemeriksaan jenazah tersebut disimpulkan bahwa jenazahadalah seorang lakilaki, umur kurang lebin dua belas tahun,warna kulit sawo matang, kesan gizi lebih ; Pada pemerikaan bagian luar didapat luka akibat kekerasansenjata tajam berupa luka tusuk pada dada kiri yangmenembus jantung dan hati, ditemukan pendarahan hebat.Sebab kematian adalah pendarahan hebat akibat luka tusukyang menembus jantung dan hati ; Perbuatan terdakwa

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan T ergugat;7.

namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Putusan Nomor: 2044/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;C. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat;d. Tergugat tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik;e. Tergugat sudah memberikan talak secara tertulis kepadaPenggugat selaku istri Tergugat sejak bulan September tahun 2017;5.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus Tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi Il, mMenerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus Tahun 2017 sampai

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugatsering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

BahariahSelatan : Tanah perumahan I Hati;Barat : Tanah perumahan La Kamma;1 (satu) unit rumah Panggung, bertap Zen, berdindin bambu, berlantai papan, Tiangbulat, dengan ukuran luas 7 x 12 M2, terletak di Kaca Kelurahan Kaca, KecamatanMarioriawa Kabupaten Soppeng, dengan batas batas sebagai berikut :e Utara : Rumah Ikama;e Timur : Rumah H.

Bahariah;e Selatan : Rumah I Hati;e Barat : Rumah La Kamma;Sebidang Tanah persawahan, seluas 30 are, terletak di Kaca, Kelurahan Kaca,Kecamatan Marioriawa kabupaten Soppeng, dengan batas batas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah H. Temmu;e Timur : Tanah sawah Hj.

sejumlah Rp 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah),sebagai kompensasi dari bahagian harta bersama milik Penggugat;2 Tergugat mendapat bagian seluruh harta bersama sebagai berikut :1 Sebidang tanah perumahan beserta rumah Panggung diatasnya, seluas 190 M2,terletak di Kaca, Kelurahan Kaca, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppengdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah/ rumah Ikama;Sebelah Timur : Lorong/ Jalanan;Sebelah Selatan : Tanah/ rumah Hj BahariahSebelah Barat : Tanah/ Rumah I Hati

konpensasi yang merupakan bahagiandari harta bersama Penggugat dengan Tergugat;3 Menyatakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang merupakan bahagianTergugat adalah:1 Sebidang tanah perumahan beserta rumah Panggung diatasnya, seluas 190 M2, terletakdi Kaca, Kelurahan Kaca, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah/ rumah Ikama;Sebelah Timur : Lorong/ Jalanan;Sebelah Selatan : Tanah/ rumah Hj BahariahSebelah Barat : Tanah/ Rumah I Hati

Putusan No.205/Padt.G/2020/PA Bb Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa didalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak april2019; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan

batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya PermohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi: : ale ares ail GLE GUN ga je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:a3 cued als Ga G) 5 Sad ys $558 Sth deay el) IgE E53) KAGI Oo SI GE GI ale GeyO38Artinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan

rukundan damai, namun sejak awal bulan Maret 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

pada point 3 (tiga) dan 4(empat) di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtua Tergugat di RT.005 / RW. 004, Desa Klumprit, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5369/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahsehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan terus menerusmembuat Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa baik masih di Indonesia maupun di Taiwan selama +3 (tiga) tahun2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 2048/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat hanya berlangsung sampai Sejak Bulan November Tahun2019 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak Bulan November tahun 2019sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;5.1 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk Penggugat .5.2 Tergugat tidak terobuka masalah keuangan dan penghasilan kepadaPenggugat .5.3 Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan Hati

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar NovemberTahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk Penggugat , Tergugat sering berucapkasar yang menyakitkan Hati Penggugat yang membuat Penggugat sakithati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Januari tahun 2020 sampai sekarang;Halaman

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November Tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk Penggugat , Tergugat sering berucapkasar yang menyakitkan Hati Penggugat yang membuat Penggugat sakithati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Januari tahun 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak NovemberTahun 2019 yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk Penggugat , Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan HatiPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati

dengan pria idaman lain, karena Penggugat sering membaca sms/pesanpendek yang dikirim maupun diterima Tergugat dalam hand phonenya berisikatakata mesra yang tidak sepatutnya dilakukan oleh seorang isteri terhadap priabukan suaminya; Bahwa selain hal diatas, Penggugat juga sering menerima informasi perihaladanya pria tersebnut dari tetangga dan temanteman kerja Tergugat di pabrik.133Friday January 10, 2014Semula Penggugat tidak percaya begitu saja, namun suatu saat ketika Penggugatberbicar dari hati

ke hati akhirnya Tergugat mengakutelah menjalin hubunganasmara dengan seorang pria yang telah beristeri dimaksud, bahkan mengaku pulasudah pernah berhubungan intim (sex).

Mendengar pengakuan tersebutPenggugatsangat sakit hati karena merasa dikhianati oleh Tergugat dan sulituntuk menerima kenyataantersebut; 5. Bahwa puncak dari permasalahan tersebut terjadi sekitar akhir bulan Juli 2011lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa pamit dan tinggalditempat kediaman orang tuanya hingga permohonan cerai talak ini diajukan.Dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lahir dan batinselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya.

;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga sudah seperti ini dan dihubungkandengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad dan bertetap hati untuk bercerai ,maka sudah tidak ada harapan Penggugat dengan Tergugat akan hidup rukun lagi,dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal UndangUndangnomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkanlagi, oleh karena itu perceraian merupakan alternatif

tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun, sejak bulan Agustus 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:e karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan juga Tergugat mempunyai sifat pencemburu;e jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengucapkan perkataan kasar dan menyakiti hati

menempuh upayamediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai sejak Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan juga Tergugat mempunyai sifatpencemburu dan jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering mengucapkan perkataan kasar dan menyakiti hati

saksisaksi di bawahsumpah yang keterangannya didengar secara terpisah, dimanamemberikan keterangan yang bersumber dari pengetahuan saksi sendiriserta saling bersesuaian satu sama lain dan kedua orang saksi Penggugatmengetahui bahwa sejak Agustus 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan juga Tergugat mempunyai sifat pencemburu dan jikaterjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering mengucapkanperkataan kasar dan menyakiti hati

No.0556/Pdt.G/2019/PA.Wspterjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering mengucapkanperkataan kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama tiga tahun; Bahwa majelis hakim dan keluarga Penggugat sudah berusahamenasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa selama proses perkaranya berlangsung, Penggugatmenunjukkan sikap dan i'tikadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta