Ditemukan 14491 data
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Lumumba Parningotan Sitompul
48 — 8
terdakwaditangkap karena terdakwa ada menjual judi jenis Togel ;Bahwa saat penangkapan terdakwa sedang menunggu pembeli nomor juditogel di di rumah makan samping KBT ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Trt Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertas berisi nomornomor tebakan judi; 2 (dua) buah buku tafsir mimpi; 1 (Satu) unit HP merkXiaomi warna putih dan emas; 1 (Satu) buah Sim Card Telkomsel; 1(satu) bundelan kertas berisi rekapan tebakan nomor judi; 1 (Satu)bundelan kertas kecil; Vang
52 — 5
Unsurmengambil suatubarang vang seluruhnya atau sebagian adalah milikorang lain dengan Kekerasan : Menimbang, bahwa mengambil suatu barang mempunyai pengertian memilikisesuatu yang dapat dinilai secara material tanpa seijin yang berhak , sedangkan unsuryang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain mempunyai pengertian suatubarang yang dicuri tersebut milik saksi korban setidak tidaknya bukan milik Terdakwa ,berdasarkan ketarangan para saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum , keteranganTerdakwa
Pembanding/Terdakwa : PONIDI
Terbanding/Penuntut Umum : ADE JAYA ISMANTO, S.H
26 — 13
PONIDI VANG MU DULU BUATNYA NANTIKUBAYAR SAMPE RUMAHKU dan terdakwa . PONIDI menjawab YADAHYAR KUCARI DULU SABUNYA, kemudian terdakwa . PONIDI langsungpergi dengan mengendari sepeda motor Jupiter Z milik terdakwa . PONIDIkerumah Terdakwa Il. SAMINO SINAGA Als MINONG dengan tujuan untukmengajak atau menemani terdakwa .
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
Saiyan Als Yan Anak Sariten
46 — 13
Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ANTONIUS mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah); Perbuatan terdakwa tidak hanya dilakukan kepada saksi ANTONIUS tapimasin banyak korban lain yang dirugikan meskupun korban yang lain tidakmelaporkan perbuatan terdakwa;Halhal vang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannnya; Saksi ANTONIUS telah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat , sehingga berani bertindaksendiri hendak menjual harta warisan terperkara kepada orang lain, dan ataspertanyaan ini Lurah Tiga Raja spontanitas memperhatikan berkas suratsuratTergugat yang ada di Kantor Lurah, seraya menyerahkan kepada Penggugat Ildan V untuk diteliti dan di foto copy;Bahwa setelah diperiksa dan diteliti secara cerrnat berkas yang dimintadari Lurah Tiga Raja tersebut, ternyata ada suatu Akta Hibah No. 44/C/1977,tanggal 5 Desember 1977 yang diterbitkan oleh Tergugat Il vang
38 — 6
ketidakmampuanbertangungungjawabnya akan dibuktikan;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmemperoleh keraguan sedikitpun akan kemampuan bertanggug jawab dari terdakwa EDISUTRISNO Bin SUWITO,karena dapat mengikuti proses pemeriksaan dengan lancar,olehkarena itu Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur setiap orang telah terbukti;2 Unsur yang mengemudikendaraan bermotor vang
34 — 12
KASTARI dan Ny.KASTIK sebagaipihak adalah gugatan vang kurang pihak;4 Bahwa sesuai uraian dalam Surat Gugatan Perlawanan tertanggal 30 September 2009,Para Pelawan mengajukan perlawanan terhadap Penetapan Eksekusi No. : 02/Eks/2009/PN.BJN Pengadilan Negeri Bojonegoro dengan alasan pokok, Pelawan IItelah ditahan Kejari Bojonegoro sejak tanggal 25 Pebruari 2008 sampai dengantanggal 28 April 2009.
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
ILHAM WAHYUDI bin AHMAD MUFID
46 — 2
Lampunsaksi melakukan penangkapan bersama saudara Briptu Rhomsehubungan perkara Narkotika Jenis Ganja; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekiraWIB. saksi bersama rekan saksi vang lain sedang melaksanakan lakilaki sedang berjalan kaki untuk masuk kedalam pelabuhan Eselanjutnya saksi memanggil lakilaki tersebut Kemudian saksi berssaksi yang bernama saudara Bripda Rhoma Andika, menemitersebut kemudian saksi mengatakan kepada lakilaki tersebut bedari petugas kepolisian untuk melakukan
21 — 1
Maka apabila telahnyata terjadi suatu pernikahan, walaupun pernikahan itu fasid (rusak) ataupermikahan yang dilakukan secara adat, yang terjadi dengan caracara akadtertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam akta pernikahan secara resmi,dapatlah ditetapkan bahwa nasab anak yang dilahirkan oleh perempuantersebut sebagai anak dari suami isteri (vang bersangkutan);Menimbang, bahwa penentuan nasab anak kepada ayahnya dalamperkawinan fasid harus memperhatikan ketentuan berikut:1.
101 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Tanjung Pinang tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus dansetiap bulan tetap membayar upah Penggugat, dan dengan demikian demi hukumhubungan kerja Penggugat dengan Tergugat berubah menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu dan sudah benar dan tepat Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan Tergugat disertai dengan kompensasi Pesangon 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Vang
78 — 3
pidana lagi ; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap status barang bukti yang diajukandimuka persidangan akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum, maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan ; Halhal vang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JUNAEDI, SH
374 — 27
Vang tunai hasil lelang kayu 38 (Tiga Puluh Delapan) Pcs Kayu Olahanberbentuk Balok dan 9 (Sembilan) Pcs Kayu Olahan berbentuk Papandan 208 ( Dua Ratus Delapan ) Pcs kayu olahan jenis kayu gergajiankeseluruhan sebesar Rp.11.065.678, yang tersimpan melalui Bank BRInomor rekening 0000211101000374307 An. Bendahara PenerimaKejaksaan Negeri Pasangkayu;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaraNomor : 40/Pid.Sus/2019/PN.PKY atas BAHRI Bin KASBIN, dk;.
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
SITI ARABIAH Alias ARBI Alias ARGI Binti Alm. TOLAN SULTAN RAJO INTAN.
57 — 19
., Si (vang keduanya selaku pemeriksa pada BadanNarkotika Nasional RI), dengan kesimpulan hasil pemeriksan sebagaiberikut :a. Diagnosis F15.2 Gangguan mental dan perilaku akibat penggunaanzat stimulansia (Sabu) dengan pola penggunaan teratur.b. Perilaku pelanggaran hukum karena masalah ekonomi, pergau;andan lingkungan.c. Ditemukan klien menerita Laryngitis.d. Pasien dapat bertanggung jawab terhadap perilakunyaSARAN :a.
104 — 24
Tentang unsur yang melakukan, vang menyuruh melakukanserta melakukan. Menimbang, bahwa dalam unsur keempat dakwaan Penuntut Umum terdapatsubsub unsur sebagai berikut: 1) yang melakukan; 2) yang menyuruh melakukan; 3)yang turut serta melakukan.
SYAMSUL BAHRI
Tergugat:
1.PT. SEMEN BATURAJA PERSERO Tbk
2.PT. ESBE YASA PRATAMA
88 — 19
lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial maka patut menurut hukum jika Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang menyatakan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat berakhir sejak putusan ini dibacakan.Bahwa oleh karena itu patut dan layak menurut hukum jika Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Palembang menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Vang
dengan Tergugat IIsebagai perusahaan Outsourcing/ Alih Daya beralih kepada Tergugat sebagaiperusahaan pemberi pekerjaan, karena menurut Penggugat Penyerahan sebagianpelaksanaan pekerjaan dari Tergugat kepada Tergugat II bertentangan dengan Hukum.Oleh karenanya, atas pemutusan hubungan kerja sepihak dan tidak prosedural terhadapPenggugat tersebut, Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar kompensasipemutusan hubungan kerja berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), Vang
Menghukum Tergugat II untuk membayarkan kepada Penggugat berupa uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Vang penghargaan masakerja sesuai ketentua ayat (3) dan Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan ayat (4)UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, sebesarRp.93.434.626.00 (Sembilan puluh tiga juta empat ratus tiga puluh empat ribu enamratus dua puluh enam rupiah)7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI1.
86 — 25
Kesatu yang melepaskan hak denganLadika Sabati Pihak Kedua Yang menerima Pelepasan Hak atas sebidang tanahsawah seluas 3.285 M2 di Desa Betro berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor : 340 ;Tetap Terlampir dalam berkas perkara ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah milik Syafaat Abad Nomor :SPH/11/404.5.5/2006 tanggal 13 Juni 2006 ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah milik Tanah Kas Desa Betro Nomor :SPH/09/404.5.5/2006 ;Hal. 4 Putusan Nomor : 184/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby21) Tanda Terima Vang
Sidoarjo Membangun 2002tanggal 28 Oktober 2005 untuk pembayaran uang muka tukar guling TKD Desa BetroKecamatan Sedati dari ganti sebesar Rp 1.262.340.000, (satu milyar dua ratus enampuluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sebesar Rp 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) ;22) Tanda Terima Vang dari Ir. Sorkarno, M. Si Direktur PT.
Sidoarjo Membangun 2002tanggal 13 Juni 2006 untuk pembayaran pelunasan tukar guling TKD Desa BetroKecamatan Sedati dari ganti sebesar Rp 1.262.340.000, (satu milyar dua ratus enampuluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sebesar Rp 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) ;24) Tanda Terima Vang dari Ir. Sorkarno, M. Si Direktur PT.
Sidoarjo Membangun 2002tanggal 5 Juli 2006 untuk pembayaran kekurangan pembayaran TKD Desa BetroKecamatan Sedati dari ganti sebesar Rp 1.262.340.000, (satu milyar dua ratus enampuluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sebesar Rp 12.340.000, (dua belasjuta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;25) Tanda Terima Vang dari Ir. Sorkarno, M. Si Direktur PT.
75 — 18
:vang Nomor J41.11Kep.643Huk12008 tanggal 10Septembera eee rmelakukanatau yang turut serta melakukan denganSdr.
selesai dirental.Bahwa benar saksi pernah menerima beras Raskin yang saksi terima setiap bulandengan jumlah 1 paket yaitu 6 liter dan saksi selalu membayar kepada SdrHamdani sebagai Ketua RT Seharga Rp 12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah)sejak tahun 2010.Bahwa benar yang saksi tahu semua KK tanpa kecuali (semuanya dapat) menerimaberas Raskin setiap bulan dalam 1 paket sebanyak 6 liter dengan harga Rp12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) dengan perincian Harga beras sebesarRp. 10.500, , Vang
saksi sebagai warga desa Makmurjaya mendapat bagian beras raskin,sebanyak 6 (enam) liter setiap bulannya dan saksi selalu membayar kepada Sdr.Karma sebagai Ketua Rt seharga Rp 12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah)sebagai uang tebus untuk pembelian beras raskin sebanyak 6 (enam) litertersebut.Bahwa benar untuk tahun 2010 2011 , harga penjualan beras Raskin kepadarnasvarakat untuk paketan 6 liter, dinargai Rp. 12.500, , dengan perincian Hargaberas sebesar Rp. 10.500,, Uang Kematian Rp. 1.000,, Vang
131 — 36
Tidak mungkin Pranoto Soekirno alias Philipus PranotoSukirno dengan Sinta Wongso melangsungkan perkawinansecara sah menurut hukum, sebab masingmasinq masihterikat perkawinan vang sah dengan orang lain.g.
Pranoto Sukirnomeninggal dunia pada tanggal 23 November 2013.Tanaaapan:* Bahwa menurut keterangan Terlawan bahwa Terlawan telahmelangsungkan perkawinan dengan Philipus Pranoto Sukirnopada tanggal 17 April 1997 dan Philipus Pranoto Sukirnomeninggal pada tanggal 23 November 2013.* Kemudian Terlawan mengajukan permohonan ke PengadilanHal 11 dari 75 hal Put No.128/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt Negeri Jakarta Barat untuk ditetapbkan perkawinan antaraTerlawan dengan Pranoto Soekirno alias Philipus PranotoSukirno vang
Hakim tidak =melaksanakan kewaiibannva menggalliketerangan dari saksi mengenai status perkawinan Pemohon dan status perkawinan Pranoto Soekirno aliasPhilious Pranoto Sukirno sebelum dilanqsunakannva perkawinan vang diterangkan para saksi. Padahal dalam perkara Gugatan Valuntair (Permohonan)penegakan prinsip pembuktian sangat mutlak dilakukanHal 14 dari 75 hal Put No.128/PdtG/2015/PN.JktBrtHakim, karena tidak ada pihak lain yang melawan Pemohonyang berusaha membuktikan.
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
91 — 31
. : dengan tanah Anastasia Ana dkk;Barat : dengan tanah Fabianus Ede dan Anastasia Ana dkk;Dengan demikian maka menurut pasal 833 ayat (1) Jo.Pasal 832 ayat(1) KUHPerdata , bidang tanah tersebut menjadi HARTA WARISANMILIK BERSAMA dari Para Penggugat dan Tergugat (vang menjadiobyek jual beli antara Tergugat I dan Tergugat !);4.
Ilbelum melunasi jual beli tanah obyek sengketa tersebut, dan Tergugat II barumembayar sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah);Halaman 29 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN Mme Bahwa Markus Ago sudah meninggal dunia dan ia meninggal tahun 2014dan saksi juga ikut saat pemakamannya; Bahwa Pater Ansel yang hadir saat mediasi tersebut adalah seorangImam/Pastor; Bahwa Pater Ansel yang meminta kepada Tergugat untuk kembalikanuang kepada Tergugat II; Bahwa Vang
KecamatanKangae,Kabupaten Sikka, Luas 1.587 M2.Surat Ukur No.10/Watuliwung/2013,tanggal 20 Juni 2013, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan tanah Anastasia Ana dkk;Selatan : dengan tanah Alm.Markus Ago dan Anastasia Ana dkk;Timur : dengan tanah Anastasia Ana dkk;Barat : dengan tanah Fabianus Ede dan Anastasia Ana dkk;Dengan demikian maka menurut pasal 833 ayat (1) Jo.Pasal 832 ayat(1) KUHPerdata , bidang tanah tersebut menjadi HARTA WARISANMILIK BERSAMA dari Para Penggugat dan Tergugat (vang
423 — 165
Bangun Wenang Beverages Coysebagai Direktur Utama. di mana terkait dengan hal tersebut akanberesikoadanva keberatan dari salah satu pihak vang tidak diakui sebagai direkturutama PT. Bangun Wenang Beverages Coy. Oleh karena itu Kurator memohon kepada Hakim Pengawas agar kiranva dapat menetapkan pihak mana vang palingberwenang untuk mewakili PT. Bangun Wenang Beverages Coy sebagai DirekturUtama dalam perkara Nomor : 05/Pdt. SusPKPU/2016/PN. Niaga.
menyatakan batal demi hukum Pertimbangan Hukum maupun Penetapan aquo, atau Penetapan a quo tidak sah dengan segala akibat hukumnya.HAKIM PENGAWAS SALAH MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN KARENAMEMBUAT PENETAPAN BERDASARKAN' BUKTI SURAT KUASATERTANGGAL 26 MEI 2016 YANG TIDAK SAH KARENA TIDAK MEMENUHISYARAT FORMIIL DAN MATERIIL.19Bahwa Hakim Pengawas menyatakan telah membaca berkas perkara, telahmengetahui serta telah mempertimbangan bahwa Surat Kuasa dari Termohon Il kepada Termohon HI tertanggal 26 Mei 2016 vang