Ditemukan 15200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih malin masan masni masing madin makin
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 15-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN MALILI Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
ABD. RASYID Als BAPAK RISAL BIN AMIDE
35 — 19
  • HARIANI alias MAMA AZISAH, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengankemanakan saksi yang bernama MF (saksi korban) telah dicabuli olehTerdakwa ; Bahwa saksi korban tinggal di rumah saksi ; Bahwa Terdakwa adalah tukang ojek ; Bahwa Saksi Korban saat ini masin berumur 7 (tujuh) tahunsebagaimana tercantum dalam surat kutipan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Gns
Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD TONI Bin PENDI
2.SUNARTO Alias KENTUNG Bin SOHIB
140 — 43
  • Negeri Gunung Sugih, telah menyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan itu, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Gns.Bahwa pada Hari Minggu tanggal 03 Agustus tahun 2020 sekira pukul19.00 wib pada saat Terdakwa MUHAMMAD TONI Bin PENDI dan Terdakwa IISUNARTO Alias KENTUNG Bin SOHIB dengan menggunakan Truk dengantujuan Jakarta, masin
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Mkd
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
TATA HENDRATA, S.H.
Terdakwa:
ADERODES SITUMORANG Anak dari Alm WERSON SITUMORANG
26 — 5
  • Namun meskipun suatu perbuatandilakukan dengan hatihati masin mungkin juga terjadi kealpaan jika yang berbuatitu telah mengetahui bahwa dari perbuatan itu mungkin akan timbul Suatu akibatyang dilarang undangundang (vide Dr. Leden Marpaung,SH., Asas Teor PraktikHukum Pidana, Sinar Grafika, 2005, hal 25);Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahakamah AgungRepublik Indonesia Nomor. 1104K/Pid/1990, tanggal 27 Februari 1993, dalamkealpaan mengandung 2 (dua) syarat, yaitu :1.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1023/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 40
  • Bahwa menanggapi gugatan Penggugat no.10 bahwa hartatersebut benar belum dibagi, sedangkan harta tersebut pada gugatantambahan no.1 pada huruf a sampai dengan huruf j, kalau Penggugatmau mengambil sekarang dipersilankan dan Tergugat menyerahkannyadengan Penggugat dan kalau~ diambil dibuatkan tanda terimapenyerahan sebagai bukti Tergugat, sedangkan harta tersebut padahuruf h (sepeda motor ) Tergugat masin memerlukan karena itu lahsatusatunya alat transportasi dan kalau sudah diputus dan dibagisepeda
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0994/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • Bahwa, Ketika Perceraian terjadi Tergugat masin memberikan NafkahUang dan niat baik Tergugat untuk memberikan biaya untuk anakanak, akantetapi tergugat selalu dihina, diancam dan dicaci maki Penggugat denganbuktibukti Whatssap dan SMS. Ancaman dan Penghinaan juga diberikanPenggugat terhadap Keluarga dan orang tua Tergugat.7.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 18
  • Adapun mobil dan STNKsaat ini dikuasai oleh Tergugat sedangkan BPKB mobil tersebutmasih berada di leasing karena mobil ini masin dalam keadaaankredit pada Bank BCA Bukit Tinggi selama 6 tahun denganpembayaran tiap bulannya sebesar lebih kurang Rp 3.965.000,(tigajuta Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah) yang manapembayaran kredit di bayar oleh Tergugat tiaptiap bulannya selamaterjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat dan pada akhirDesember tahun 2019 mobil ini lunas , Adapun taksiran
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • TermohonHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Bnmenuntut sebulan sebesar Rp.1.500.000, x 3 bulan = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupaih); Bahwa, selain itu Termohon yang diceraikan berhak pulamendapatkan mutah dan Termohon menuntut mutah berupauang Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, Termohon menuntut pula nafkah 2 (dua) orang anakANAK II, umur 19 tahun 8 bulan (lahir 01 Mei 2000) masih kuliahdan anak ketiga bernamaANAK III, umur 16 tahun 11 bulan (lahir16 Pebruari 2003) masin
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 71/Pid.B/2019/PN Tub
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.JANUAR RASITO,SH.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
3.RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Als ARIS Bin HARHA
124 — 42
  • laki yang bernama Irawan Efendi;Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa sehingga terjadiperistiwa pemukulan tersebut ; Bahwa pada awalnya saksi melihat ada 3 (tiga) orang yang tidak saksikenali melakukan pemukulan terhadap korban, tidak lama kemudiandatang lagi 1 (Satu) kendaraan bermotor yang berboncengan dan saksimelihat Terdakwa ikut memukul saksi korban;Bahwa benar yang saksi lihat sendiri yaitu Terdakwa ada memukulkorban pada waktu itu; Bahwa yang saksi lihat, koroban pada saat dipukuli masin
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0265/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
  • ;Menimbang, bahwa meskipun sebagian keterangan saksi 1 dan Saksi 2Pemohon tersebut, tidak secara langsung menyaksikan atas perselisihan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun saksi hanya mengetahuipenyebab yang melatar belakangi ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai masin mempunyai arti sebagaibukti permulaan atas alasan untuk memperkuat suatu keterangan lain ataudapat dikonstruksikan sebagai alat bukti persangkaan (vermoeden), makasangat beralasan
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN SANGATTA Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Sgt
Tanggal 26 Maret 2020 — Bedu Remang Als Remang Bin Wak Mansur
126 — 76
  • Ratu datang lagi sendirian meminta Saksimemperbaiki sepedanya, karena Saksi masin ada kerjaan lain, Sdr. Ratumenunggu, tidak lama kemudian Sdr. Remang datang dengan mengendaraisepeda motor dan berkata ke Saya tolong ni bantuin betulin sepeda cucuku rusaklalu Saksi jawab iyalah nanti dibetulin, Saksi masih repot kemudian Saksi berkatake Sdr. Ratu Ratu pergi sudah tunggu di rumah aja kemudian Sadr. Ratu pergi; Bahwa kemudian sekitar jam 14.30 Wita kakak korban yaitu Sdr.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 221/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 41
  • Bahwa anakanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terlebin Penggugat Rekonvensidimana anakanak tersebut masin butun asuhan dari Penggugatrekonvensi karena umur mereka yang masih kecil sebagaimanaYurisprudensi Perdata No. 126K/PDT/2001 yang menyatakan Bilaterjadi perceraian, anak dibawah umur pemeliharaannyaseyogyanya diserahkan pada orang terdekat dan akrab dengan sianak yaitu ibuBahwa Tergugat
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 732/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RUDOFL T.P SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
YUNALDI AGUSTAMENDI Alias ODI Alias KENEK Bin AGUS MULYONO
50 — 3
  • Membayar biaya perkara terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali dan mengaku bersalah serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelan mendengar pledoi Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya merasa menyesal, masin muda dan tulang punggung keluarga sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, PenasihatHukum Terdakwa memohon untuk mendapat Putusan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — TN. KAZUTO HAYASH, DKK VS KOSHII (HK) LTD, DK
173 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol : LP/724/VIII/2013 Bareskrim tanggal 20 Agustus 2013, dimanaPemohon Kasasi telah dilaporkan di Bareskrim Mabes Polri yangperkaranya dilimpahkan ke Polda Jabar atas tuduhan telah melakukanperbuatan penggelapan dalam jabatan, pemalsuan surat, dan menyuruhmemasukkan keterangan palsu dalam akta autentik, yang mana sampaisaat ini tidak dapat ditindaklanjuti ke penyidikan (masin dalampenyelidikan), oleh karena memang tidak ada perbuatan pidana yangdilakukan oleh Pemohon Kasasi dan bukti atas penghentian
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
  • yang saat ini dikuasai oleh ParaPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak Latif AswadDan Bapak Adhan Lolinga;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak MasinPuasa/Jufri Puasa;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak Masin Puasadan Suratman Naim;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik Bapak Fanan Taufikdan Malik Bajak dan Asman Puasa;Lokasi Towama dengan total luas 32.857 m?
    yang saat ini dikuasai oleh ParaPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun milik Saudara LatifAswad dan Asnawi Lolinga/Adhan Lolinga;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kebun Saudara MasinPuasa/Jufri Puasa;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Saudara Masin Puasadan Suratman Naim;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun Saudara Fanan Taufik,Malik Bajak dan Asman Puasa;Hal. 54 dari 76 halaman.
    denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun milik Saudara LatifAswad dan Asnawi Lolinga/Adhan Lolinga;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kebun Saudara MasinPuasa/Jufri Puasa;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Saudara Masin Puasadan Suratman Naim;Hal. 68 dari 76 halaman.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PANDAPOTAN SIRAIT, DKK LAWAN TONGAM SITORUS, DKK
62 — 245
  • VI LumbanNabolon, untuk Pendirian Masin Gilingan Padi KepunjaanKoperasi Saoloan, Seluas 15 X 6 X 1 M2 = 90 M2 PenyerahanTanah tersebut di Tandatangani Orang Tua Para Penggugat Ic.Marsius Sirait Selaku Pihak Pertama yang menyerahkan Tanahtersebut dan di Tandatangani Koperasi Saoloan LumbanNabolon Ic.
    Bahwa pada poin 20 pernyataan Para Penggugat menyatakanorang tua Para Penggugat pernah menyerahkan sebidang tanahkepada Koperasi Saoloan yang diketuai olen Kepala SR VILumban Nabolon untuk pendirian masin gilingan padi yangditandatangani Marsius Sirait selaku pihak pertama danWismark Sirait selaku pihak kedua yang diketahui juga olehKepala Kampung Lumban Nabolon;Hal tersebut tidak dapat dibenarkan, sebab mulai dari orang tuaTergugat yang pada wakiu itu menjabat sebagai kepalakampung / Kepala Desa
    Adapun penyerahan atas Tanah untukpendirian Masin Gilingan Padi yang dimaksud diserahkan kepadaketua SR VI Lumban Nabolon hanya penyerahan berupa adat(tidak dalam bentuk tertulis) yang ada di Lumban Nabolon, dandiserahkan oleh Orang tua Tergugat atau Kakek Tergugat IIuntuk kepentingan Penduduk yang ada di Lumban Nabolon.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 September 2015 — Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi m e l a w a n Tergugat konpensi/ Pernggugat rekonpensi
59 — 20
  • Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Rumah Dullasan, Timur: Syafiudin, Selatan: Jalan Desa,Barat: Rumah H.Musleh;e Bahwatransaksi jual beli sebidang tanah tersebut dilakukan diKantor Desa Balung Kidul dan waktu itu yang menjabat KepalaDesa saksi sendiri, yang hadir pada waktu transaksi tersebutadalah saksi, Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi,HOSNURWATI sebagai Penjual dan pembayaran uangnya dirumah HOSNURWATI,e Bahwa sebidang tanah tersebut belum bersertifikat masin
    sebagaipedagang, sedangkan Tergugat rekonpensi bekerja di Jakarta, yangterletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember,dengan batasbatas : Utara: B.Siti, Timur: P.Ngatiwar Buari, Selatan:Alfina/Misna, Barat: P.Sumo Tinawi;Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Kidul, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (MISTAM) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi;Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
    pedagang, sedangkan Tergugat rekonpensibekerja di Jakarta, yang terletak di Desa Balung Lor, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas : Utara: Misnari/B.Mistani, Timur:B.Mat Holil, Selatan: Rusmi, Barat: Siman P.Siti; Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Lor, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (SANATI) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi; Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
102 — 17
  • kepadasaksi.Bahwa saksi tergerak hati menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa ATEP SAEPULOH untuk pembelian rumah tersebut dikarekanTerdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sertifikat rumah tersebutakan terbit dan akan diserahkan kepada saksi setelahnya 6 bulan daripenandatanganan surat perjanjian jual beli (tanggal 18 September2018 ), kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa ATEPSAEPULOH terkait sertifikat rumah tersebut dikarenakan sudah lewatdari 6 bulan dan Terdakwa ATEP SAEPULOH mengatakan bahwasertifikat masin
    SARIP FIRDAUS tidakmenyerahkan sertifikat rumah tersebut ;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa namun terdakwaberalasan bahwa sertifikat masin dalam proses notaris dan akanditerbitkan pada akhir Desember 2019, lalu karena sertifikat belum jugaSaksi terima, kemudian pada bulan Januari 2020 Saksi konfirmasi kepihak BTN Syariah tasikalaya dan pihak BTN Syariah Tasikmalayamenerangkan bahwa sertifikat induk Perum bahtera Madya Residencebenar telah dijaminkan oleh PT.
    SARIP FIRDAUSmembenarkan bahwa sertifikat itu. masin ada di BTN SyariahTasikmalaya; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 diadakan pertemuan antara sdr.SARIP FIRDAUS dengan seluruh konsumen yang isinya PT BahteraMadya Property akan menerbitkan sertifikat tahap 1 pada tanggal 25 April2020 dan sudah atas nama konsumen,Bahwa sampai tanggal 25 April 2020 sdr.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 474/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
  • f1fs24insrsid32 1 1326charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1 :par listtextpardplainltrpar s39 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO lochaf10hichaf10dbchaf37insrsid32 1 1326charrsid9849297 lochaf10dbchaf37hichf10 'd8tab pard ltrpars39qjfi425li1843ri0sa200s1276sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols178adjustrightrinOlin1843itap0pararsid7493101contextualspace rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid3211326charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1Daftar rincian spesifikasi teknis, merk, model dan negara asal dari masin
    f1fs24insrsid6 14356charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1 :par listtextpardplainltrpar s39 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO lochaf10hichaf10dbchaf37insrsid614356charrsid9849297 lochaf10dbchaf37hichf10 'd8tab pard Itrpars39qjfi425li1843ri0sa200s1276sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols178adjustrightrinOlin1843itap0pararsid7493101contextualspace rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6 14356charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1Daftar rincian spesifikasi teknis, merk, model dan negara asal dari masin
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 38
  • ;Bahwa pada tahun 2006, saya pernah diberikan kepercayaan oleh Penggugatmelalui adiknya yang bernama Heri Ang untuk menjaga dan memagari tanah obyeksengketa tersebut, namun pada saat hendak memagari, Tergugat dan adabeberapa orang lainnya menghalanghalangi bahkan mengejar saya dan tenagatukang yang dibawa oleh saya ketika itu ;Bahwa pada tahun 2006, tanah obyek sengketa tersebut masin dalam keadaankosong dan hanya terdapat satu bangunan rumah semi permanen yang dibangunoleh Penggugat di ujung bagian
    pelepasan tanah yang dibuat olehKepala Desa Agustinus Tenawe kepada Zeth Dumais Rotty sehingga terjadilah jual beliantara Zeth Dumais Rotty dengan Ang Emy ;7 222222 nnnMenimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa ada perbuatan jualbeli antara Zeth Dumais Rotty kepada Penggugat atas tanah objek sengketa denganharga Rp.30.000.000., dan selanjutnya pada tahun 1994 Penggugat melakukanpendaftaran tanah atas tanah objek sengketa ke Badan Pertanahan Kabupaten FakFak, dimana pada saat itu Timika masin
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 49/G/2016/PTUN.PBR
Tanggal 20 April 2017 — SUSANTONI ALWI MELAWAN BUPATI KAMPAR MUHAMAD RAZALI, SR
140 — 81
  • dilakukanserentak di aula Desa Subarak sekitar pukul 14.00 WIB;12.Bahwa Penghitungan Surat Suara dilaksanakan dihadapan KetigaCalon Kepala Desa, Saksisaksi dan masyarakat Desa yang inginmenyaksikan tanpa dibatasi;13.Bahwa penghitungan surat suara dilaksanakan tanpa ada kendaladan protes dari para pihak, karena yang menyatakan sah tidak sahnya surat suara adalah saksisaksi calon dan diperlihatkan terlebihdahulu ke para calon dan para pengunjung lainnya;14.Bahwa dari penghitungan surat suara diperoleh masing masin
    Pemilihan Kepala Desa Subarak melakukanbanding terhadap Putusan Perkara Nomor: 49/G/2015/PTUNPbr;Bahwa benar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengabulkan permohonan banding Ketua Panitia Pemilinan KepalaDesa Subarak dengan Putusan Nomor : 79/B/2016/PTTUNMdntanggal 19 Juli 2016 (Vide Bukti T15);Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan tersebut Penggugat melakukan kasasi dengan AktaPermohonan Kasasi Nomor : 49/G/2015/PTUNPbr Jo79/B/2016/PTTUNMdn dan sampai saat ini masin