Surat Peringatan No. 13/SAM/RG5/007 tanggal 25 Februari2013 kepada PT. Karya Makmur Sentosa (sdr.Inggrid DianitaSoesilo selaku Penjamin dari PT Karya Makmur Sentosa);b. Surat Peringatan II No. 13/SAM/RG5/009 tanggal 5 Maret 2013kepada PT. Karya Makmur Sentosa (sdr.Inggrid Dianita Soesiloselaku Penjamin dari PT Karya Makmur Sentosa);c. Surat Peringatan Ill No. 13/SAM/RG5/010 tanggal 13 Maret2013 kepada PT.

Bahwa Lelang Hak Tanggungan dan Fidusia tersebut dimintakanpelaksanaannya kepada Turut Tergugat oleh Tergugat melalui Suratnomor: 31/SAM/0263 tanggal 14 Juni 2013 perihal "Permohonan LelangParate Executie Debitur PT. Bank UOB Indonesia A/C. 00300 79069atas nama PT. Karya Makmur Sentosa"..

20082013), sebagaimana tercantum pada Putusan DKPP dimaksudTeradu I (Penggugat) mendalilkan bahwa sejak bulan januari 2010 sampai dengansekarang sudah tidak lagi menjadi kuasa hukum Pemkab BatuBara, dan dalampertimbangannya menyatakan bahwa sebagaimana saksi fakta yang diajukan TeraduAsisten I Pemkab BatuBara atas nama Sakti Alam Siregar yang menerangkan bahwahubungan kerja dengan Teradu I (Penggugat) telah berakhir sejak Januari 2010, namunmenurut saksi hubungan kerja terus berlangsung dengan Sam

,S.Hdan Partners masih berjalanHalaman 47Putusan No.24/G/2014/PTUNMDN48dengan dan melalui Sam Widi Asmara.

,M.Si) sejak bulanJanuari 2010 s/d sekarang sudah tidak lagi menjadi penasihat hukum pemerintahkabupaten BatuBara, hal ini sesuai dengan Keputusan Bupati BatuBara Nomor: 3a/HKM/2010 tanggal 20 Januari 2010 tentang Pengangkatan Penasihat Hukum danPengacara / Advocat Pemerintah Kabupaten BatuBara dan Surat Perjanjian antaraPemerintah Kabupaten BatuBara dengan Sam Widi Asmara.,S.S dari Biro KonsultanHukum Pengacara dan Penasihat Hukum Sam Widi .,S.

.100.000.000,00(Seratus juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah mengurus anak Terdakwa menjadi PNS dan saksitidak pernah memberikan ijazah kepada anak Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak melakukan jual beli atas tanah tersebut melainkan untuk pengurusananak Terdakwa menjadi PNS;Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannyasemula;SAMSIR ALAM SAM

juta rupiah) tertanggal 14 Agustus 2012 dansejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) pada tanggal 10 September 2012,sebagaimana dalam bukti kwitansi;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti berupa kwitansi penyerahan uangdari Aswan kepada Terdakwa menunjukkan bahwa Aswan telah menyerahkan uangsejumlah Rp. 48.0000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan saksi Aswan dan barang bukti tersebut telah pulabersesuaian dengan keterangan saksi Samsir Alam Sam

Surat Pengalihan Penguasaan AtasBidang Tanah dan berdasarkan bukti kwitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa(vide barang bukti) menunjukkan bahwa Aswan Kembali membeli tanah dariTerdakwa yang dibayar secara angsur sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun2012;Menimbang, bahwa saksi Aswan di persidangan pula menerangkan bahwasampai sekarang tanah yang dibeli oleh saksi Aswan dari Terdakwa tersebut belumdiserahkan oleh Terdakwa dan keterangan saksi Aswan tersebut pula dibenarkanoleh saksi Samsir Alam Sam

Bahwa setelah saksimembeli tanah tersebut serta saksi juga telah menyerahkan uang kepada terdakwa untukpengurusan pembuatan surat pengalinan hak atas tanah tersebut namun sampai saat iniTerdakwa tidak memberikan tanah tersebut kepada saksi olen karena tanah yang saksibeli tersebut terdakwa telah menjual kembali kepada Ardi dan Nur Hidayanti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Aswan tersebut pula bersesuaian denganketerangan saksi Samsir Alam Sam, saksi Amir Saliwu dan saksi Harsono serta barangbukti

P. kampong Irul Sam;- 1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P. Zuber; Masing masing tSetap terlampir dalam Berkas Perkara.6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah);

P. kamponglrul Sam,1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P. Zuber,masing masing tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.

P. kamponglrul Sam,1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P.

P.kampong Irul Sam; 1 (satu) bendel nota pengisian solar CV. MITRA SHAFIRA An. P. Zuber;Masing masing tSetap terlampir dalam Berkas Perkara.6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini masingmasing sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah);halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN LmjrDemikian diputuskan pada Hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang oleh kami R. AdlSURYO, S.H.

didalam surat Ijin tersebuttertulis jenis usaha dari PT Yutaka Alam Segorobergerak dalam bidang konstruksi jasa danbangunan ;Bahwa bagi calon yang berminat membayar Rp 1 juta,medical Rp.1 juta, dan administrasi mengisiblangkoblangko Rp.500 ribu ;Bahwa semua keterangan saksi didalam berkas acarapemeriksaan di Kepolisian adalah benar, kecualiketerangan terdakwa pada No.10 , No.11 dan No.21 ;Bahwa calon tenaga kerja yang telah terdakwa rekrutdiantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang JokoSujarwo, Marsid, Sam

Yutaka AlamSegoro dan terdakwa memegang Surat Ijin Usahaterhadap PT Yutaka Alam Segoro sebagai perekruttenaga kerja walaupun didalam surat Ijin tersebuttertulis jenis usaha dari PT Yutaka Alam Segorobergerak dalam bidang konstruksi jasa danbangunan ;Bahwa bagi calon yang berminat membayar Rp 1 juta,medical Rp.1 juta, dan administrasi mengisiblangkoblangko Rp.500 ribu ;Bahwa calon tenaga kerja yang telah terdakwa rekrutdiantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang JokoSujarwo, Marsid, Sam Imam Nurahmadan

Yutaka Alam Segoro dan terdakwa memegangSurat Ijin Usaha terhadap PT Yutaka Alam Segoro sebagaiperekrut tenaga kerja walaupun didalam surat Ijin tersebuttertulis jenis usaha dari PT Yutaka Alam Segoro bergerakdalam bidang konstruksi jasa dan bangunan ;Menimbang, bahwa calon tenaga kerja yang telah terdakwarekrut diantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang JokoSujarwo, Marsid, Sam Imam Nurahmadan, Sodig, Ali Maksum danErnawati, dan kepada mereka terdakwa menyampaikan bahwa dariPT.

maka ia akan mendapatkan sertifikatpelatihan dan akan diberikan tanda pengenal dari Disnaker ;Menimbang, bahwa terdakwa adalah ibu rumah tangga biasaterdakwa sebelumnya tidak pernah mencari informasi bagaimanaaturan hukumnya untuk menjadi seorang petugas rekruitmentenaga kerja ke luar negeri dan perusahaan seperti apa yangdapat melakukan rekruitmen tenaga kerja ke luar negeri,tetapi terdakwa tetap melakukan rekruitmen calon tenaga kerjadiantaranya bernama Salyo, Hadirno, Anang Joko Sujarwo,Marsid, Sam

Sam Ratulangi No 20Kelurahan Mandonga Kecamatan Mandonga Kota Kendari atausetidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari, Tanpa Hak AtauMelawan Hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual bei atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan oleh ter dakwa dengan cara sebagai berikutAwalnya pada hari Minggu tanggal 2 Januari 2011 sekirajam 20.00 WITA terdakwa dihubungi oleh teman terclakwayang bemama MUHAMMAD HASYIM NUR DHARMA RAONA, Amd

Sam Ratulangi No. 20 Kel. Mandonga Kec.Mandonga Kota Kendari Terdakwa dan saksi HASYIM telahditangkap oleh petugas Kepolisian pada saat HASYIM18mengambil paket kiriman ganja di Kantor TIKI;Bahwa kiriman paket ganja tersebut adalah = milikHASYIM dan akan digunakan sendiri;Bahwa terdakwa samasama memakai dengan MHasyim(Muhammad Hasyim Nur Dharma Raona, Amd al.

Sam Ratulangi No. 20 Kel. Mandonga Kec. MandongaKota Kendari Terdakwa dan saksi Mihammad Hasyim Nur DharmaRaona, Amd al. Hasyim telah ditangkap oleh petugas Kepolisianpada = saat saksi Mihammad Hasyim Nur Dharma Raona, Amdtersebut mengambil kiriman paket ganja di Kantor TIKItersebut sebagaimana diterangkan oleh para saksi danTerdkwa.Menimbang bahwa paket ganja yang diambil di KantorTIKI tersebut seberat 696,3 gram telah disita olehPenyidik dari saksi Mihammad Hasyim Nur Dharma Raona,Amd. al.

NATAN selaku pemilik barang tersebut mengatakanbahwa barang tersebut akan dibawa oleh terdakwa YANCE NUMBERYalias YAN menggunakan pesawat Nam Air dari bandara Dominia EdwardOsok Kota Sorong papua barat tujuan bandara Sultan Babullah Ternate,namun pesawat tersebut melakukan transit di bandara Sam RatulangiManado setelah itu barulan melanjutkan penerbangan dan di diperkirakantiba di bandara Sultan Babulah Ternate sekitar pukul 21.00 Wit, untukmemastikan kebenaran informasi tersebut, selanjunya saya

NATAN selaku pemilik barang tersebut mengatakanbahwa barang tersebut akan dibawa oleh terdakwa YANCE NUMBERYalias YAN menggunakan pesawat Nam Air dari bandara Dominia EdwardOsok Kota Sorong papua barat tujuan bandara Sultan Babullah Ternate,namun pesawat tersebut melakukan transit di bandara Sam RatulangiManado setelah itu barulah melanjutkan penerbangan dan di diperkirakantiba di bandara Sultan Babulah Ternate sekitar pukul 21.00 Wit, untukHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Ttememastikan

Saksi Juanda menyerahkan sabu tersebut kepada Terdakwadan berkata Wan Ini Sabu 28 Paket Kau Setor 2 Juta, Sisonyo AmbeklahUntuk Kau dan Terdakwa mengambil sabu tersebut sambil berkata lyoJadi kemudian Terdakwa pulang kerumah; bahwa sisa sabu yang lain saksi Juanda bagi lagi menjadi 8 (delapan)paket kemudian saksi Juanda masukkan bersama 4 (empat) butir kapsulNarkotika jenis pil ekstasi dan 1 (Satu) ball plastik klip bening ke dalam 1(Satu) buah kaleng rokok merk DJI SAM SOE yang saksi Juanda simpan

tersebutmenjadi 28 (dua puluh delapan) paket dan saksi Juanda masukkan kedalam 1 (satu) buah plastik klip bening, kKemudian saksi Juandamenyerahkan sabu tersebut dan berkata Wan Ini Sabu 28 Paket Kau Setor2 Juta, Sisonyo Ambeklah Untuk Kau dan Terdakwa jawab IYO; Bahwa sisa sabu yang lain saksi Juanda bagi lagi menjadi 8 (delapan)paket kemudian saksi Juanda masukkan bersama 4 (empat) butir kapsulNarkotika jenis pil ekstasi dan 1 (Satu) ball plastik klip bening ke dalam 1(satu) buah kaleng rokok merk DJI SAM

Saksi Juanda menyerahkan sabu tersebut kepada Terdakwadan berkata Wan Ini Sabu 28 Paket Kau Setor 2 Juta, Sisonyo AmbeklahUntuk Kau dan Terdakwa mengambil sabu tersebut sambil berkata lyoJadi kemudian Terdakwa pulang kerumah; bahwa sisa sabu yang lain saksi Juanda bagi lagi menjadi 8 (delapan)paket kemudian saksi Juanda masukkan bersama 4 (empat) butir kapsulNarkotika jenis pil ekstasi dan 1 (Satu) ball plastik klip bening ke dalam 1(satu) buah kaleng rokok merk DJI SAM SOE yang saksi Juanda simpan

tetapi kemudian saksi Sri Widodo alias Gundel ditangkap olehpetugas polisi dan ketika dilakukan pemeriksaan diperoleh informasi jika ganjadiperoleh dari saksi Didit Wahyu Pradana yang dibelinya dari terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekira pukul 00.15Wib bertempat di tempat kost terdakwa di Ngabean Wetan RT. 03 RW. 37,Sinduharjo, Ngaglik, Sleman, Yogyakarta terdakwa kembali mengkomsumsiganja bersamasama dengan saksi Puri Handayani dengan cara dicampurdengan tembakau rokok Dji Sam

Bahwa Setelah + 10 Tahun lamanya Inaq Repan menguasaidan menempati tanah obyek sengketa, kemudian datangAmaq Ruminah (+) ayah dari Tergugat 10 ( SAM ), KakekMertua dari Tergugat5 ( Sinare ), buyut dari, Tergugat6( Nurhayadi ), Tergugat7 ( Nurhayati ), Tergugat8( Sumardan ), Tergugat9 ( M. Ridwan ), Tergugat10( Sopian ), Tergugat12 ( Marwin ) minta izin untuk Nyodokberumah ( bahasa sasak Red ) Numpang berumah;.

Bahwa setelah Amag Ruminah (+) ayah dari Tergugat 10( SAM ) kakek Mertua dari Tergugat5 ( Sinare ), buyut dari,Tergugat6 ( Nurhayadi ), Tergugat7 ( Nurhayati ),Tergugat8 ( Sumardan ), Tergugat9 ( M.

Saksi Eli:Bahwa Amaq Nurimah sudah meninggal dan mempunyaianak antara lain Inaq Marwin, Inaq Susan dan Sam ;Bahwa yang menguasai tanah sengketa anak dari AmaqRup yaitu Amagq Marwan, Amagq Sala ; Bahwa selain Amaq Marwan dan Amaq Sala yangmenguasai tanah sengketa adalah Raehun, Amaq Satar,Amaq Rip ; Bahwa diata tanah sengketa banyak ada bangunan rumahakan tetapi Saksi tidak tahu namanya ; Bahwa Amaq Rup membangun rumah diatas tanahsengketa sekitar tahun 1950 ; Bahwa sebelum Mahrup membangun rumah

Pst.Bahwa antara PEMOHON PKPU dan TERMOHON PKPU secara intenstelah melakukan korespondensi suratmenyurat, dimana PEMOHON PKPUtelah menyampaikan tawaran untuk menyelesaikan permasalahan hutangFasilitas Kredit TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPU dengan suratNomor: 659/BOI/SAM/XI/2018 tertanggal 6 November 2018, akan tetapitawaran tersebut diabaikan oleh TERMOHON PKPU;TERMOHON TIDAK MEMBAYAR KEPADA PEMOHON UTANGUTANGNYAYANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH.7.Bahwa oleh karena tidak adanya itikad baik

tanggal 13 Februari 2017.Foto copy dari copy Akta Perjanjian KreditNo.06,tanggal 05052015 antara PT.BANKPEMBANGUNAN JAWA BARAT DAN BANTEN denganPT.MANDIRI FINANCE INDONESIA.Foto copy PT.MANDIRI FINANCEBINDONESIA kepada PT.BANK OKE INDONESIANo.032/DIRMFI/VIII/2018 tanggal 3 Agustus 2018;Foto copy PT.MANDIRI FINANCEBINDONESIA kepada PT.BANK OKE INDONESIANo.034.DIRMFI/VIII/2018 tertanggal, 10 Agustus 2018;Foto copy sesuai dengan aslinnya PT.BANK OKEINDONESIA kepada PT.MANDIRI FINANCEINDONESIA,No.659/BOI/SAM

Pst.Nomor: 659/BOI/SAM/XI/2018 tertanggal 6 November 2018, akan tetapitawaran tersebut diabaikan oleh TERMOHON PKPU;TERMOHON TIDAK MEMBAYAR KEPADA PEMOHON UTANGUTANGNYAYANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH.5.

Menghukum Terdakwa I KRESTIAN ROHINDI LUMEMPOUW Alias TIAN alias IMBE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 tahun serta Terdakwa II RIVO TAWAS Alias IVO Alias EXEL dengan pidana penjara selama 2 tahun dan 6 bulan;

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) slop rokok Djie Sam Soe 2 (dua) slop rokok Marlboro Lightsdua) slop rokok Marlboro Filter Black(dua)(dua)(dua) slop rokok Marlboro Black Menthol(dua) slop rokok Marlboro Ice Blast(dua)dua) slop rokok Sampoerna Menthol BURSTPutusan Pidana No. 78/Pid.B/2017/PN.Amr halaman 2 dari 24 halamandua) slop rokok Class Mildsatu) slop rokok Lucky Strikeslop rokok U Mildslop rokok U Mild Cool2 (1 ( ) 1 (satu)1 (satu)1 (satu) slop rokok Djarum Black1 (satu) slop rokok Djarum

Maka Para Terdakwa langsung menuju ketempat tersebut ;Bahwa, Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa diatas turut juga diajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) slop rokok Djie Sam Soee 2 (dua) slop rokok Marlboro Lightse 2 (dua) slop rokok Marlboro Filter Blacke 2 (dua) slop rokok Marlboro Black MentholPutusan Pidana No. 78/Pid.B/2017/PN.Amr halaman 12 dari 24 halaman2 (dua) slop rokok Marlboro Ice Blast2 (

Menghukum Terdakwa KRESTIAN ROHINDI LUMEMPOUW Alias TIAN aliasIMBE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 tahun sertaTerdakwa Il RIVO TAWAS Alias IVO Alias EXEL dengan pidana penjaraselama 2 tahun dan 6 bulan;Putusan Pidana No. 78/Pid.B/2017/PN.Amr halaman 22 dari 24 halamanMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :dua) slop rokok Djie Sam

adakomunikasi lagi ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa gugatan Penggugat telah terbukti yaitu bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepadaPenggugat, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman bersama sejak bulan Maret tahun 2018 sam

Bahwa oleh karenanya sejak tanggal 22 Desember 2012 sam pai sekarangini, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dansejak saat itu, telah berjalan 3 (tiga) tahun lebih, Tergugat tidak pernahmenghubungi Penggugat selaku isterinya dan tidak pernah mengirim kannafkah dan biaya hidup untuk untuk Penggugat, sehingga telah nyatanyatatidak ada harapan untuk hidup rukun, harmonis dan bahagia dalan rum ahtangga;6.

telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya~ meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat' sebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu ) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 23Desember 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 710ttdttd ttdtuk salinan yang sam

patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur diatas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat(l) UndangUndang No.7tahun 989, Maielis Hakim secara ex officiornemerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan sam

SURYANA, S.H.Untuk salinan yang sam bunyinyaOl ehsebagai Ketua Majelis, didampingi *"DS" . RIDWAN AWIS danSITI AISYAH, S.Ag. masing masingSI bNtaY AHNKimSMAnggota dibantuoleh H. ACH. ZUHRI WARDOYO sebagai Panitera Pengganti dan padahari itu) juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ketua Majelis,TID TIDDrs. M. RIDWAN AWISDrs. H. SURYANA, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,TTD TTDSITI AISYAH, S.Ag.H. ACH.

eee eee eeeBahwa setahu saksi sejak awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat seringtengkar masalah Tergugat tidak mau bekerja dan selalu berbohong kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang telah 1 tahun 6 bulan lamanya dan tidak salingbeth Ott WHT aS pee ere oo eee are o aePutusan Perkara No. 1035/Pdt.G/2014/PA.SalHal5 dari Il Hal@ Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kem bali rukun dengan Penggugatdan tidak pernah mem beri nafkah kepada Penggugat sam

THABRANI Panitera PenggantiUntuk salinan yang sam bunyinyaPENGADI LAN AGAMA J EMBERPANI TERAHj. SITI ROM YANI, SH MittdMOH. ASIR, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Pendaftaran : Rp. 30.000, Redaksi : Rp. 5.000, 2. Biaya Proses Biaya Panggilan : Rp. 420.000, LAPP : Rp. 25.000, 3. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 486.000,

pasal dari peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'1 terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangil ;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesarRp. 301.000, (Tiga ratus satu riburupiah) 3 eee eee ee rr rr eeeUntuk salinan yang sam