Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1583/Pdt.G/2014/PA.Plg.
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
111
  • Sungai Bendung No. 1525 A Rt.021 Rw.005 Kel. 20 IlirPalembang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan;Bahwa awalnya Pernikahan Penggugat dan Tergugat Berjalan Harmonis ,Namun pada bulan November 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh : Bahwa Tergugat sering berkata Kasar kepada Penggugat, Hal itu sangatmenyakitkan hati Penggugat sebagai seorang Istri; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat;
    Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan uraianuraian diatas
    , dengan segala kerendahan hati sudilahkiranga Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagaiberikut;1.
Register : 26-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 297/Pdt.G / 2014 / PA.Amb
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • )S S BOQ 28 22222222222222222222222222222222222222223.3 00 S.O"S#S S$ *&S Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati,PEMOHON memohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Ambarawakiranya berkenan untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak yangbersangkutan serta mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON sebagaiberikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan cerai talakPEM OHON .2 Menetapkan, memberikan izin kepada PEMOHON untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap
    Sagung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni1994, yang mengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapatbahwa alasan perceraian menurut menurut pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati
    Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.
    Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdidalilkan oleh Pemohon tentang terjadinya perselisihan dan ppertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang
Register : 07-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 93/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 Februari 2010 — penggugat tergugat
90
  • uangTergugat malah menyuruh Penggugat meminta kepada orang tua Penggugat sendiri, sehinggaterjadi pertengkaran dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, sampai dengan gugatan ini diajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah + 7 (tujuh) bulan, tidak memberinafkah dan tidak ada komunikast; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 23-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • tahun 2013 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam masalah yang sama yaitu masalah ekonomiyang tidak tercukupi yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganmembawa anaknya tinggal bersama orangtuanya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulan Juni tahun2013 dalam permasalahan yang sama dengan posita 3 dan 5 diatas hingga susahuntuk didamaikan dan Tergugat mengatakan minta cerai dengan Penggugatsehingga Penggugat sakit hati
    dan tertekan batinnya;7 Bahwa selama Penggugat berada di Singapore + 3 (tiga) bulan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada
    menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 3898/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 31-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2156/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 13 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
90
  • dikaruniaiketurunan;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Terguggat sering ringan tangan( melakukan kekerasan fisik) pada Penggugat; 5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati
    berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat;Nomor : 2156/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati
    Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, dimana Terguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah,Tergugat malas bekerja Tergugat juga sering menyakiti badanPenggugat; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati
    keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTerguggat sering melalaikan nafkah wajib lahiriah, Tergugat malas bekerja Tergugatjuga sering menyakiti badan Penggugat akibatnya sejak bulan Agustus 2013, Penggugatterpaksa pergi meninggalkan Tergugat karena sudah sakit hati
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1200/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 16 Mei 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa sejak bulan Desember 2014rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar / membentak terhadap Penggugat sertatidak menghargai Penggugat layaknya Istri, Orang tua Tergugat seringmengucapkan ucapan kasar ( Mandul) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati ;5.
    belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkanucapan tidak pantas kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati
    belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak lima bulan lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat serta Orang tua Tergugat sering mengucapkan kata( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat serta, Orang tua Tergugat sering mengucapkan ucapankasar ( Mandul) kepada Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8563
  • Putusan No.241/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan
    Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengerahur8 99 38a Sls ula 3 (Mlle!
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4290/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Mustofa, umur 2 tahun ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah,Penggugat merasa sangat sakit hati
    pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Mustofa, umur2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah, Penggugat merasa sangatsakit hati
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : Mustofa, umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah, Penggugatmerasa sangat sakit hati
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah,Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.
    Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan selama +2 (dua) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halaman8.
    saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama;Putusan Nomor: 4163/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati
    Tergugat telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Maret 2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 2 (dua) tahun 5 (lima) karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasihn nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati
Register : 13-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0193/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • suamiistri namun tidakdikarunial anak;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelan menikahtepatnya sekitar bulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikannafkah sesuka hati
    Dan tak jarang ketika bertengkarTergugat berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danbersikap kasar kepada Penggugat;b.Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukup kepadaPenggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar bulan Desember 2020, disebabkan karenatergugat selalu. kasar terhadap Penggugat.
    Setelah pertengkarantersebut, Penggugat pergi dari rumah kediaman dan sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi Sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama LubukHalaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkPakam;7.
    Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasarkepada Penggugat, Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian yang cukupkepada Penggugat dan selalu tidak memperdulikan segala keluh kesah yangdisampaikan oleh Penggugat, Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman.
Register : 03-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebin kurang 9 tahun 6bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    di antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180013halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 226/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 22 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Saat ditegur Penggugat, Tergugat marahdengan mengucapkan katakata yang menyakitkan hati dan tidakenak didengar telinga Penggugat. Tergugat selingkuh. Penggugat melihat tulisan Tergugat dimassengger dengan katakata yang memuji selingkuhan Tergugatdengan menjelekkan Penggugat. Tulisan tersebut dilakukanHalaman 2 dari6 HalamanPutusan Nomor 0226/Pdt.G/201 7/PA.Tnk.Tergugat berulangkali ke selingkuhannya. Penggugat tanyakanatas tulisan tersebut, Tergugat tidak mengaku. Penggugat kesaldan sakit hati.
    Penggugat sakit hati dengan perbuatanTergugat yang sama sekali tidak ada rasa kasihan dan perduli dengankeadaan Penggugat yang kesakitan. Penggugat merasa Tergugat tidakbisa dijadikan imam dalam keluarga.
Register : 25-07-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2421/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Agustus 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
85
  • Termohon sama sekali tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, bahkanTermohon setiap di nasehati oleh Pemohon Termohon selalu membantah setiap perkataan Pemohon,dan sering mengeluarkan katakata yang sangat menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan karena faktor lingkunganyang tidak disukai Termohon.c. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati.5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2003, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 4 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.
    mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi,oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
    , Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.PLG1.
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • suatu keluargayang sakinah, mawaddah, warrohmah semakin jauh dari harapan hinggaPenggugat diusir oleh Tergugat dari rumah dan tinggal di Desa BatangPariaman Padang;8.Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis lagi, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,oleh karena itu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yangbersifat mudhorat) dan untuk memberikan kepastian hukum terhadapstatus perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka Penggugatmemutuskan dengan hati
    yang tenang dan fikiran yang jernih dan telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Palembang dengan alasan sebagaimana diatur dalamHalaman 2 dari 7 putusan NomorPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang
Register : 15-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2189/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Semoga Allah memudahkan saya dalammenjelaskan dan menetapkan hati saya untuk bisa adil dalam memberikanpenjelasan tersebut, Aamiin.. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatrukun tentram, dan harmonis. Namun sejak 14 maret 2017, rumah tanggaHal 3 dari 25 hal.
    Saya berkata dalam hati: kok kebangeten sekali istriku iki,gak mau nutupnutupi, mbok yoo sandiwara dikit, yang biasanya mbisu ke aku,sekarang ajaken ngomong poo aku iki (karena lagi ada keluargaku).Bahkan mamak saya yang tidak tahu apaapa juga mendapat perlakuan sama,dia mendiamkan mamak saya, sampaisampai mamak saya itu ngasor ke dia(mengalah ke dia, ajak bicara dia selalu, sapa dia duluan, menawarkanmakanan ke dia, dan lainlain).
    , diajawab: mau pulang.Wahai para Hakim sekalian semoga Allah merahmati anda semuanya ,betapa terkejutnya hati saya saat itu, betapa terobukulInya perasaan saya waktuitu, mMemang dia tidak pernah pukul saya secara fisik, tapi sikapnya setiap haripada saya adalah pukulan hebat di hati saya, saya terus berusaha sabar,malah dia menghantam hati saya dengan pukulan lebih besar dan kuat sertasangat menyakitkan.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak prnahberlaku kasar padanya, tidak pernah marah dan membentaknya, padahal sayaselama itu berusaha menyanyangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulusikhlash karena Allah. Suasana rumah kami waktu itu sangat rusak, ramai.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak pernah berlaku kasar padanya,tidak pernah marah dan membentaknya, padahal saya selama itu berusahamenyayangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulus ikhlash karena Allah Hal 12 dari 25 hal.
Register : 22-02-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/21-K/PM. I-01/AD/II/2010, 04-06-2010
Tanggal 4 Juni 2010 — PRADA TRI WAHYUDI
2914
  • Permohonan Terdakwa kepada Majelis yang menyatakanbahwa ia mengakui kesalahannya, dan sangat menyesalserta kedepan akan lebih berhati hati lagi, olehkarena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhi hukuman yangseringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer diatas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Sembilan bulanDesember tahun Dua ribu delapan atau setidak tidaknyadalam bulan Desember tahun
    Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motorSuzuki Smash Nopol BL 4977 UC warna biru tidak adamemberikan peringatan apaapa dan kurang hati hatidalam mengendarai sepeda motornya sehingga terjadikecelakaan tersebut.5. Bahwa Saksi kemudian melakukan pertolongan dandibantu oleh warga sekitar mengantar kedua korban keRSUD Aceh Tamiang sedangkan kedua sepeda motordiamankan oleh anggota Satlantas Polres Aceh Tamiang.6.
    Bahwa Terdakwa merasa bersalah karenakurang hati hati dan waspada, dansekiranya Terdakwa sebelumnya sudahmenduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebutdapat dihindari.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat 1 (Satu) lembar hasil Visum Et Repertum (VER)dari SUD kab. Aceh Tamiang Nomor : VER/9735/2008tanggal 16 Desember 2008 An. Sdr.
    telah memaafkankepada Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya tTerdakwa sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akan menadahul i Betor yang adadidepannya maka niscaya kecelakaantersebut dapat dihindari.: Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan~ oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikutMenimbangMenimbang17Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya
    Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya Terdakwa = sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebut dapatdihindari.demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaMenyebabkan orang lain Lukalukasedemikian rupa Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Orang lain lukaluka adalah orang yang bukan si Terdakwa / pelaku,mengalami(organ)diadanya gangguan atas fungsi dari alatdalam tubuh / badan manusia, sebagaimanadimaksud
Register : 29-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/48-K/PM.I-01/AD/III/2011, 11-04-2011
Tanggal 11 April 2011 — PELDA ILYAS
4318
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa menyesal, menyadari akan kesalahannya, danberjanji akan lebih berhati hati dalam mengemudikankendaraannya, dan tidak akan mengulangi perbuatannya,oleh karena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhihukuman yang seringan ringannya.Menimbang4: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer di atas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Lima belasSeptember tahun Dua
    Bahwa yang dimaksud dengan kealpaan padadasarnya ialah kekurang hati hatian atau lalai,kekurang waspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan, atausekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapatdicegahnya. Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 14 Nopember 1887,kealpaan harus memenuhi kekuranghati hatian yangberat, kesembronoan yang besar, atau kealpaan yangbesar.
    Halitu. menunjukkan bahwa Terdakwa dalam mengemudikankendaraannya telah bersikap kurang hati hati,ceroboh, dan kurang memperhitungkan segalakemungkinan yang ada di depannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua karena kealpaannya telah terpenuhi.3. Unsur Ke3 : Menyebabkan orang lain mati.
    Bahwa matinya orang lain dalam ~unsur inimerupakan akibat dari tindakan si pelaku, dalam halini Terdakwa, yang telah bertindak kurang hati hati,kurang waspada, kurang perhitungan atau ceroboh,dalam mengemudikan kendaraannya.
    bahwa terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidanaBarang siapa karena kealpaannya menyebabkan' oranglain mati,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 359 KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilaisifat, hakekat dan akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa serta hal hal yang mempengaruhinya sebagaiberikut Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamerupakan kekurang hati
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Oleh karenaitu Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;5. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada Desember tahun 2017, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tinggal di rumahkakak kandung Termohon. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;Halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 1302/Pdt.G/2018/PAJU6.
    Hati Saya hancur mendengar semua jawaban daridwi semua nya, karena selama ini hubungan kami baik baik aja apalagi sudah ada anak kami yaitu Carens Alvira , suami dan keluarga nyaitu membohongi saya dan tidak cerita sejujur nya, seandai nya suamicerita jujur Saya akan penuhi untuk menikahi dwi karena sudah berbuatzinah hingga punya anak.
    Saya itu terima dia kembali karena saya tidak bisamarah dengan nya walaupun dia dzolimin saya, nyakitin hati saya terusbikin saya nangis terus saya hanya diem. Hingga akhir nya dia tibatibakirim pesan wa yang menyakiti hati Kembali dia bilang saya kumpulkebolah, gak benar lah , tetangga tau lah perbuatan busuk saya.
    Jangan menyakitihati pasangan kamu, bela lah istri kamu jika tidak bersalah di depankeluarga kamu jika kamu masih cinta dan sayang dengan istri kamukedepannya, hormati, jaga dan jangan pernah kamu menyakiti hati nyakarena hati perempuan itu jika tersakiti tidak akan pernah sembuh sepertisemula. Pengadilan agama bisa kamu fitnah saya sakiti hati saya, hanyaPengadilan Allah nanti kamu akan diminta pertanggung jawabkan selamajadi kepala keluarga dengan aku.
    Kamu kanngaku nya itu rumah kamu sendiri tanpa saya, tapi 1 kali lagi aku ingat kansama kamu tanpa berkas berkas persyaratan pengajuan kredit tempataku kerja dulu kita tidak punya rumah impian tersebut, memang uang dpnya dan cicilan perbulan nya kamu, tapi setidaknya kita pernah tinggal danmerawat rumah tersebut bersama, hati saya sebenarnya nagis jikamengingatnya dimana impian rumah kita selesai desember 2018 kita harusbercerai / berpisah.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Hal tersebut membuat Penggugat merasayakin dan berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat ; 8.Bahwa,saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi menderita oleh karena terusmenerus dalam kondisi seperti ini Serta antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi memiliki kecocokan untuk melanjutkan sebuah rumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak saling urus dan tidakberkomunikasi lagi.
    Oleh karena itu dengan berat hati Penggugatterpaksa mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.9.Bahwa,Gugatan Penggugat sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat (2)Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.
    berusia 4 (empat) tahun danDwi Afifah Khairunnisah Binti David Rian saat ini berumur 2,5 Bulan, yangmenurut ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Penggugatmendapat prioritas untuk mendapat hak asuhnya ; Namun demikian,Penggugat tidak hendak membatasi Tergugat untuk ikut merawat danmendidik anak tersebut ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati