Ditemukan 34402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Tidak ada hubungan hukum Sengketa tanah Mendirikan bangunan sepihak Perbuatan melawan hukum Tanah adat Surat ijin mendirikan bangunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/Pdt/2008
Tanggal 20 Nopember 2009 — ANDI SARI Binti DEA, DKK VS.ANDI BIDAYA Binti YUNUS, DKK
50 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2822K/Pdt/2008Bahwa obyek sengketa pada Sub sekarang ini dikuasai olehTergugat I, Il, Ill, IW, V, VI dan VII;Bahwa obyek sengketa sub II dikuasai oleh Tergugat VII ;Bahwa obyek sengketa sub III dikuasai oleh Tergugat V danVI;Bahwa Tergugat VIII dan IX hanya mendirikan rumah pada sub dengan hak menumpang dari para Tergugat ;Bahwa Tergugat X s/d XII menguasai obyek sengketa pada sub dengan cara membeli tanah perumahan dari Tergugat VI(Andi Cugi Binti Dea) ;Bahwa Rajai (Tergugat XIII) mendirikan
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN SOASIU Nomor - 32-Pid-B-2014-PN.SS
Tanggal 26 Mei 2014 — - NURLIA Hi. WAHID Alias UYA
31 — 24
  • Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah;e Bahwa saksi berada ditempat kejadian dan pada saat peristiwa penganiayaan/pemukulan tersebut terjadi saksi sedang bekerja di sekitar rumah saksi korban;e Bahwa peristiwa penganiayaan/pemukulan tersebut terjadi pada awalnya saksisedang bekerja, lalu saksi mendengar ada suara ributribut dan setelah saksilihat ke arah rumah saksi korban, terdakwa berkelahi dengan saksi korban.Saksi linat terdakwa menarik tangan saksi koroban dan menyuruh saksi korbanuntuk mendirikan
    Namun setelah itu korban membongkar semua pagar bukannyamemperbaiki sesuai batas;Bahwa setahu saksi, terdakwa mendatangi korban untuk menyuruh korbanmembuat kembali pagar yang telah dibongkarnya;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul korban, terdakwa hanya menarikkerak baju korban, ibu saksi lalu melerai sehingga terdakwa melepastangannya dan setelah itu terjadi perang mulut antara korban dan terdakwa,yaitu terdakwa menyuruh korban untuk mendirikan kembali pagar yang telahdirobohkannya namun
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 15-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 53/PID/2021/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Sujati Diwakili Oleh : Ronal Efendi, SH.,MH., C.P.L
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
142 — 65
  • dimohonkan sertifikat dengan menggunakanSuratsurat tersebut adalah sebagian tanah milik saksi ENGELBERTUS PATANGGU alias ATE yang telah bersertifikat sesual SHM.No. 05021 /2009 dan sebagain tanah milik saksi BASO RAHMADyang belum bersertifikat.Bahwa terdakwadan saksi BASO RAHMADmengetahui bahwasebagian tanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalahtanah milik saksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karenasejak tahun 1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagaiperwakilan bus panel, mendirikan
    dimohonkan sertifikat dengan menggunakanSuratsurat tersebut adalah sebagian tanah milik saksi ENGELBERTUS PATANGGU alias ATE yang telah bersertifikat sesuai SHM.No. 05021 /2009 dan sebagain tanah milik saksi BASO RAHMADyang belum bersertifikat.> Bahwa terdakwadan saksi BASO RAHMAD mengetahui bahwasebagian tanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalahtanah milik saksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karenasejak tahun 1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagaiperwakilan bus panel, mendirikan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 150/PID/2020/PT BJM
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Ali Bin Abidin
145 — 52
  • terdakwa selanjutnya terdakwa melihat dari jarak sekitar 20 (duapuluh) meter saksi korban Barasmi sambil menunggingkan pantatnyake arah terdakwa dan saksi korban Malik sambil bertapak dada danberkata Kasia kita bakalahi / kesini kita berkelahi kemudianmelihat hal tersebut terdakwa langsung emosi yang kemudianterdakwa kejar dengan senjata tajam jenis parang yang sebelumnyaterdakwa gunakan untuk menggali tanah untuk mendirikan tiangtenda, saat itu terdakwa melihat saksi Sapriadi sambil melerai saksikorban
    koroban Barasmi, saksi korban Malik, saksikorban Sulaiman dan saksi Salasiah mendatangi terdakwaselanjutnya terdakwa melihat dari jarak sekitar 20 (dua puluh) metersaksi korban Barasmi sambil menunggingkan pantatnya ke arahterdakwa dan saksi korban Malik sambil bertapak dada dan berkat Kasia kita bakalahi / Kesini kita Berkelahi kemudian melihat haltersebut terdakwa langsung emosi yang kemudian terdakwa kejardengan senjata tajam jenis parang yang sebelumnya terdakwagunakan untuk menggali tanah untuk mendirikan
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor -27/PDT.G/2015/PN.SKW
Tanggal 2 Nopember 2015 — -NG SJAW CUNG -LAWAN -ACHMAD Bin SIRI Alias AMAD,dkk
104 — 9
  • Bahwa bermula pada tahun 1996 Tergugat II atas izin Turut Tergugat secara lisanada membuat/mendirikan sebuah rumah papan, untuk tempat kediaman/tempattinggal diatas tanah Turut Tergugat dengan ukuran panjang 9,60 M? dan lebar 12,50M? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah M. 196/1980; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Drs.
    ( Lima Ratus Delapan Puluh Tujuh Meter Persegi)dengan Nomor Identifikasi Bidang tanah (NIB) 1409020106714Bahwa bermula pada sekira tahun 1996, Tergugat II ada datang untuk memintaizin kepada turut Tergugat untuk menumpang mendirikan rumah bagi istri dananaknya di atas tanah turut tergugat pada bagian belakang rumah turut tergugatdan sudah tentu turut tergugat memberi tumpangan/izin kepada tergugat I untukmembangun rumah tempat tinggal dimaksud, dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut Panjang
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2008 — Putus : 05-03-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 105/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 5 Maret 2008 — PERDATA PENGGUGTA dan TERGUGAT
29 — 9
  • Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih7 tahun, kemudian tahun 1998 mendirikan rumah sendiridan ditempati tahun 2000 ;.
    perkara inidimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban~ secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa benar Tergugat suami sah Penggugatyang menikah pada tanggal 27 Nopember 1993 ; Bahwa benar setelah menikah sudah rukun baikdan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa benar setelah menikah telah hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 7tahun, kemudian tahun 1997 mendirikan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 80/PDT/2018/PT MND
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : CAMAT LOLAK
Pembanding/Tergugat III : KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI I MOTABANG
Pembanding/Tergugat I : KEPALA DESA MOTABANG
Terbanding/Penggugat : BIU A. DAMOGALAD
41 — 36
  • PDT/2018/PT.MNDSebelahSelatan : dahulu berbatasan dengan jalan, sekarang sebagianberbatasan dengan tanah milik Hamzah Wartaboneserta tanah milik Dede Suikromo ;Sebelah Barat: jalan raya ;yang sekarang ini menjadi OBJEK SENGKETA ;Bahwa pada tahun 1962, objek sengketa milik PENGGUGAT digunakanTERGUGAT sebagai Lapangan Desa dan didirikan gedung SekolahDasar Negeri (SDN) 1 Motabang, dahulu disebut Sekolah Dasar Center(SDC) Motabang ;Bahwa saat TERGUGAT mengunakan objek sengketa untuk LapanganDesa dan mendirikan
    juga sempat melakukan protes ke TERGUGAT Illkarena memasang papan/plang di atas objek sengketa yang bertuliskanTanah dan Bangunan Ini Milik Pemerintah Kabupaten BolaangMongondow :Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, PENGGUGAT pun masih berupayakembali meminta pertanggung jawaban melalui surat tertanggal 06November 2015 agar Para TERGUGAT menyelesaikan perkara ini, akantetapi permohonan PENGGUGAT sama sekali tidak ditanggapi ;Bahwa akibat perbuatan para TERGUGAT menggunakan tanahPENGGUGAT dengan mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2510 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — H. TAUFIKURRAHMAN., ISMAIL RAJAB,. MOH. RUSDI,. ; NYONYA MARHAMA, dkk
65 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa demikian pula pertimbangan hukum Judex Facti terdapat adanyakontradiksi antara pertimbangan yang satu dengan lainnya, yakni: dalampertimbangan putusan Judex Facti halaman 19 dan 20 bahwa Para Pelawanmemiliki Entitas sebagai Pelawan dan dibenarkan beralasan mendalilkanbahwa 2 bangunan ikut tersita adalah milik Para Pelawan dan bukan milikdari Turut Terlawan II.Bahwa akan tetapi pertimbangan Judex Facti halaman 21 hal tersebutdinyatakan tidak benar karena dianggap tidak sah mendirikan 2 buahbangunan
    rumah disitu, padahal didalam mendirikan rumah beberapa tahunsebelumnya telah disetujui dan diizinkan oleh Turut Terlawan II, sedangkanpermohonan sita eksekusi dan surat pemberitahuan akan dilakukan sitaeksekusi (bukti P.1) hanyalah terhadap sebuah bangunan rumah batu danbukan terhadap 2 (dua) bangunan rumah batu yang ikut tersita dalam beritaacara pelaksanaan sita eksekusi terhadap 3 (tiga) bangunan rumah batu (buktiP.2),Berdasarkan hal tersebut diatas, maka pertimbangan hukum putusan Judex Factiterdapat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 119/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 24 Januari 2018 — TUTI HUSMIATI, lawan HAMIRIL FASA
63 — 30
  • kemudian setelah Penggugat mendapat kabar bahwa hak atasmilik Penggugat tersebut telah dikuasai oleh orang dengan jalanmendirikan bangunan dan bahkan tanah tersebut dan berdasarkanketerangan saudara Penggugat, orang tersebut yang telah menguasaitanah milik penggugat tersebut adalah Tergugat, kemudian penggugatbersama adik penggugat mengecek kebenaran akan berita tersebut, dansetelah dilihat kelokasi benar bahwa tanah milik penggugat tersebut telahdikuasai oleh tergugat dan bahkan tergugat telah mendirikan
    Dan, kedua, beliau sangat tahu betul bahwa Terbanding/Tergugatmengambil tanah tersebut dengan caracara melawan hukum(menyerobot tanah Pembanding/Penggugat) untuk mendirikan duaderet rumah kos yang berkamar 15 pintu sesuai dengan kesaksian IbuSayem.Keempat, bahwa dalam fakta persidangan, Ibu Sayem sudahmenjelaskan bahwa beliau melihat betul bagaimanaTerbanding/Tergugat melakukan penyerobotan tanah, membangunfondasi, sampai menjadi dua deret rumah kos di atas tanahPembanding/ Penggugat.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 7/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 14 Februari 2018 — WONG TJIN LIANG anak dari md WONG LIN POK
470 — 80
  • WONG Tul LIANG.6. ljin mendirikan bangunan (IMB) Nomor :503.2/123/IMBBPPTPM/2015Tanggal 08 Juni 2015 di berikan kepada PT. BORNEO SAWITPERSADA atas nama penanggung jawab sdr. WONG Tul LIANG.. Win Lingkungan Nomor : 188.45/464/KUM/2015 Tanggal 22 Juli 2015dari Bupati Kotabaru di berikan kepada PT.
    BSP sebelum mendirikan PKS tersebut wajib terlebihdahulu memiliki UPP (Izin Usaha Perkebunan untuk Pengolahan).Perbuatan terdakwa WONG TJIN LIANG anak dari (md) WONG LIN POKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 105 Jo Pasal 47 ayat (1)UURI No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.Menimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tersebut,Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan(requisitoin) dengan Nomor Register Perkara : PDM/168/Q.3.12/Epp.2/10/2017,tanggal
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Ktb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
SISWOYO Bin Alm SAMIJAN
95 — 16
  • Kotabaru;Bahwa terdakwa dalam menjual LPG 3 Kg memiliki ijin : 1( satu ) lembar surat izin usaha perdagangan nomor : 9120005172522 tanggal22 Januari 2019.1 ( satu ) lembar nomor induk berusaha nomor : 9120005172 522 tanggal 22Januari 2019. 1( satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018. 1( satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018. 1 (Satu ) lembar surat izin mendirikan bangunan Nomor : 503. 2/ 96/ IMBBPP2TPM/ 2016 tanggal 08 Juni
    Kotabaru; Bahwa benar terdakwa dalam menjual LPG 3 Kg memiliki ijin : 1 ( satu ) lembar surat izin usaha perdagangan nomor : 9120005172522tanggal 22 Januari 2019. 1( satu ) lembar nomor induk berusaha nomor : 9120005172 522 tanggal 22Januari 2019. 1(satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018.Hal. 7 dari 18 hal.Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Ktb. 1(satu ) lembar surat izin tempat usaha nomor : 503/ 0180/ SITU DPMP2TSP/2018. 1 (satu ) lembar surat izin mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-08-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2394 K/PDT/2009
Tanggal 31 Agustus 2010 — TOHO SIMAMORA, SUMIHAR BR PURBA, dkk. ; SERTINI BR PURBA,
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanpa seizin dan tanpa hak Tergugat mendirikanbangunan kios untuk tempat jualan dilokasi tanah terperkara ;Bahwa atas pembangunan kios tersebut oleh Tergugat, para Penggugattelah memperingati agar Tergugat tidak mempergunakan tanah tersebutmenjadi tempat jualan, namun Tergugat minta tolong kepada paraPenggugat bahwa tanah lokasi tempat jualan/kios hanya dipergunakanmenjadi tempat jualan dan sewaktuwaktu dapat dipindahkan ;Bahwa pada tahun 1996 dengan tanpa seizin dan tanpa hak, Tergugat telahpula mendirikan
    Litner Purba,kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, yaituberdasarkan Surat tertanggal 21 Mei 1985, maka surat tersebut adalah Sahdan Berkekuatan yang Mengikat serta Tanah Terperkara adalah Hak Pakaibagi Tergugat adalah berhak pula mendirikan bangunan di atas TanahTerperkara kecuali dikemudian hari atas permintaan keturunan St.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 26-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 23 Juni 2015 — LANGGAK SORTA BR MANURUNG(OP.SONDANG),DKK LAWAN DORANG/PETRUS MANURUNG,DKK
69 — 50
  • dan Turut Tergugat maupun Penggugat untukhadir di ruang persidangan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya danputusan perkara ini kiranya dapat dijalankan serta merta (Uit Voorbaar bijBorraad) walaupun ada Banding, Kasasi dan Verzet.Berdasarkan uraian Gugat Para Penggugat kiranya memutuskan perkara inisebagai berikut :PROVISIMenyatakan dengan hukum bahwa Tergugat II (HARMEN HASIBUAN) danTergugat III (NAl MEDI BORU HASIBUAN) atau yang mendapat hak daripadanyadilarang dan tidak diperkenankan mendirikan
    Hasibuan ) atau yang mendapat hak dari padanya dilarang dantidak diperkenankan mendirikan bangunan dalam bentuk apapun diatas tanahperkara sebelum perkara ini diputus dengan berkekuatan hukum tetap atau masihproses di Pengadilan ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan sita tetap sah dan berharga ;3. Menyatakan dengan hukum bahwa para Penggugat adalah anak kandungdari Almarhum ANDAREAS MANURUNG dan Almarhumah MARTA BORUDOLOK SARIBU ;4.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 21 Mei 2014 — H. RANI KODIM, SH VS Ipda. APRIYANTO Alias AFRI DK
45 — 25
  • KeteranganTanah yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Gandus pada tanggal 16Juni 1997, dan pada bulan September 1997 Saudara SUAEDI juga yangmendaftarkan untuk pengukuran di Kantor Pertanahan KotamadyaPalembang,selesai pada tanggal 14 Oktober 1997 dan dilegalisir pada tanggal 15Oktober 1997 dengan Nomor Register : 6602/1997 dan seluruh suratsurattanah (SKT, Pengoperan Hak, Surat Pengakuan Hak) distempel :GS/6602/1997;8 Setelah dibeli tanah tersebut dijaga oleh Saudara AMIR dan SaudaraSAHAK dengan mendirikan
    ALIHASAN mendirikan bangsal batu bata dengan mempekerjakan wargasekitar seperti Saudara YAMAN dan hal ini juga diketahui oleh SaudaraSAMSUL BAHRI yang sekarang adalah Ketua RT. 29 dimana tanahtersebut terletak;12131415Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada point 3,karena menurut saksisaksi atau warga sekitar lokasi tanah tersebut,mereka tidak pernah mengenal Penggugat dan juga tidak pernahmengetahui bahwa Penggugat memiliki tanah ditempat mereka tinggal.Dan hal ini juga dikuatkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 73/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 9 Januari 2019 — ROSMALA CHANDRA, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PELAWAN ; Lawan: HARYANTO, Cs selanjutnya disebut sebagai Paara TERBANDING dahulu Para TERLAWAN ;
50 — 31
  • Bahwa di dalam menentukan siapasiapa yang harus digugat adalahmerupakan kewenangan sepenuhnya dari Penggugat/Terlawan ,disamping itu yang nyatanyata menguasai tanah milik Terlawan adalahTerlawan II dengan mendirikan bangunan ruko 8 (delapan) pintu, dengandemikian secara nyata yang telah melakukan perbuatan melawan hukumadalah Terlawan II/NOVIANTY CHANDRA;10.Bahwa oleh karena Pelawanan Pelawan adalah didasarkan pada halhalyang tidak benar dan tidak berdasarkan hukum untuk itu permohonanPelawan agar
    Konsekuensi dariketidakjelasan dan adanya pertentangan fakta hukum tersebut (obscuurlibel) gugatan dinyatakan tidak diterima.Halaman 13 dari 18 halaman, putusan Nomor 73/PDT/2018/PT PTKDALAM POKOK PERKARABahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), adalah diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Badan Pelayanan Perizinan Terpadu, berdasarkantugasnya, sesuai Peraturan Walikota Pontianak Nomor :52 tahun 2010, tentangUraian Tugas Jabatan Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak,dan berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — HENGKY HUSADA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN, DK
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian atas tanah Penggugat tersebut di atas Penggugatberencana untuk membangun tempat tinggal sehingga Penggugatmengajukan permohonan ijin mendirikan bangunan kepada instansi terkait(Dinas Pekerjaan Umum Dan Tata Ruang serta Kantor Pelayanan PerizinanTerpadu Kota Tarakan) dan telah disetujui dengan diterbitkannya Surat IzinMendirikan Bangunan Nomor 648/49/DPUTR/II/2009, oleh Dinas PekerjaanUmum dan Tata Ruang, serta Nomor 648/497/XXV/17/2011, tanggal 12September 2001, oleh Kantor Pelayanan
    AS, kemudian telah selesai karena tidak terbukti haltersebut temuat dalam Berita Acara Penyelesaian tertanggal 26 Mei 2009,yang dibuat oleh Sunarto, S.E., selaku Kasi Pemerintahan Kampung Skipdengan selesainya sengketa dimaksud, maka oleh instansi yang berwenang(Dinas Tata Kota, Kota Tarakan) telah membuka kembali pemblokirankepada Penggugat serta sekaligus mengeluarkan Izin Mendirikan bangunankepada Penggugat dan kini dengan alas hak yang sama orang yang samawalaupun penerima kuasa yang berbeda
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Jbg
Tanggal 8 Juni 2021 — Pemohon:
1.ABDUL HAMID, SE.
2.SOLAKHUDDIN, SE.
3.MASDUKI
57 — 17
  • organ Pembina pada tahun 2015 tersebut organ pengurus danpengawas yang ada tidak mempunyai kewenangan untuk mengadakan rapatgabungan untuk mengangkat Pembina dikarenakan masa jabatannya telahmelewati 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P1 berupa AktaPendirian Yayasan Madrasah Ibtidaiyah Sulaimaniyah Mojoagung Jombang,Yayasan ini didirikan oleh para pendirinya berlandaskan citacita luhur untukturut mengabdi tanpa pamrih dan secara nirlaba yang melakukan kegiatanusaha yakni 1) mendirikan
    dan meningkatkan Pendidikan di bidangkeagamaan Islam dan 2 ) mengusahakan usahausaha lain yang bermanfaatbagi kelangsungan Pendidikan anakanak serta bagi kesejahteraan organisasi;Menimbang, bahwa guna mewujudkan maksud dan tujuan pendiriYayasan mendirikan Yayasan ini maka sangat diperlukan adanya organpengurus dan pengawas untuk mengadakan rapat gabungan gunamengangkat Pembina yang nantinya mengubah anggaran dasar Yayasan,mengangkat dan memberhentikan anggota pengurus dan anggota pengawas,menetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-01-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PDT/2010
Tanggal 13 Januari 2011 — SAHLAN SINAGA,dk ; MERIANA RAMAINTA SARAGIH,dk, DARMAN SINAGA;
100 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribudua ratus tiga pulun meter persegi) atau seluas 19 m x 69 m = 300 m (tigaratus meter persegi) tersebut telah diserobot, dikuasai, dikerjai dan diusahaioleh Tergugat dan Tergugat Il, dengan cara Tergugat mendirikan bangunantempat jualan seluas + 4 x 3 meter dan menanami dengan tanaman coklat,Tergugat Il mendirikan bangunan rumah tempat tinggal seluas + 5 x 6 meterdan sekitar tahun 2007, Tergugat Ill menguasai sebagian obyek perkara denganmendirikan bangunan tempat jualan seluas + 3 x 4 meter
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 15-10-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.34/Pdt.G/2016/PN Pli
Tanggal 21 Februari 2017 — Hj.Firdaus - Misri Sarkawi dkk
123 — 92
  • Jalan KS Tubun Pelaihari;> Bahwa saksi diminta untuk bersaksi dalam perkara yang sedangdihadapi oleh para pihak yaitu dimana saksi pernah mendiami danmembangun pondok/rumah dibelakang kantor DPD GolkarKabupaten Tanah Laut yang telah dibeli oleh DPD GolkarKabupaten Tanah Laut dari Penggugat;> Bahwa pada saat itu saksi dan suami saksi yang pada saat itubekerja sebagai supir di DPD Golkar Kabupaten Tanah Lautdiminta oleh ketua DPD Golkar Kabupaten Tanah Laut pada saatitu untuk mendiami kantor dan mendirikan
    dariPenggugat;Halaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2016/PN PliBahwa saksi dan suami saksi mendiami kantor dan mendirikanpondok/rumah ditanah yang telah dibeli oleh DPD GolkarKabupaten Tanah Laut dari Penggugat sekitar tahun 1992;Bahwa yang menjabat sebagai Ketua DPD Golkar KabupatenTanah Laut pada saat jual beli yaitu saudara TOEGINO;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga jual beli tanahtersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Sertipikat tanahtempat dimana saksi mendirikan
    pondok/rumah tersebut, akantetapi saksi pernah mendengar dari suami saksi, bahwa suamisaksi diminta untuk menyimpan sertipikat dan berkas jual beli tanahtempat dimana saksi dan suami saksi mendirikan pondok/rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas objek sengketatersebut;Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah tersebut, yaitu di jalan KSTubun Kelurahan Angsau, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut tepatnya dibelakang kantor DPD Golkar Kabupaten TanahLaut;Bahwa saksi tidak mengetahui
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
Flancius Tampubolon
Tergugat:
1.Pahotan Sihombing
2.Linda Gultom
3.Kepala Kantor Pertanahan Tapanuli Utara
90 — 18
  • Tampubolon
  • Sebelah Barat berbatas dengan Mutiha Tampubolon
  • Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Wakab Umum/Norman Tampubolon

Adalah tanah milikAlm.Perdinan Tampubolon yang telahdiwariskankepada Penggugat;

  1. Menyatakan perbuatan Tergugat-I,yang membangun/mendirikan rumah, mensertipikatkan tanah perkara menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 350 Tahun 2015 atas nama Tergugat I serta mengusahai dan mengklaim tanah terperkara sebagai
    Tampubolon Sebelah Barat berbatas dengan Mutiha Tampubolon Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Wakab Umum/NormanTampubolonAdalah tanah milikAlm.Perdinan Tampubolon yang telah diwariskan kepadaPenggugat ;Menyatakan perbuatan Tergugatl, yang membangun/mendirikan rumah,mensertipikatkan tanah perkara menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) No.350 Tahun 2015 atas nama Tergugat serta mengusahai dan mengklaimtanah terperkara sebagai tanah miliknya adalah perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) ;Menyatakan
    bagian yang telah diwariskanorangtuanya kepada Penggugat seluas + 8.446 M2 dengan batasbatasnya,Majelis menilai dan menelaah sebagaimana telah dibuktikan Penggugat danhasil dari pemeriksaan setempat Majelis bahwa benar tanah teperkara denganbatasbatasnya telah dibuktikan benar milik hak waris Penggugat yang selamaini telah dikuasai oleh Tergugat dan telah disertifikatkan Tergugat sehinggahal ini haruslah dikabulkan;Menimbang,bahwa petitum ke6 (enam) Menyatakan perbuatanTergugatIl, yang membangun/mendirikan
    Menyatakan perbuatan Tergugatl, yang membangun/mendirikan rumah,mensertipikatkan tanah perkara menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 350Tahun 2015 atas nama Tergugat serta mengusahai dan mengklaim tanahHalaman 22 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Trtterperkara sebagai tanah miliknya adalah perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) ;7.