Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Terdapat khilaf/keliru
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
  • Saya banyak jugabanyak berbuat salah dan khilaf. Tapi setidaknya saya sudah berusahamenjadi isteri yang baik dan ibu yang baik buat anakanak saya. Tapimungkin dari semua itu masih banyak kekurangan saya yang sudah tidakdapat diterima pemohon.Bukan berarti dia tidak punya kekurangan atau kesalahan selama ini. Tapisaya tidak mau membahasnya karena saya tidak mau mencaricarikesalahan kerena manusia tidak ada yang sempurna.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 226/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : I NYOMAN RAME Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat II : I MADE SUDIATMAJA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat III : I NYOMAN SUARJAYA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IV : I KETUT SUWANDRA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat V : I WAYAN SUASTIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VI : I KADEK SUTA ARIMBAWA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VII : I KOMANG EDY SURYAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VIII : I MADE PARAWITA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IX : I KOMANG AGUS MARTANA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat X : AGUS SURYA WIRAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XI : I MADE SUJATA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XII : I MADE GUNAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XIII : I KETUT DARMIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Terbanding/Tergugat I : I MADE MANCA
Terbanding/Tergugat II : NI NYOMAN SANTI
Terbanding/Tergugat III : I KETUT SUBAGA
Terbanding/Tergugat IV : I NYOMAN NURAGA
107 — 82
  • berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bareng; Sebelah Timur : Parit; Sebelah Selatan : Tanah milik Dewa Made Gunung; Sebelah Barat : Sungai Ayung;Dengan demikian sudah jelas bahwa obyek sengketa dalamHalaman 27 dari 36, Putusan Nomor 226/PDT/2021/PT DPSPerkara Perdata Nomor 136/Pdt.G/2019/PN.Gin Tanggal 29 Juli2019 adalah Tidak Sama dengan obyek sengketa Perkara PerdataNomor 48/Pdt.G/2021/PN.Gin Tanggal 25 Februari 2021 dansudah jelas Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraini telah khilaf
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 261/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : MUSLIMIN Bin MUHAMMADONG MENGRENG Diwakili Oleh : A. SAMAD D. MACHMUD, SH
Terbanding/Penggugat : Hj. RAHMAN Binti H. HABE Diwakili Oleh : MUH. H. Y. RENDI, SH dan SAMIRUDDIN, SH
39 — 20
  • Bukti Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) bertanda T Bukti Surat Keterangan Riwayat Tanah yang diterbitkan pada tanggal 24Mei 1981 oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat IPEDA Pare Parebertanda T3.maka seyogianya dinyatakan menolak gugatan Penggugat karena terbuktisecara sah dan meyakinkan tanah obyek sengketa adalah milik Tergugat.ALASAN KEBERATAN KETIGABahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama keliru/khilaf tidakmempertimbangkan keterangan saksi.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
VIKTOR O.MAMONTO,SH.MH
Terdakwa:
HI. IYUNAN HELMI SAID Alias HELMI
43 — 7
  • Bahwa Saksi membenarkan pada saat pemeriksaan di penyidik tidak ditekan,tidak direkayasa dan tidak dalam keadaan mabuk tetapi dalam keadaansadar dan 1 (satu) minggu kemudian Saksi menandatangani berita acarapemeriksaan di penyidik, dan Saksi katakan pada saat menandatanganiBerita acara pemeriksaan di penyidik Saksi tidak suruh membacanya hanyadisuruh tanda tangan;Bahwa Shabushabu tersebut Saksi terima dari seseorang yang datangmembawa ke Saksi dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa Saksi katakan khilaf
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 827 / Pid.Sus / 2014 / PN.Plg
Tanggal 24 Maret 2014 — M. JANUWARDI Alias WANGDI Bin H.M ALI BAIS
41 — 31
  • Bahwa selama terdakwa berpacaran dengansaksi Desvi, terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi Desvisekitar 6(enam)e Bahwa benar terdakwa tahu kalau saksi Desvi hamil;e Benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena khilaf;e Bahwa terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagi perobuatannyatersebut;e Benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa sekarang tibalah saatnya Majelis Hakimmempertimbangkan apakah dengan alat bukti yang ada kepada terdakwa telahdapat dipersalahkan sebagaimana
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
32 — 31
  • yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan,khilaf
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 367/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2014 — SAPUAN Bin FUADI
58 — 7
  • (dipergunakan dalam perkara lain).Membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis yangdibacakan serta diserahkan di persidangan tanggal 22 September 2014 yang padapokoknya terdakwa melakukan perbuatan itu karena khilaf dan mengaku bersalah sertamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan yangseringanringannya :Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 367/Pid.B/20 14/PN.BtaTelah mendengar replik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Februari 2010 — SANTOSO, dkk. ; PT. AST INDONESIA,
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka tidaklah heran apabila apayang tertuang dalam dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang semuadalil, keterangan, data, bukti, saksi kesemuanya berkaitan dengan masalahatau halhal yang terkait dengan urusan serikat pekerja bukan masalahhubungan kerja antara Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat denganTermohon Kasasi/Penggugat.Bahwa Judex Factie telah salah dan khilaf dalam menyimpulkan danmengambil putusan terhadap perkara a quo.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 31 Juli 2013 — ANANG WIDARDO alias AHMAD DIMYATI
43 — 40
  • Menetapkan agar terdakwa ANANG WIDARDO bin AHMAD membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa telahmengajukan pembelaan (pledooi) pada persidangan tanggal 25 Juli 2013 yang disampaikansecara lisan , yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa telah khilaf, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulagi lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum secara
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 185/Pid.B/2021/PN Pgp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
Terdakwa:
FIRMUS MANGAR als RONY als AMBON
70 — 26
  • sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secaraTertulis tertanggal 24 Juni 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakanbahwa Terdakwa ini bertanggungjawab atas perbuatannya.Dalam hubugan ini adabeberapa hal yang perlu digaris bawahi, terutama halhal yang meringankan; Perbuatannya diterangkan secara terus terang; Didalam persidangan Terdakwa berlaku sopan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa khilaf
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-07-2013 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-06-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 81-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — SARIDI / Serma / 629415
103 — 48
  • Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana pada saatitu kami khilaf, oleh karena itu kami sangatsangat merasa bersalahdan menyesal atas perbuatan tersebut serta kami berjanji tidak akanmengulangi lagi.2. Bahwa Terdakwa telah mengabdi selama kurang lebih 25(dua puluh lima) tahun dan kami merupakan tulang punggung bagikeluarga terutama untuk melanjutkan pendidikan bagi kedua anakkami yang saat ini masih duduk di kelas 3 SMA serta kami berjanjiakan memperbaiki diri kami kedepannya.3.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Anak
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BREBES Nomor 113/Pid.Sus/2015/PN Bbs
Tanggal 10 Desember 2015 — - KASYANTO ALS BAWON BIN SAHURI
159 — 58
  • namun jam10.00WIB Fani pulang sekolah ternyata celana dalamnya banyak darahselanjutnya istri dan anak tiri saya Khomisah menanyakan perihal darahtersebut pada Fani dan dijelaskan Fani darah karena telunjuk saya laluFani dibawa ke RSUD Brebes dan saya diserahkan ke polres Brebes;Putusan No.113/Pid.Sus/2015/PN.Bbs halaman 16 Bahwa usian Fani sekarang adalah 8 tahun; Bahwa saya memasukkan jari telunjuk saya kurang lebih 1 menit; Bahwa saya memperlakukan Fani seperti itu baru satu kali; Bahwa saya khilaf
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 71/Pid.B/2017/PN.Ksn
Tanggal 15 Agustus 2017 — Pidana -RUSTAM Bin DURASID -RAHIMAH Binti RAMLAN
67 — 11
  • RAHMADI juga ada saksiAGUS dan anggota Polsek Katingan Hilir, selain itu juga saksi adamenelpon ponakan untuk datang kebangunan sarang walet ;Bahwa seharusnya lampu di sarang walet itu tiap malam selalumenyala ;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi selalu kesana untukmelakukan pengecekan namun saksi tidak ada melihat tanda tandakerusakan ;Bahwa yang ditemukan berada didalam bangunan sarang walettersebut adalah Terdakwa , dan Terdakwa saat itu mengatakanbahwa ia khilaf;Bahwa barang yang ditemukan
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 70/Pid.B/2013/PN.SGT
Tanggal 29 Oktober 2013 — -MUHAMMAD BASIT ALS BASIT BIN IZUDIN
38 — 18
  • rumahHUSAINI bersamasama dengan SALBANI, lalu terdakwa memarkirkan sepedamotornya di depan rumah HUSAINI dan langsung menghampiri saksi korban,terdakwa marahmarah dengan saksi korban karena telah menceritakan halhalyang jelek mengenai terdakwa dengan Bos Coang ;Bahwa karena emosi selanjutnya terdakwa mengeluarkan pisau merk reumiziyang di bawa terdakwa di dalam jok motor lalu menarik baju saksi korban danmenempelkan pisau tersebut ke leher saksi korban dengan menggunakantangannya ;Bahwa terdakwa khilaf
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 141/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 27 Nopember 2018 — Tn. BAHASILI PAPAN, Warga Negara Indonesia, dalam kapasitasnya sebagai Pemegang Saham dan Komisaris PT. Tetra Indotama Packaging Supply (“PT. TIPS”), beralamat di Jl. Agung Tengah Blok I-4, No.8 RT 011, RW 016, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Bambang Siswanto, S.H.,M.H., Dkk., Advokat/ Konsultan Hukum dari kantor BNP Law Firmber alamat di Gedung Soho Pancoran. N.1209, Jl. Let. Jend. MT. Haryono, Kav. 2-3 Pancoran, Jakarta Selatan 12810, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 April 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Tn. THOMAS WANTASEN dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur Utama PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. Ny.MIRAWATI PAPAN, dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATII ; 3. PT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, sesuai dengan Akta Berita Acara Nomor 38 tanggal 13 Agustus 2008 yang dibuat oleh SUKAWATY SUMADI, S.H, Notaris di Jakarta, bertempat kedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
135 — 53
  • tidak adil dan menjatuhkan putusan tidak sesuai dengan fakta,karena salah dalam menerapkan hukum, sehingga layak untuk diperbaiki melaluiPutusan Banding oleh Yang Terhormat Ketua Pengadilan Tinggi Banten cq.Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo,dimana putusan Judex Factie Tingkat Pertama yang mengabulkan eksepsikompetensi relatif Tergugat dan Tergugat Il, serta menyatakan tidak berwenangmengadili perkara a quo, adalah didasarkan pada pertimbangan yang KELIRUdan KHILAF
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2369/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 19 Maret 2013 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
43 — 1
  • Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah khilaf, bahwa menguasaibukan berarti memiliki, oleh karenanya muncul gugatan seperti ini guna uji materikebenaran;6. Bahwa masingmasing dari Para Penggugat dan ayah Para Turut Tergugat/KakekPara Turut Tergugat memang sudah mendapatkan bagian dari PEWARIS, tapibelum termasuk tanah tambak atas nama PEWARIS yang saat ini menjadi obyeksengketa;7.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-05-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.Tjt
Tanggal 18 September 2015 — LADONG Bin SELEANG (Alm)
72 — 21
  • ERRAREHUMANUM EST yaitu bahwa khilaf adalah manusia (menselijk), ini adalah kenyataanyang tidak dapat dipungkiri.Kejahatan yang dilakukan oleh manusia tidak pernah dibawa sejak lahir dan tidak puladitanamkan oleh orang tuanya, melainkan kejahatan itu tumbuh dan berkembang seiringdengan tumbuh dan berkembangnya masyarakat.Kejahatan dalam masyarakat ada kalanya memang secara hakiki merupakan perbuatan jahatyang tidak seharusnya dilakukan oleh manusia, tetapi adapula kejahatan yang secara kodratibukan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Sdr. Kirwanto
Tergugat:
PT. Saptaindra Sejati PT SIS
66 — 23
  • Silakan Penggugat baca kembali masa berlaku skorsingyang dimaksud Penggugat, janganjangan khilaf membacanya.Tergugat menyangkal ketika disebut melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) secara sepihak, jelas dan terang Tergugatdalam proses PHK ini mengikuti mekanisme penyelesaianperselisinan hubungan industrial, hal ini sangat tampak adanyaBipartit dengan risalahnya dan Mediasi dengan terbit anjuran dariHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 71/Padt.SusPHI/2020/PN SmrMediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/PDT.SUS/2010
Tanggal 26 Juli 2011 — JUSMAN HUSEN; TODAY DAN PEMERINTAH RI CQ DIR. HAK CIPTA
172 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa dikatakan khilaf dan keliru seperti itu, oleh karena berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) H.I.R. ternyata upaya hukum perlawanan juga dapatdiajukan terdapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, atau denganperkataan lain peninjauan kembali bukan satusatunya upaya hukum yang dapatdiajukan untuk melawan suatu putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap ;Bahwa dalam putusan Judex Juris terdapat suatu kekhilafan atau kekeliruan yangnyata dalam menerapkan ketentuan Pasal 30 ayat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-09-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
364 — 279
  • Sehingga apabila tidak dilakukan sita atas harta bersama,maka Pemohon khawatir pemborosan yang dilakukan oleh Termohon dapatterjadi terhadap harta bersama lainnya.Bahwa selain itu, Pemohon khawatir apabila dikemudian hari ternyataTermohon telah khilaf namun terlanjur melakukan pemborosan denganmengalihkan kepada wanita lain tersebut dengan harta bersama Pemohondan Termohon.