Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1443/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya
Register : 12-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Tjg Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
Kabupaten Tabalong, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah, namun saatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut Saksi baru berumur sekitar 9tahun;e Bahwa seingat Saksi, Pemohon I dan Pemohon II menikah di Sungai Akar DesaSei Pimping Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong, namun waktunya
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidingPengadilan Agama Sengkang, yang waktunya
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 400/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk melanjutkanpermohonan Dispensasi Kawin ini;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa Pemohon, telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon sadar jika sebenarnya belum waktunya untuk menikahkarena belum berusia 16 tahun; Bahwa Pemohon sudah merasa siap dan yakin untuk menikah danberumah tangga dengan calon
Putus : 22-07-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 382/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 22 Juli 2013 — META KUSUMAWARDANI (penggugat)
ANGGA RAKA PERDANA (tergugat)
16 — 6
16 — 6
Penggugat memohon agarpenggugat ditetapkan sebagai pihak yang dibebani biaya perkaraini; Berdasarkan halhal yang penggugat uraikan diatas, maka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya berkenankiranya memanggil penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya;selanjutnya memeriksa, perkara ini dan pada waktunya mohon diputuskansebagai berikut:8. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;9.
Register : 13-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1093/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon samaanak waktunya hanya pada hari minggu. Disana kami juga belum tentu hubungansuami isteri kadang berbulanbulan.
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1666/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 30 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mustafa No.62 CKelurahan Pulo Brayan Darat Medan Timur, namun sejakawal bulan September 2014 yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.Bahwa setahu Saksi Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dan Saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena Saksi sering berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga, Tergugat tidak mau mencari pekerjaan dan lebihbanyak menghabiskan waktunya
Register : 10-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG OTISTA UNIT JATINEGARA KOTA
Tergugat:
SAIFUL PRANOTO
33 — 12
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG OTISTA UNIT JATINEGARA KOTA
Tergugat:
SAIFUL PRANOTO
33 — 12
persidangan dilanjutkan dengan acarapembacaan surat gugatan yang setelah itu, Penggugat menyatakan tetappada isi surat gugatannya;Menimbang, bahwa atas surat gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan Jawaban secara tertulis tetapi hanya secaralisanmenyampaikan bahwa Tergugat mengakui atas pinjamannya kepadaPenggugat angsurannya tidak lancar karena usaha dari Tergugat sedangtidak bagus dan Tergugat menyanggupi untuk membayar angsuran yangtertunggak akan tetapi Tergugat tidak dapat menyebutkan tenggat waktunya
Register : 10-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 880/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mnasehatai Penggugatuntuk bersabar menunggu kabar dan kedatangan Tergugat ,tapiPenggugat sudah mencukupkan dengan penantian selama ini yangtidak ada batas akhir waktunya.2. SAKSI Il umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di kabupaten Sleman di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahw saksi temannya Penggugat. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena suaminya Penggugat.
Register : 08-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1979/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Penggugat dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap dan Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 20.000, perhari dan itupun tidak menentu bahkanitupun tidak mencukupi bagi Penggugat sehingga Penggugat harusmengandalkan pemberian dari orangtua Penggugat untuk mencukupikebutuhan seharihari;Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat memiliki kKebiasaan yangtdak baik yakni Tergugat lebih sering bermain game online di handphinemilik Tergugat daripada meluangkan waktunya
Register : 07-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1503/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun, akan tetapi sejak bulan Januari 2012 sudah tidakrukun lagi, Sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah,Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat lebih banyakmenghabiskan waktunya
Register : 03-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PALU Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi memasuki usia perkawinan kurang 1 tahun 2 bulan, padaawal Januari 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahtidak perhatian lagi dengan Penggugat karena Tergugat lebih mementingkandirinya sendiri dan sering menghabiskan waktunya di luar rumah selamaberumah tangga, dan Penggugat pernah menasehati Tergugat namun nasehatPenggugat
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1980/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Majelis Hakim agar berkenan memanggilkedua belah pihak dalam suatu persidangan guna dilakukan pemeriksaan danpada waktunya mohon diputus sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai PENGGUGAT untukseluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (M. NURUDDIN bin M.CHOTIB) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ), dalam persidangan diPengadilan Agama Bangil di Pasuruan ;3.
Register : 02-10-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 634/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 11 Oktober 2012 — JOKO AGUS SUSANTO
17 — 4
17 — 4
Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan ada penetapandari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentanghal itu;6.
Register : 27-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0638/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1484/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
yang masingmasing bernama :Meyrisa Ananda Kristian, Perempuan lahir di Sukabumi 19 Mei 2009;Argio Akhwal Kristian, Lakilaki Lahir di Sukabumi 01 Maret 2008;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yangbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi percekcokan dan atau pertengkaran yang penyebabnya saat ituTermohon diketahui hamil dan melahirkan anak pertama sebelum waktunya
Putus : 14-03-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Rgt Tanggal 14 Maret 2017 — ARIFIN bin (alm) SELAMAT
23 — 10
23 — 10
Inhu atauditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Barang siapa melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutunya harusdiduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawn.
Register : 31-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 508/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 7 Agustus 2012 — NANO SUPARNO
20 — 4
20 — 4
Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakantentang hal itu;6.
Register : 05-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 485/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat jarang sekali meluangkan waktunya untuk kepentingan keluargadan hanya sibuk untuk kepentingan pribadi, bermain futsal dengan temantemannya dan bahkan jalanjalan dengan perempuan selingkuhannya.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan penggugat dengan tergugat, terjadipada tanggal 19 Desember 2011, yakni dimana pada waktu itu tergugat mengakukepada penggugat bahwa tergugat memang berselingkuh dan bahkan tergugatmengatakan tidak mau lagi hidup bersama dengan penggugat dan meminta agarpenggugat
Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — I MADE SUDIARTA VS NI PUTU AYU SRIANI
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keseluruhan waktunya hampirdipergunakan untuk bermain sabungan ayam, sampaisampai Tergugat sudah tidaklagi menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepala keluarga.