Ditemukan 92071 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penghitungan
perhubungan
perlidungan
peruntungan
pengitungan
perhiangan
Putus : 14-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 B/PK/Pjk/2018 Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PLANET ELECTRINDO
126 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT71979/PP/M.XIVA/16/2016 tanggal 20 Juni 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka perhitungan
Putusan Nomor 302/B/PK/Pjk/2018Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 14.788.529.151,00Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 1.198.256.924 00Ditambah:Kompensasi Kelebihan Pajak 5.142.786.570,00PPN yang kurang dibayar 6.341.043.494 00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 01 Maret 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT71979/PP/M.XIVA/16/2016 tanggal 20 Juni 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan
Register : 15-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 71/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Maret 2012 — JUMALIANTO Bin MUNARI
24 — 2
24 — 2
SONO kepada saksi MUHAMMADKHABIBI mengakibatkan Terdakwa marah dan tidak suka kepada saksi MUHAMMADeet KHABIBI serta berniat membuat perhitungan dengan saks MUHAMMAD KHABIBI,keinginan membuat perhitungan dengan saksi MUHAMMAD KHABIBI tersebutTerdakwa ungkapkan kepada temantemannya Terdakwaantaranya saksi RUSTAMSUSENO Bin (alm) TIMEN dengan mengatakan, " Bibit dte tak gruduk tak gawakne1pentungan !
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3079 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING;
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT101680.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian dan fakta yang Pemohon Bandingsampaikan tersebut di atas, Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak untuk mengabulkan permohonan bandingPemohon Banding sehingga perhitungan
Putusan Nomor 3079/B/PK/Pjk/2018dibayar yang seharusnya sesuai dengan perhitungan Pemohon Bandingsebagai berikut:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT101680.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP4451
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3127 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs SOEGIANTO DIHARDJO;
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan PajakNomor PUT102052.14/2009/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 17Januari 2018, yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dengan petitum banding sebagaiberikut:Bahwa perhitungan
Januari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00003/KEB/WPJ.11/2016tanggal 05 Februari 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00003/205/09/614/14 tanggal 03 Desember 2014 Tahun Pajak 2009 atasnama: Soegianto Dihardjo, NPWP 04.212.939.5614.000, beralamat di JalanKinibalu No.53, Petemon Sawahan, Surabaya dengan perhitungan
Register : 14-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2349 B/PK/PJK/2018 Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. VICTORY CHINGLUH INDONESIA
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2349/B/PK/Pjk/2018KEP1634/WPJ.08/2015 tanggal 02 Nopember 2015 yang merupakanpenetapan keberatan atas SKPLB Pajak Penghasilan Nomor00005/406/12/418/14 tanggal 23 Oktober 2014 Tahun Pajak 2012, denganrincian perhitungan berdasarkan permohonan banding adalah sebagaiberikut: Keputusan Permohonan SelisihUraian Keberatan Banding (Rp)(Rp) (Rp)Penghasilan Neto (38.040.309.406) (53.318.289.538) 15.277.980.132Kompensasi Kerugian 0,00 0,00 0,00Penghasilan Kena Pajak (38.040.309.406) (53.318.289.538
dalamMemori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbanganhukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dandiadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalih pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quokarena in casu perhitungan
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241/B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KRIDATAMA LANCAR
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
.:: cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp 37.526.884.032,00JUMIAN KOLeKS I 0... eee eeecceeeceeeceeeeeeeeeceaeeanaeeeeeeeeeeeees Rp 5.007.920,00Dasar Koreksi Pemeriksa:Bahwa koreksi tersebut diperoleh berdasarkan dari pengujian arus produksidengan perhitungan selisin CPO 2.507 kg @ Rp5.945,00 dan Kernel 17.187kg @ Rp2.628 dengan jumlah sebesar Rp60.095.041,00 dimana untuk PPNnya dibagi 12 bulan menjadi sebesar Rp5.007.920,00;Alasan Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Dasar PengenaanPajak
Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (1.859.816.521,00)Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikan ke Masa Pajak 1.860.317.313,00berikutnyaPPN yang kurang dibayar 500.792,00Sanksi administrasi :a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 (8) KUP 500.792,00c. Jumlah 500.792,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 1.001.584,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu.
Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MUSTIKA SEMBULUH
140 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,sehingga jumlah yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 71.116.635.025,00Pajak Keluaran Rp 5.862.345.772,00Kredit Pajak Rp 6.493.028.438,00Jumlah perhitungan PPN Lebih Bayar Rp 630.682.666,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa berikutnya Rp 0,00Jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang Lebih Dibayar Rp 630.682.666,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada
Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp630.682.666,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nildi....................:000008 Rp.71.116.635.025,00Pajak KelUaran..............cccccccccccecececececeeceeeececaeaeaeaeaeaeessseseceseseseseseseseeeees Rp.. 5.862.345.772,00Kredit Pjak........ ec ecccccccsscccssececsseeeecseeeccsseeceseecessseescseecesseeeeseeeeaaees Rp.. 6.493.028.438,00Jumlah perhitungan
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2891 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — PT. HOLI MINA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan fakta yang sebenarnyaterjadi, bukannya berdasarkan Laporan Audit Akuntan Publik, selain ituseharusnya pihak pemeriksa dan peneliti bisa membuktikan atas kebenaranselisin penjualan ekspor yang begitu besar dengan mengkonfirmasi keDirektorat Jenderal Bea dan Cukai:Dengan demikian mana mungkin pada tahap awal pendirian (tahun ke 2)suatu perusahanindustri dapat langsung menghasilkan laba besar, padalazimnya dibutuhkan 4 sampai 5 tahun industri dapat berjalan normal dandalam kondisi laba;Sehingga perhitungan
Pemohon Banding adalah sebagaiberikut:Penyerahan Barang dan Jasa Ekspor Rp 7.115.126.203Rp 3.987.250.51011.102.376.71Penyerahan Barang dan Jasa yangtidak terhutang PPNJumlah seluruh penyerahan Rp 3Pajak Keluaran yang harus R 0dipungut/dibayar sendiri PPajak Masukan yang dapat Rp 28.242.907diperhitungkanPajak Lainlain yang dapat Rp 160.746.719diperhitungkanJumlah Perhitungan PPN Kurang (RBayar/(Lebih bayar) P 188.989.626)Dikompensasi ke Masa PajakberikutnyaJumlah PPN yang masih harus dibayar NIHILRp
Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3475/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR
164 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3475 B/PK/Pjk/2018atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor00039/207/10/646/15 tanggal 16 Mei 2016, Masa Agustus 2010 karenakoreksi yang dilakukan tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan mengabulkan perhitungan yang Pemohon Bandinglakukan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88917/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23
tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00137/KEB/WPJ.24/2016 tanggal 16 Mei 2016, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2010 Nomor 00039/207/10/646/15tanggal 27 Februari 2015, atas nama PT Cahaya Sakti Chandra Motor,NPWP 02.305.155.0646.002, beralamat di Jalan Caruban Ngawi Nomor 36,Karangjati, Ngawi, Jawa Timur, dengan perhitungan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — PT. DIEBOLD INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 929/B/PK/PJK/2015Bahwa Penelaah tetap tidak mengakui kredit PPN Masukan sebesarRp 15.465.874.635,00 tersebut karena Pemohon Banding menyampaikanpembetulan SPT PPN Masa Pajak Januari, Mei dan September 2009 pada saatsedang dilakukan pemeriksaan atas Pemohon Banding, sehingga atas PPNMasukan yang dikoreksi tersebut tidak dapat dikreditkan, dan oleh Pemeriksadiakui sebagai pengurang penghasilan bruto didalam perhitungan PPh BadanTahun Pajak 2009;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas
Di samping itu, menurut pendapat Pemohon Bandingpengkreditan PPN Masukan yang telah disetorkan ke Kas Negara tidakmenimbulkan adanya kerugian bagi Negara;Kesimpulan:Bahwa berdasarkan penjelasan di atas maka Pemohon Banding berpendapatbahwa Pemohon Banding masih memiliki hak/kesempatan untuk mengkreditkanPPN Masukan sebesar Rp 15.465.874.635,00;Bahwa dengan demikian perhitungan Pemohon Banding atas PPN yangterutang untuk Masa Pajak Oktober 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah menurutNo Deskripsi Pemohon
Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 B/PK/Pjk/2018 Tanggal 26 Juni 2018 — PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
146 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67104/PP/M.VIA/16/2015 tanggal 15 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian dan datadata tersebut di atas, perhitungan
Muncul Nomor 1, KecamatanGedangan, Sidoarjo 61254, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Rp 4.495.309.250,00Pajak Keluaran Rp 449.530.925,00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp 0,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp 449.530.925,00Sanksi Bunga Pasal 13 (2) UU KUP Rp 143.849.896,00Pajak yang masih harus dibayar Rp 593.380.821,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5 Januari 2016kemudian terhadapnya
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS SOEGANDA KOESUMA
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put113068.25/2011/PP/M.XIIA Tahun 2018, tanggal 19 November 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa perhitungan
tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00007/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 23 Februari2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2011 Nomor:00041/240/11/113/15 tanggal 17 Desember 2015, atas nama: SoegandaKoesuma, NPWP 07.241.123.4113.000, beralamat di Jalan Wahidin Nomor43 RT 003 RW 007, Pahlawan, Medan Perjuangan, Medan, Sumatera Utara,sehingga perhitungan
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 B/PK/PJK/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. V.R. FASHION EXPORTINDO;
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
FashionExportindo, NPWP 02.435.947.3027.000, beralamat di Ruko Mega GrosirCempaka Mas Blok D1/32 Sumur Batu, Kemayoran, Jakarta Pusat 10640,sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010, menjadi: Uraian Jumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajak: Ekspor 2.589.997.474,00 Lokal 0,00Jumlah DPP 2.589.997.474,00Pajak Keluaran 0,00Pajak Masukan 7.204.200,00Lainlain 5.077.245,00 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar(12.281.445,00) Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya12.281.445,00
terdapat PutusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar RpO,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak: Ekspor 2.589.997.474,00 Lokal 0,00Jumlah DPP 2.589.997.474,00Pajak Keluaran 0,00Pajak Masukan 7.204.200,00Lainlain 5.077.245,00Jumlah perhitungan
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 B/PK/PJK/2018 Tanggal 25 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EVANS INDONESIA;
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1043 B/PK/Pjk/20183Pajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp = 1.069.371.534Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp = 1.069.371.534Jumlah perhitungan PPN Kurang/ (Lebih) Bayar Rp NIHILMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 2/7 Februari 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis disertai denganalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan
Putusan Nomor 1043 B/PK/Pjk/2018Penyerahan yang PPNnya tidakdipungut Rp 0Jumlah seluruh penyerahan Rp 10.693.715.403Pajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri Rp = 1.069.371.534Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp = 1.069.371.534Jumlah perhitungan PPN Kurang/ (Lebih) Bayar Rp NIHILMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — PT. DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00066/KEB/WPJ.13/2019 tanggal 20Maret 2019, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April2013 Nomor 00061/207/13/706/18 tanggal 30 Januari 2018, atas nama: PTDinamika Multi Prakarsa, NPWP: 02.881.597.5706.001, alamat: DesaPadung Kumang, Jongkong Hilir IlSelimbau, Kapuas Hulu Kalimantan Barat78765, sehingga perhitungan
Mengabulkan permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), sehingga memberikan keputusandengan perhitungan pajak menjadi sebagai berikut:Jumlahz9UraianDPP atas Pen PPNnya harus t sendiri 19.114.395Keluaran harus t sendiri 1.911.439Masukan 3.318.837.988PPN 3.316.926.549ke masa ak 3.313.200.289ke masa ak... 3.726.260Jumlah PPN Sanksi Administrasi Pasal 13 3) KUPJumlah PPN masih harus 123456789Oho.
Register : 19-04-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54195/PP/M.IXB/19/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
190 — 9
190 — 9
meyakinkan, serta Terbanding tidak memberikan rincian penjelasan tentang metode pengulangan (fallback) sehingga tidak dapat diyalkebenarannya;bahwa Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutknilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang y:bersangkutan;bahwa pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tangg:September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan
mengacu pada Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Non160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tersebut di atas;bahwa pengguguran nilai transaksi oleh Terbanding tidak terbukti sebagaimana dimakdalam Pasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tangg:September 2010;bahwa Terbanding menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor: 013683 tanggal 10 Jam2013 dengan menggunakan metode pengulangan (fallback) menggunakan metode dedtyang diterapkan secara fleksibel berdasarkan harga pasar dengan perhitungan
Register : 24-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 8/PDT/2019/PT BBL Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Ny. TJIN TJIN
Terbanding/Tergugat : PT TRISANDI PUTRA PRATAMA
87 — 39
Terbanding/Tergugat : PT TRISANDI PUTRA PRATAMA
87 — 39
Dengandemikian perhitungan bunga adalah Rp163.500.000,00 X 6% X 6 tahun =Rp58.860.000,00 (lima puluh delapan juta delapan ratus enam puluh riburupiah);Menimbang, bahwa ternyata Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam amarputusannya hanya mengabulkan perhitungan bunga sebesar Rp163.500.000,00X 6% X 6 tahun = Rp 58.860.000,00 (lima puluh delapan juta delapan ratusenam puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata PT Nomor 8/PDT/2019/PT.
Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 4 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PEGADAIAN (Persero)
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2012 Nomor 00026/207/12/093/16, tanggal 25 Januari 2016, atasnama: PT Pegadaian (Persero), NPWP 01.001.668.1.093000, beralamat di:Jalan Kramat Raya Nomor 162, Kenari, Jakarta Pusat 10430, sehinggaperhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Jumlah seluruh Penyerahan Rp260.471.940.00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 26.047.194.00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 26.047.194.00Jumlah perhitungan
Putusan Nomor 1027/B/PK/Pjk/2019Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 26.047.194,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar Rp 0,00Kelebihan Pajak dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 0,00Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1652 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diponegoro Kavling 11, Medan Petisah, Medan20152, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp 0,00 Penyerahan yang PPN harus dipungut sendiri Rp 0,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut pemungut PPN Rp 0,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 864.411.250,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 1.918.434.110,00Jumlah Rp 2.782.845 .360,00Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN RpJumlah seluruh penyerahan Rp 2.782.845 .360,00Penghitungan PPN kurang
/lebih bayarPajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 0,00Dikurangi : PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama Rp 0,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 76.505.789,00 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 0,00 LainLain Rp 47 .555.179,00Jumlah Rp 28.950.610,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 28.950.610,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar Rp 28.950.610,00Kelebihan pajak yang sudah : dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 28.950.610,00 dikompensasikan ke Masa
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pid.Sus/2007 Dendy Kamudi, SH.; Drs. H. Zain Masyhur
108 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
IDEC tahun 1989.2 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0090/NPPWE itgl 3111989 an.PT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.3 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0092/NPPWE tgl 821989 a.n. PT.Idec Abadi Wood Industries Tarakan.4 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0093/NPPWE tgl 821989 a.n.
PT.Idec Abadi Wood Industries Tarakan.5 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 821989 a.n. PT. legalisirIdec Abadi Wood Industries Tarakan.6 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir Hal. 90 dari 188 hal. Put.
Idec Abadi Wood Industries Tarakan.9 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 3131989 a.n. legalisirPT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.10 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 3131989 a.n. legalisirPT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.11 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 441989 a.n.
PT. legalisirIdec Abadi Wood Industries Tarakan.12 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 2941989 a.n. legalisirPT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.13 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight No. a.n. PT. Idec legalisirAbadi Wood Industries Tarakan.14 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0102/NPPWE tgl 351989 a.n.
No. 9 PK/Pid.Sus/2007 16 Nota Pemindah bukuan kepada Bank BDN 1 (Satu) lembar FotocopyGedung Pudat Kehutanan tanggal 2812 legalisir199417 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05530/6869/NPPWE tg 2411198918 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05530/6993/NPPWE tgl 2812198919 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05530