Ditemukan 13467 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bapaknya batasina batusuya baoaknya bataweya
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat:
1.NAWIR ABBAS
2.FATLUN NURKAMIDEN
3.HINDUN ISPAER
Tergugat:
SAHRIL LAIYA
28 — 26
  • Tergugat bermasalah mengenaitanah ;Bahwa tanah yang dipermasalahkan Penggugat dan Tergugat dahuluterletak di Wilayah Kelurahan Pateten Dua tetapi karena adapemekaran Kelurahan, maka tanah objek sengketa sudah masuk diWilayah Kelurahan Pateten Satu ;Bahwa luas tanah objek sengketa saksi sudah lupa, sedangkan batasbatas tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugat, yang saksiketahui batas sebelah :e Utara berbatasan dengan Keluarga Ginogae Timur berbatasan dengan Haji Ali/Boki Badarabe Selatan batasnya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bgl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
EDWAR SETIAWAN, SKM
Tergugat:
DARWIS
Turut Tergugat:
1.REDINA SINAGA
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
49 — 11
  • ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat, dengan tutut tergugat saksikenal dengan turuttergugat II saksi tahu ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat ada masalah sengketatanah yang menjadi batas tanah Penggugat dengan tanah Tergugat;Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan Penggugat dengan tergugatletaknya di Jalan sungai Rupat No.81 kelurahan Pagar dewa kecamatanSelebar Kota Bengkulu;Bahwa saksi tahu luas tanah yang disengketakan adalah lebar 4 meterpanjang 40 meter;Bahwa saksi tidak tahu batasnya
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Amr
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
KATOTJE MANGINDAAN
Tergugat:
1.IZAK EGETEN
2.REINE MANGINDAAN
3.SOFIA MANGINDAAN
104 — 40
  • Kakak beradik tertanggal18 November 2016 ,yang diketahui dan ditandatangani oleh Hukum TuaDesa Pinaling, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.Menyatakan Sah dan berharga sita Jaminan yang dimohankan yangakan diajukan pada lain kesempatan nantinya dengan permohonansecara tersendiri.Menyatakan Tanah kebun yang terletak di Perkebunan Raintengah AtasKepolisian Desa Pinaling Kecamatan Amurang Timur adalah milik dariPenggugat ,dalam hal ini Keluarga Rorimpandey Mangindaan denganbatas batasnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 18/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : MUH. SALEH AZIZ Diwakili Oleh : ROESMAJIN, SH
Pembanding/Tergugat II : NUR LAILY Diwakili Oleh : ROESMAJIN, SH
Pembanding/Tergugat III : SLAMET Diwakili Oleh : ROESMAJIN, SH
Pembanding/Tergugat IV : SUYONO Diwakili Oleh : ROESMAJIN, SH
Terbanding/Penggugat I : NEINY PITERSZ
Terbanding/Penggugat II : MEORSININGSIH
Terbanding/Penggugat III : MOERIAMAH
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR KECAMATAN TEGAL SARI SURABAYA
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR KELURAHAN KEDUNGDORO SURABAYA
60 — 37
  • , Nomor : 053.2762 tanggal 2Januari 1978, hak milik tanah MOEROJADI seluas : 56 m2 dengan batasbatas :Utara, perbatasan dengan : jalan Kedung Rukem Tengah ;Timur, perbatasan dengan : tanah milik Ulfa / almarhum Tohir ;Selatan perbatasan dengan : tanah milik Solekan ;Barat, perbatasan dengan : tanah milik Triwanto Cahyono ;11.2.Bahwa walaupun atas luas obyek sengketa telah dirubah dari 247m2menjadi 56 m2, tetapi atas batasbatanya tetap tidak ada perubahantelebin bagian belakang/selatan tercantum batasnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Mpw
Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat:
1.RAMLI TUMINO
2.JUMALI
3.RUKIJO
4.WAGIRAN
Tergugat:
SYUKUR
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
48 — 7
  • bahwa SK Gubernur aquosebagai dasar kepemilikan PARA PENGGUGAT tidak menguraikansecara jelas dalam rumusan gugatannya mengenai :a.Letak batas batas tanah kepemilikannya ( batas utara, selatan, timur,barat);Putusan MA RI No.1149 K/Sip/1979, Tgl 17 April 1979,Menyatakan : Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, makagugatan tidak dapat diterima.Objek sertipikat Hak Milik No.6, sudah dipecah sempurna / tuntasmenjadi 280 persill, menjadi atas nama pihak pihak lain baik mengenalsubyek maupun batas batasnya
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 03-09-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Mam
Tanggal 31 Maret 2015 — -A. AMIR DAI, DKK Melawan -A Maksum Dai, DKK
85 — 27
  • tanah yang menjadi obyek sengketa tersebutterletak di Lingkungan Landi yang biasa juga disebut Gimbang ;Bahwa, saksi tidak tahu secara keseluruhan batasbatas tanah tersebut namunyang saksi ketahui hanya sebelah Utara tanah tersebut berbatasan denganpohon kelapa milik Djafar dekat dengan pantai, batas sebelah Timurberbatasan dengan salu Niu hanya batas itu yang saksi ketahui dan batas selebihnya saksi tidak tahu ;Bahwa, sepengetahuan saksi tahun lima puluhan yang lalu kondisi tanahsengketa yang batasnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 283/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat V : DEDE
Pembanding/Tergugat III : ODI
Pembanding/Tergugat I : Dra. MARIA PANGGALO PONGREKKUN
Pembanding/Tergugat IV : AGNES
Pembanding/Tergugat II : LILI PANGGALO
Terbanding/Penggugat I : GIDEON GARO RARU
Terbanding/Penggugat II : PITHER PARINDING
109 — 26
  • Maria Pongrekun, dengan batasbatas tanah saat itu Utaradengan Tanah Milik Tongkonan Ranteallo, Timurdengan Tanah Milik Tongkonan Ranteallo, Selatan dengan Tanah Miilik HotelToraja Prince, dan rencana Jalanan, Barat dengan rencana Jalanan (TanahMilik Tongkonan Ranteallo) dan saat ini batas batasnya Utara Tanah MilikTongkonan Ranteallo, Timur dengan Tanah Milik Tongkonan Ranteallo,Selatan dengan Tanah Milik Hotel Toraja Prince, dan Jalanan, Baratdengan Jalanan, selanjutnya dalam gugatan a quo disebut
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 17/PDT.G/2013/PN.MPW
Tanggal 26 Maret 2014 — AGUS LAWAN LUKMAN
80 — 10
  • MajelisHakim mengenai hasil dari Pemeriksaan Setempat tersebut, yaitu1 Saksisaksi dari kuasa Hukum Penggugat yang dihadirkan di PemeriksaanSetempat tidak dapat menunjukkan dengan pasti patok batas antara tanahPenggugat dan tanah Tergugat, baik itu untuk patok batas tanah Penggugat danTanah Tergugat di sebesalah timur yang berbatasan di sudut sebelah Utara maupunsudut di sebelah selatan ; 2 Saksisaksi telah melakukan pengukuran terhadap batasbatas yang dibangun pagartersebut dalam pemeriksaan setempat dan batasnya
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 15-12-2014 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 29/Pdt.G/2014/PN-Tjb
Tanggal 23 September 2015 — - PENGGUGAT : SABIR AHMAD ALS SABAR AHMAD - TERGUGAT : MONANG MANURUNG, DKK
78 — 18
  • Yani Z:e Bahwa saksi mengetahui permasalahan di dalam perkara ini;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasnya; Bahwa di sebelah Selatan tanah saksi berbatasan dengan tanahmilik Penggugat;e Bahwa saksi membeli tanah tersebut sejak tahun 1998 dimanasurat tanah tersebut dalam bentuk sertifikat dan atas nama istrisaksi;e Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari Pak Kalumpang, H.Adlin, dan Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Petugas Badan PertanahanNasional mendatangi lokasi tanah sengketa tersebut
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Mrb
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Bahtiar Bin Usman Tholib
Tergugat:
1.Sayuti Bin Basir
2.Harlina Binti Usman Tholib
3.Samawi Bin Usman Tholib
4.Umar Bin Usman Tholib
122 — 10
  • LU2 lahan sawit luasnya 2hektar;Bahwa saksi tahu, luas tanah LU2 hektar karenasemuanya adalah lahan sawit;Bahwa saksi panen sawit dilahan LU2 di blok 12, dansaksi tahu, luas tanah LU2 hektar karena semuanya adalah lahan sawit;Bahwa batas tanah LU2 jelas dengan batas sampingsampingnya tidak ada batas depan dan belakang batasnya jalan;Bahwa setiap melakukan panen sawit di blok 12 sayamendapat perintah langsung dari Usman Tholib;Bahwa jumlah batang sawit kurang lebih sebanyak 270an dan luas tanah masih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3278 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2016 — H. HIDAYAT HERAWAN DK VS Ir. BUDI ILIYIN DK
72 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebesar Rp 2000.000.000,00 (dua miliar rupiah);13.Untuk menghindari agar gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (i/lusoir) makaterhadap tanah dan bangunan milik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi agar di letakan sita jaminan, batas batasnya; Sebelah Utara : Bp. Anda dan Ujang Ita; Sebelah Selatan : Jalan Desa dan H. Hendra; Sebelah Barat : Perumahan; Sebelah Timur : Bp. Anda dan Bp. Iso;Luas 768 m#?
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
1.TUAN USMAN, SH BIN JAFAR
2.TUAN RAMLI BIN JAFAR
3.TUAN RUSTAM BIN JAFAR
4.NYONYA HARIATI BINTI JAFAR
5.TUAN SURYANSYAH BIN JAFAR
Tergugat:
1.TUAN ADIYAKSA ADRIANTO SETIAWAN, SH
2.NYONYA YULIANA
3.NYONYA RAJEMAH BINTI SAID
Turut Tergugat:
1.TUAN TUGIMIN
2.TUAN UMAR
3.TUAN POLTAK PARDOMUAN, SH
4.KEPALA KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR KOTA PONTIANAK
193 — 52
  • Batu Bara No.5 RT.03 RW.017Kelurahan Darat Sekip Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, tapiluas dan batasnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi adalah Ketua RT.03 pada Gang Batu Bara tersebut;Bahwa rumah diatas tanah tersebut ditempati oleh Penggugat danTergugat III dan Tergugat Ill tinggal disitu sudah sejak suaminya masihhidup;Bahwa awalnya Tanah dan rumah sengketa tersebut adalah milik orangtuakandung Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan tanah dan rumah sengketa tersebutyang saksi tahu
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
Masnun
Tergugat:
1.Haji Ramlin
2.H Muhamad Tahir
3.Yunus
4.Siti Solor
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Manggarai Barat
107 — 24
  • membenarkanketerangan tersebut, seperti isteri dari Hamsu yang bernama Tabbe (mamaHamnu yang juga anak dari Timpes juga adalah keturunan dari Kendo).Dengan demikian bahwa Penggugat memberikan keterangan yang tidakbenar dan melawan hukum;Bahwa Luas Tanah Warisan peninggalan dari kakek Lotong dan Habibahyang diwariskan oleh ibunya Penggugat yang bernama ICE seluas +15.000meter yang terletak didusun Mangge Maci, TR 004 RW 002 desa NangaliliKecamatan Lembor Selatan Kabupaten Manggarai Barat dengan ukurandan batas batasnya
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pkl
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
YAHYA
Tergugat:
1.MUSTOFA bin H. KAMIL
2.MUSTAJAB bin H. KAMIL
Turut Tergugat:
2.HUSNUL MAROM
3.M. DZIKRI
4.M. FARID AHWAM
5.ANISAH SETYA SODIQOH
110 — 10
  • Tanah Milik RozakSebelah Timur : Tanah Milik CasbariSebelah Selatan : Jalan Gg. 6Sebelah Barat : Tanah Milik TaslimAdapun Batasbatas yang benar dan sesuai dilapangan adalah :Sebelah Utara : Tanah Milik Rozak, Ainur Rofig, Warzuk dan EkoSebelah Timur : Tanah Milik Casbari dan Tanah Milik BaroriSebelah Selatan : Jalan Desa, Gg. 6Sebelah Barat : Tanah Milik Nur Hamidah dan SaeriBahwa dalam Gugatan Penggugat tidak dijelaskan secara rinci LuasaTanah yang dijadikan objek Sengketa dan Penunjukan Batas batasnya
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 296/Pdt.G/2017/PA.Pare
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
Siskawati Hafid binti H. Abd Hafid
Tergugat:
Muh. Rizal Saeni bin H. Saeni
19 — 8
  • , yang terletak di Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare, dengan batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sawah Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Sawah Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Sawah Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah SawahSelanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa RekonvensilTanah perumahan dengan perumahan di atasnya seluas 240M?
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Dth
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
NURBIA LATUMAHINA
Tergugat:
1.Muhamad Siwasiwan
2.Rohila Siwasiwan
3.Sudarwin
4.LA ANE
5.NUR AWAL
6.BASRI
7.RUSTAM
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintah Negeri Bula
2.Kepala Pemerintah Negeri Administratif Kampung Wailola
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR Seram Bagian Timur
217 — 105
  • (+ 6 Ha )dengan batas batasnya sebagai berikut:O Sebelah Utara berbatas dengan Pekarangan Sdri Aca Bugis;O Sebelah Selatan berbatas dengan Pekarangan Sdri Muna;O Sebelan Timur berbatas dengan Pekarangan Busur Tueka,Risman Andries, Halima Siboto dan Nyai Siwasiwan;O Sebelan Barat berbatas dengan Pekarangan Sdri Ati Bugis, NikoParera, Viktor Bataona dan Haris Umanailo;3.
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 26/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
AMINAH BIN HATIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA
195 — 86
  • terdaftar tetapibelum ada surat ukur/gambar situasinya atau yang surat ukur/gambarsituasinya sudah tidak sesuai lagi dengan keadaan yang sebenarnya,dan pihak yang menguasai bidang tanah yang bersangkutan, dalampendaftaran tanah secara sistematik, diwajibkan menunjukkan batasbatas bidang tanah yang bersangkutan dan, apabila sudah adakesepakatan mengenai batas tersebut dengan pemegang hak atasHalaman 6 dari 34 Halaman Putusan Nomor 26/G/2017/PTUN.ABNbidang tanah yang berbatasan, memasang tandatanda batasnya
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 10-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 35/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 10 September 2014 — SYAID MUDZAKIR ASSAGAFF; NYONYA IPA NUR ALYDRUS; Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota AMBON VS HI.LA. SAINI ; NYONYA KARMILA MOKODOMPIS
44 — 10
  • Di manaSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat yang terletak dalam obyeksengketa telah dijual kepada Tergugat Il, kemudian Tergugat Ilmenjual lagi kepada Tergugat Ill Padahal terhadap obyek sengketa diatas, di mana Tergugat Ill membangun bangunan bertingkat diatasnya, sebelumnya sudah/ telah bersertikat hak milik No 789tertanggal 19 April 1980, seluas 400 M2 sesuai Gambar Situasi Nomor: 376/M.T/80 tertanggal 17 April 1980 atas nama Robert Yo Sietodengan batas batasnya sebagaimana disebutkan pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/Pdt/2012
Tanggal 26 September 2012 — Bambang Riyadi Soegomo; vs. Ny. Linda Vonny Hermawa
199 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Selatan : sisi Jalan Tol Jakarta Merak Sepanjang 10,55 M@ sebelah Barat :garis batas dengan tanah Retno Sahirman sepanjang29,10 MZSedangkan pada tanggal 30 November 2007 tanah yang menjadi batassebelah barat bukan tanah milik Retno Sahirman, melainkan tanah milikPenggugat Il, Ill dan IV dan sebagian batasnya merupakan tembok GedungKresna, sebagaimana dituliskan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri JakartaBarat di dalam Berita Acara Sita Jaminan No. 219/PDT.G/2007/PN.JKT.BARtanggal 29 Desember
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1854/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 53
  • Tergugatmemiliki Satu unit rumah permanen Type 70 terletak di xxxxxxxXX XXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXX XX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXX, XXXXXXXXXXXX, Maka Majelis Hakim keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara a quo Majelis Hakim telahmelakukan sidang pemeriksaan setempat dan dilokasi majelis menemukanobjek perkara a quo benar adanya, baik lokasi, luas dan batasnya