Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
1.ISMAIL DJAFAR
2.HUSAIN DJAFAR
3.NUSI DJAFAR
Tergugat:
1.Ismail Haruna Taha
2.Hartin Yapan Taha
3.Yusra Yapan Taha
4.Amir Yapan Taha
5.Agus Ibrahim Taha
6.Kurdi Yapan TAha
7.Aswin Yapan Taha
8.Elyas Ibrahim Taha
9.Ihwan Ibrahim Taha
10.Kono Ibrahim Taha
11.Herlina Rahman
12.SADRUN RAHMAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta PusatCq, Badan Pertanahan Kab, Gorontalo
2.Desa Bunuyo, Kec, Paguat, Kab, Pohuwato
133 — 59
  • KepaniteraanPengadilan Negeri Marisa tertanggal 20 Februari 2018 ;Setelah membaca dan mempelajari berita Acara Persidangan PerkaraPerdata Gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 8 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat I, Kuasa Penggugat IIdan Penggugat Ill telah mengajukan permohonan lisan dimuka persidanganmengenai pencabutan perkara perdata gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Martertanggal 8 Maret 2018 dengan alasan bahwa Kuasa Penggugat II danPenggugat dan Penggugat III masin
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0902/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumah tangga denganTergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 1
  • tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat hingga akhirnya terbongkarkebohongannya saat sidang terakhir keputusan bahwa Tergugat benarbenarkorupsi uang Kantor dan ditahan 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan namun sekarangsudah bebas dari tahanan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke alamat Tergugat tersebut di atas sejak tahun 2016sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi, namun Tergugat masin
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang, Pemohon tinggal bersama orang tuaPemohon di Jayapuradan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gunung Kidul Yogyakarta, masin ada komunikasi dan tidakada tandatanda akan hidup rukun kemball;7.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12 Agustus 2019 sampaisekarang;6.Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masih adaberkomunikasi, dan Tergugat juga masin memberikan nafkan kepadaPenggugat;7.Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisinan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik daripihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat, namun tidakberhasil;
    Penggugat dan Tergugatmulai goyah, yang disebabkan: Penggugat tidak bisa memberi Tergugat anaksehingga Tergugat berubah tidak ada perhatian lagi dan cuek terhadap Penggugat,Tergugat sudah pindah agama Budha karena Tergugat merasa tidak adakenyamanan dalam agama Islam akibat perselisihan tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12Agustus 2019 sampai sekarang, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugatmasih ada berkomunikasi, dan Tergugat juga masin
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
  • bernamaCekman, sebagai saksi nikah bernama Irwan dan Apeli, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0914/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Pemohon agar kembali rukun membina rumah tangga denganTermohon sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Pemohon menyatakan akan kembali berumah tangga denganTermohon serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
16 — 11
  • ., masin gai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilatersebut dalam sidang yang terbuka urAnggota dan dibantu oleh Drs. Sididengan tidak dihadiri oleh PembandiTtd.Drs. nuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dr. Drs. H. Arwan Hasyim, S.H. Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Sidik WidyaksaPerincian Biaya Perkara: 1. ATK, Pemberkasan dll. Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 0043/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 984/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam halmempertahan kan prinsip masin masing.8. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada akhir bulan OktoberTahun 2016 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat tinggal denganTergugat Sampai sekarang.9.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 584/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, dan sejak saat itu Sampai SekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta masih ada komunikasi yang baik.6. Bahwa, Penggugat telan berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.7.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 648/Pdt.P/2016/PA. Mmj
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
  • Bahwa selama permikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemonhon i dan Pemohon ii dan seiama itupula tetap beragama Isiam;ooBahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon ii masin menjadiSuamiistri dan belum bercerai;9. Bahwa sejak pemikahan tersebut, Pemohon i dengan Pemonon ii beiumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung perikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bambaira, Kabupaten MamujuUtara;10.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0825/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajibpada Penggugat, namun sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Tanda Penduduk, nama PENGGUGAT3516185707730001, tanggal 14112012 ; buktiP2: fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor B25/Kua.13.11.02/Pw.01/06/2019, tanggal 17 Juni 2019, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusa gama Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; gat) dan m nee Keterangan dij penghasilansaja kurangrumah/tempatpa memberitahuberalkohol sampaiPenggugat dan Tergugat masin tinggal serumah di tempat kediamanbersama namun tidak bertegur sapa dan tidak melakukan hubungan suamiistri selama 10
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIM
Tanggal 20 Juni 2017 — JOLAN SIPAYUNG
35 — 3
  • lima puluh rajut lagi), kKemudian saksi,JENRIS MALAU Alias JENRIS MANIK dan JOLAN SIPAYUNG langsungkerja untuk merajutkan sayur kol tersebut selanjutnya sekitar 5 menitkemudian DARWIN GIRSANG sudah datang dan tiba di Gudang sayurRISA tersebut dan DARWIN GIRSANG langsung masuk kedalam kamarGudang sayur RISA tersebut kemudian DARWIN GIRSANG langsungmendatangi kami dan menanyai kami satu persatu dengan mengatakanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMada kalian lihat siapa yang ngambil masin
    wib kami pergi ke ladang untuk mengambilkol keladang yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin
    yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — JENNY VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. TRIPILAR BUMI LESTARI;
146 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa dengan Surat Tergugat Nomor :3470/Ket300.7/VII/2014, tertanggal14 Juli 2014 dan Surat Nomor: 4067/Ket300.7/VIII/2014, tertanggal 13Agustus 2014 di angka 12 tersebut diatas jelas Tergugat mengetahui padatanggal 29 Agustus 2014 obyek perkara ini masin merupakan obyeksengketa di Pengadilan;Bahwa Pasal 40 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997tertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalditandatanganinya akta yang bersangkutan, PPAT wajib menyampaikanakta yang dibuatnya
    Tripilar BumiLestari, pada waktu obyek sengketa/Sertipikat masin menjadi obyekperkara, adalah suatu bukti ketidak cermatan Tergugat, hal manamembuktikan bahwa tindakan Tergugat Tidak Cermat;c. Azas Profesionalitas:Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara, tidak seharusnyamelakukan Pendaftaran Hak/Balik Nama ke atas nama PT.
    Tripilar Bumi Lestari,pada waktu obyek sengketa/sertipikat masin menjadi obyek perkara,membuktikan Tergugat telah melanggar Asas Tertib Penyelenggara Negara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 194/PID.B/2015/PN Kka
Tanggal 24 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
M. HERI OKTA SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.HANDOKO Bin ASMEI
2.YUDIN als. UDIN Bin MARNO
85 — 36
  • BONTO(penuniuian terpisan) pada hari senin tanqgai 29 Juni 2015 sekitar pukui01.30 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Juni dalam tahun yang 2015,bertempai di Gudang miiik Haseng Bin Taqgiling di Keiurahan WoiuiuKecamatan Watubangga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada satutempat iain yang masin termasuk daiam daerah hukum Pengadiian NeqeriKolaka, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya ataumelawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, vanqg
    terdakwaterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian masaiah pencurian vang telah dilakukan oleh terdakwa di gunang penyimpanan gas 3 (tiga)Ka:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekitar pukul 01.30 WITA bertempat di qudang penvinpanan tabuna aas 3 (tiaa) Ka vanaberalamat di Kelurahan Wolulu Kecamatan Watubangga KabupatenKoiaka, terdakwaierdakwa teiah mengambii tabung gas 3 (tiga) Kasebanyak 70 (tujuh puluh) tabung, dimana tabung gas yang kosongsebanyak 37 (tiga puiun tujun) dan yang masin
    B/2015/PN.KIkMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa serta adanva barana bukti vana diaiukan di persidanaantelah ternyata perbuatan tersebut telah direncanakan oleh terdakwaterdakwa bersama dengan Abbas sebeiumnya ketika masin diruman kosdan telah dilakukan pembagian tugas masingmasing.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 1 Juni 2015 — Drs.TOMMY,MM Bin ABDULLAH ISKHAK(Alm)
77 — 24
  • ada dihubungi oleh Tommydengan mengatakan saya diikuti dan tanyak posisi dimana, dijawab saksijawab di Banjar Masin.
    tidak ada menerima uang dari Ketua DPRD yakni H.Mahmud;e Bahwa saksi ketemu dengan Tomy di banjar Masin pada tanggal 25 Nopember2014 tersebut sekira jam 19.00 Wib, dimana perjalanan di tempuh dari Kapuaske Banjar Masin selama 1 jam, dan saksi tidak tahu apakah Tomy pakai mobilapa ke Banjar Masin, tapi pada besok pagi harinya saksi dengan Tomy samasama sarapan pagi dengan menggunakan mobil Avanza;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada keberatan, yakni;
    a. terdakwa menemui saksi di Banjar Masin tanggal 25 Nopember 2014 tersebut sekirajam 22.00 Wib;b.
    dan dalam perjalanan terdakwa menghubungi Edi Fahriansyah sekirajam 19.00 Wib, terdakwa bilang saya diikuti dan tanyak posisi dimana,dijawab Edi Fahriansyah di Banjar Masin.
    Pada saatkeluar dari Rumah Timotius Mahar setelah menerima uang tersebut, terdakwasempat diikuti yang ternyata anggota Kepolisian, sehingga saksi tancap gasuntuk menghindar selanjutnya terdakwa pergi Banjar Masin untuk menemuiEdi Fahriansyah dengan terlebih dahulu menelpon beliau dan mengatakansaya diikuti, lagi dimana, katanya di Banjar Masin, makanya terdakwa keBanjar Masin itu, terdakwa 2 (dua) hari di Banjar Masin kemudian pulanguntuk menyerahkan diri;Menimbang, bahwa setelah faktafakta hukum
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penipuan
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 187/Pid.B/2017/PN Pwd
Tanggal 9 Nopember 2017 — .Pidana -Nama lengkap Tempat lahir Umur/tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal A g a m a Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : EKO JUNI PRASANTO BIN PRAJITNO. Grobogan. 35 tahun/ 05 Juni 1983. Laki-laki. Indonesia. Desa Kemiri Rt 02 Rw 03 Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan. Islam. Dagang. D4.
91 — 12
  • Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab.Kudus.14.Sdri. TA alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.15.Sdr. RIPTO alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.16.Sdri. SULASIH alamat Dk.Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. KudusKakak Sdr. TRIMULYONO.17.Satu orang tetangga belakang rumah Sdr. TRIMULYONO.18.Sdri. PRITA GANESA alamat Kab. Batang.19.Sdri. ZAMZAMUL HUDA alamat Ds. Tinanding Kec. Godong Kab.Grobogan.20.Sdr. TRI UTOMO alamat Ds. Sampang Rt 02 Rw 05 Kec.
    Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab.Kudus.14.Sdri. TA alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.15.Sdr. RIPTO alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.16.Sdr. Sdri. SULASIH alamat Dk.Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab.Kudus Kakak Sdr. TRIMULYONO.17.Satu orang tetangga belakang rumah Sdr. TRIMULYONO18.Sdri. PRITA GANESA alamat Kab. Batang.19.Sdri. ZAMZAMUL HUDA alamat Ds. Tinanding Kec. Godong Kab.Grobogan.20.Sdr. TRI UTOMO alamat Ds. Sampang Rt 02 Rw 05 Kec.
    Masin Rt 004 Rw 013 Ds.Kandang Mas, Kec. Dawe, Kab. Kudus.Bahwa yang ikut mendaftar pegawai tetao BLUD adalah istri saksi yangbernama ANISATUL MAJROAH dibagian informasi dan dibagian BPJS.Bahwa saksi pernah diminta uang sebesar Rp. 32 juta untuk persyaratanpenerimaan pegawai BLUD oleh Sdr. TRI MULYONO akan tetapipenyerahan secara bertahap (3 tahap) dengan rincian sbb :> Yang pertama sebesar Rp. 3 juta yang diminta untuk uang DP yangsaksi serahkan dirumahnya Sdri.
    Masin, Desa KandangmasKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus.Halaman 43 dari 67 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN Pwd> Sdri. ITA alamat Dk. Masin, Desa Kandangmas Kecamatan JekuloKabupaten Kudus.> Sdr. RIPTO alamat Dk. Masin, Desa Kandangmas Kecamatan JekuloKabupaten Kudus.> Sdr. Sdri. SULASIH (kedua anaknya yang saksitidak tahu namanya).alamat Dk. asin, Desa Kandangmas Kecamatan JekuloKabupaten Kudus.Kakak Sdr. TRIMULYONO.Satu orang tetangga belakang rumah Sdr. TRIMULYONO.Sdri.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;7.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten MuaroJambi, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Banjar Masin