Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0244/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 5
85 — 5
Bahwa oleh karena J masin dibawah umur (belum cakapmelakukkan perbuatan hukum) maka Penggugat memandang perlumengajukan permohonan perwailan (hak asuh) atas anak tersebut;10.Bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan permohoan perwalianini adalah untuk mengurus Pensiunan yang jatuh pada adik kandungPenggugat yang bernama (q:11.Bahwa berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sukabumi Cq.
Register : 08-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 20
31 — 20
JASRIP dan BapakMARSAN ; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.800 . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 7 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu Kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 286/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
, sebagai saksi nikah bernama Abu Rozi dan Usman Hertyanto,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 351/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
bernamaHasim, sebagai saksi nikah bernama Wancik dan Sobri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 398/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 29
14 — 29
sedang sakit, sebagai saksinikah bernama Mansah dan Hendra, sebagai maskawinnya berupauang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 53/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
MOH. THOIFURI
17 — 3
MOH. THOIFURI
17 — 3
Thoifuri, dan sampai saatini masin menggunakan nama Moh, Thoifur' ;.
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUBUH HADI ALS HADI KIRUN BIN BURHAN
114 — 43
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUBUH HADI ALS HADI KIRUN BIN BURHAN
114 — 43
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaees yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang masin
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.B/2015/PT.PBR. Tanggal 8 April 2015 — SUPIYAN Als PIAN Bin HERMAN ADE.
228 — 119
228 — 119
Tampak sisasisa jaringan kulit masin melekat pada sebagian tulang kerangka.Setelah diidentifikasi dan disusun tulangtulang tersebut adalah satukerangka manusia yang sudah terpisah satu sama lain dan bagianbagiannya yang ditemukan sebagai berikut :1. Tulang tengkorak : satu buah, utuh.2, Tulang belakangBagian perut (vertebrate lumbalis) : dua buah, yaitu Livv.Bagian duduk (Os sacrum) : satu buah.os Tulang tumit : satu buah, sebelah kiri.4. Tulang telapak kaki : satu buah, sebelah kiri.5.
Setelah dibukatampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masin menempel.
Tampaksisasisa jaringan kulit masin melekat pada tulangtulang kerangka.I. Lainlain:a. Identifikasi Umum :Hal. 17 dari 27 hal. Put. No.36/Pid.B/2015/PT.PBRBeberapa tulang kerangka dalam kantung plastik berwarna hitam dalamkondisi kering dengan tanah yang menempel di sekitarnya. Tampak sisasisa jaringan kulit masih melekat pada sebagian tulang kerangka.
Register : 04-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0233/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5. Bahwa keadaan rumah tangga antqara Pemohon danTermohon yang demkian keadaannya sudah tidakmungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangte rbaik adalah mel akukan perceraian;6.
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa sejak berpisah Tergugat masin datang ke rumah sekedar untukmelihat anakanak dan kalaupun menginap Tergugat tidak pernah lagitidur bersama:10. Bahwa upaya untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat danTergugat sudah dilakukan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;11.
Register : 17-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pid.B/2021/PN Bgr Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
FIRLIYANDI Bin MATNURI
80 — 15
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
FIRLIYANDI Bin MATNURI
80 — 15
Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluarsehingga tidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan Sadr.SAIPIN Als TEGUH yaitu orang Lampung.Bahwa benar peran terdakwa dalam pencurian tersebut yaitu memantauSituasi sekitar mesin ATM, membantu membuka lubang tempat keluaruang di mesin ATM yaitu dengan menggunakan obeng dan tang.Sedangkan Sdr.
Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatis kartu ATMBRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurangi saldo ATM yang digunakan tersebut. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut denganSdr.
Pada saat masin ATM dimatikan secara otomatiskartu ATM BRI yang dimasukan kedalam lubang ATM langsung keluar sehinggatidak mengurang! saldo ATM yang digunakan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupan sejumlah uangsebesar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) tersebutbukanlah lah milik terdakwa atau Sdr. SAIPIN Als TEGUH (DPO) akan tetapimilik orang lain yaitu milik Bank BRI;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2296/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2018, kemudian Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, dan Tergugat beberapa kali masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 171/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaNovian Arya Wichandra bin Pariyadi, Kendal 10 Nopember 2000, pendidikanterahis SD, pekerjaan Karyawan Perkebunan, bertempat tinggal dusun PucungKerep Rt.02,Rw.04 Desa Pesaren, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendalyang menyatakan selama berpacaran dengan calon istri masin
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Juli 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa dikarenakan sering terjadi perselisinan / cekcok antaraPemohon dan Termohon tersebut, Pemohon terpaksa menyewakamar kost terpisah dari Termohon tetapi masin dalam satu rumahkost dengan Termohon untuk menghindari perselisinan yang lebihbesar..
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1600/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 31 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutbetjalan rulam dan harmonis, namtm sejak Desember 2005 rumalktangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadperselisihan dart pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah bermula karena masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat ada anak bawaan masin' gmasingmereka tidak
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II hanya mengajukan 1 (Satu) alat bukti yaitu dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx Kabupaten Sumedang perihalPermohonan Itsbat Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon mengakustatusnya jejaka padahal masin
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 4/PDT/G/2011/PN.LBS Tanggal 7 Desember 2011 — KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG
105 — 19
105 — 19
Penggugat diangkat menjadi Datuk di PadangGlugur yang lamanya + 15 tahun yang lalu;Bahwa SMP I dan Puskesmas bukan termaksud tanah objeksengketa yang luasnya + 350 Ha;Bahwa yang membatasi Plang merek dengan SMP danPuskesmas adalah Bandar Air Masin;Bahwa yang paling tinggi gelar dalam struktur adat diwilayah Penggugat dan Tergugat adalah Rajo Leloselanjutnya Tuan Marajo dan setelah itu Datuk Posar;Bahwa masing masing Pucuk adat mempuyai Dutuk NanBaradat;Bahwa tanah ulayat Tuan Marajo terletak di PadangGelugur
antara Penggugat dan Tergugatada masalah mengenai tanah ulayat;Bahwa batas batas tanah objek sengketa tersebut adalahUtara berbatas dengan ulayat Rajo Nan Bumi;Selatan berbatas dengan Tuan Bujang;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;15Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut secara turun temurun;Bahwa saksi pernah melihat batas tanah objek sengketapada sebelah timur;Bahwa batas sebelah selatan dari tanah objek sengketadahulunya Air Masin
dan sekarang namanya AijirBungkeh;Bahwa SMP I dan Puskesmas termaksud dalam tanah objeksengketa yang mana adalah wilayah~ ulayat TuanMarajo;Bahwa batas ulayat tanah Penggugat dan ulayat tanahTergugat adalah Batang Sumpuh yang lama mati dansekarang tidak dialiri lagi;Bahwa Pegang masuk wilayah Padang Gelugur;Bahwa batas ulayat Tuan Marajo dan ulayat Tuan Bujangadalah Air Masin yang sekarang namanya Air Bungkeh;Bahwa SMP I terletak di daerah Petok dan Puskesmasterletak di daerah Pegang Baru (Padang
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister;e Bahwa
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e Bahwa