sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma

Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda

Kemudian saksiYatiman berteriak "Maling" sambil keluar kamar dan mengejar terdakwa yangberlari keluar rumah kemudian menangkap terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Linda Tanrtiati mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan mengalami trauma psikiaakibat ancaman kekerasan.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan

saksilangsung dipukul oleh salah satu pelaku dan saksi langsung masuk kembali di dalamkamar dan kemudian saksi langsung berteriak "MALING" sambil saksi keluar kamardan mengejar para pelaku yang berlari keluar rumah dan akhirnya salah satu pelakuyaitu terdakwa berhasil saksi tangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu)buah handpone nokia warna merah merek X2 yang di taksir sebesar Rp. 500.000(lima rates ribu rupiah) dan kedua anak saksi saat ini mengalami trauma

dengankain warna putih kearah depan dan mengikat tangan MURNI ATI dengan kain merahkearah belakang, dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelakulangsung pergi meninggalkan saksi dan MURNI ATI dan tidak lama kemudian saksimendapat kabar bahwa salah satu pelaku berhasil ditangkap yaitu terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu ) buahhandpone nokia X2 warna merah yang ditaksir kerugian sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

saksi dengan kain warna merahkearah belakang dan mengikat tangan LINDA dengan kain warna putih kearahdepan ,dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelaku langsungpergi meninggalkan saksi dan LINDA dan tidak lama kemudian saksi mendapatkabar bahwa salah satu pelaku langsung ditangkap ;e Bahwa akibat dari perubuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah Handpone Nokia X2 warna yang ditaksir kerugian Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

tangan saksi Lindakearah depan dan mengikat tangan saksi Murni Ati dengan kain warna merahkearah belakang, yang kemudian terdakwa mendengar saksi Yatiman Bin Kartateriak Maling, lalu terdakwa dan temanteman terdakwa langsung lari danakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Yatiman akan tetapi temanteman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Linda Tanrtiati binti Yatimanmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) danmengalami trauma

perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungandengan wanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentangwanita tersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah danmengucapkan talak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugatdan mengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat ditanya tentang wanita tersebut selalu tidak mau mengakumalah marahmarah dan mengucapkan talak kepada Penggugat sertapada tanggal 31 Maret 2019 Tergugat melakukan pelecehan seksualterhadap anak bawaan Penggugat dan mengancam anak bawaanPenggugat untuk tidak memberitahukan perbuatan Tergugat kepadaPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berhubungan denganwanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentang wanitatersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah dan mengucapkantalak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019 Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugat danmengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

anak tersebut ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain ituTergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suamipertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

tahun anak tersebut ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkankasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok denganPenggugat akhirnya Penggugat trauma

kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadapanak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugatakhirnya Penggugat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerjasendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan darisuami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga dua hari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;o Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga berharihari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemikulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi pernah mendengar dan lihat langsung Tergugat danPenggugat bertengkar didepan rumah saksi namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;O Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

TAJAM DILEHER DISERTAI TRAUMA BENDATUMPUL PADA DAERAH KEPALABahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 470.283/SK/TL/V/2017tanggal 09 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh MIMPIN selaku Lurah TanjungLangkat yang menerangkan : Nama: ANERUD DESI MERIANI, Kelamin:Perempuan, Alamat :Lingk.

TAJAM DILEHER DISERTAI TRAUMA BENDATUMPUL PADA DAERAH KEPALAHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 602/Pid.B/2017/PN STBBahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 470.283/SK/TL/V/2017tanggal 09 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh MIMPIN selaku Lurah TanjungLangkat yang menerangkan : Nama: ANERUD DESI MERIANI, Kelamin:Perempuan, Alamat :Lingk.

,Sp.F, Dokter pada RS Bhayangkara, MEDAN, dengan hasil pemeriksaanbahwa penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan yang banyakdisebabkan trauma tajam di leher disertai trauma benda tumpul pada daerahkepala ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 602/Pid.B/2017/PN STBMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi,Terdakwa dihubungkan dengan visum et repertum dan barang bukti yangdiajukan di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap

ISMURIZAL, SH., Sp.F, Dokterpada RS Bhayangkara, MEDAN, dengan hasil pemeriksaan bahwapenyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan yang banyakdisebabkan trauma tajam di leher disertai trauma benda tumpul padadaerah kepala ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

ISMURIZAL, SH., Sp.F, Dokter pada RSBhayangkara, MEDAN, dengan hasil pemeriksaan bahwa penyebab kematiankorban mati lemas akibat pendarahan yang banyak disebabkan trauma tajam dileher disertai trauma benda tumpul pada daerah kepala ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut diatas tidakdibantah dan dibenarkan oleh terdakwa bahkan terdakwa dalam keterangannyadi persidangan membenarkan bahwa korban dipukul dengan batang kayurumbia pada bagian kepala lalu Terdakwa mencekik leher korban dan menyeretkorban

dibagian kepala belakang /tengkuk sebanyak 2 (dua) kalidibagian telinga sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga saksi mengalami memar kebiruan dikepala bagian belakang denganukuran 2 cm berdasarkan hasil visum et repertum Nomor:1996/RSUDTAS/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN SgiAP/XII/2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah Tgk.Abdullah SyafiiBeureuneun yang ditanda tangani oleh dr.Risma tanggal 19 Desember 2014dengan kesimpulan memar tersebut disebabkan oleh trauma

korban;Bahwa keesokan harinya saksi korban baru pulang kerumah setelah dijemputoleh Terdakwa;Bahwa penyebab kejadian saksi tidak tahu yang saksi lihat pada saat kejadianTerdakwa sedang memakimaki korban sambil merusak pintu rumah;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban tidakmenggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kossong saja;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sering terjadi cekcok mulut saja;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa pada saksi korbanmengalami trauma

Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgicharge);korban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cm disebabkan oleh trauma

saksikorban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmdisebabkan oleh trauma

menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgidisebabkan oleh trauma

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma dan ketakutanserta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Anisar Bin Matjahar pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di rumah kediaman Kepala Desa Sungai SomorDusun Desa Sungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering lliratau setidaktidaknya disuatu tempat

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancamanmenggunakan senjata tajam dan mengambil kertas berisi daftar namanama penerima bantuan milik saksi saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anayselaku Sekretaris Desa adalah untuk menggagalkan kegiatan pembagianbantuan masyarakat desa Sungai Somor dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti dipersidangan saksimembenarkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu dan pembagian bantuan tersebut tidak jaditerlaksana; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 sekira pukul 10.00Wib pada saat masyarakat dan perangkat desa Sungai Somor sedangberkumpul di rumah kediaman Kepala Desa Sungai Somor Dusun DesaSungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir untukkegiatan pembagian bantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petaniHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 491/Pid.B/2020/

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

Alm) menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 252/IV/VER/PKM/2015 tanggal 25 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IRENEDA SILVA SIHOMBING, dokter yang bekerja pada PUSKESMAS Tumbang Kunyi,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Mtw.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangankanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

RENDI als JAGAU pada tanggal 17 April 2015 dandiperoleh hasil sebagai berikut yaitu Kesimpulan : terdapat luka sayat pada pangkal ibujari tangan kanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang lukasekitar tiga sentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 Skj 00.30 wib di DesaTumbang Tuan Rt. 03, Kec.Sumber

Jagau sekitar kurang lebih setengah meter dan posisiberhadaphadapan.VI Bahwa baru kali ini melakukan penganiayaan terhadap korban.vil Bahwa menurut hasil Visum Et Repertum korban mengalami lukasayat pada pangkal ibu jari tangan kanan bagian dalam yangmemanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibatyang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum et Repertum ternyata saksi korban Sdr.RENDI als JAGAU mengalami terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangan kananbagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Tergugat melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampaimemar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan

prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dan dengar sendiritentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan oleh saksisaksimenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

1orang anak bernama : KURNIYATI, umur ; 2 tahun 8 bulan, anaktersebut diasuh oleh orang tua TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

dinyatakan sebagai hukum bahwa7dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahirdan bathin terhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiapharinya selalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa untukmemberi nafkah dahir dan bathin terhadap Penggugat sehinggakebutuhan (belanja) tiap harinya selalu ditanggung oleh orang tuapenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iluka memar kemerahan pada sudutluar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan luka memar kemerahan padasudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwaterhadap BEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iuka memar kemerahanpada sudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor;352/133/VR/2012 tanggal 27 November2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kiriberjarak empat sentimeter dari bawah bahu kiri titik ;Tampak luka bakar dari belakang leher sampai dikedua belakang kaki titik ;Tampak luka tusuk berdiameter nol koma lima sentimeter kedalaman satu sentimeterberjarak tiga sentimeter dari ketiak kanan ;Tampak luka robek berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter berjarak dua puluh ;Tampak mulut tertutup titik ;Tampak lidah tergigit titik ;e Tampak luka bakar ditelinga kanan disertai keluar darah titik ;Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 27November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 2November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

melempar anak korbandari atas balai pengajian ke tanah hingga anak korban terpental danmengenai batu yang ada di tanah tersebut;Bahwa selanjutnya akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan tulang kakianak korban patah sehingga anak korban menangis kesakitan dan kakinyaterlipat tidak bisa diluruskan saat itu;Bahwa saat itu Terdakwa langsung diamankan oleh polisi dan tidak sempatHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Birmelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami trauma

pundak anak korban danmemegang celana bagian belakangnya serta mengangkat anak korbansetinggi dada;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengayunkan dan melempar anak korbandari atas balai pengajian ke tanah hingga anak korban terpental danmengenai batu yang ada di tanah tersebut;Bahwa selanjutnya akibat perobuatan Terdakwa mengakibatkan tulang kakianak korban patah sehingga anak korban menangis kesakitan dan kakinyaterlipat tidak bisa diluruskan saat itu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami trauma

Fauziah Bireuen yangmenerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anak korban adalahkorban tindak kekerasan dan mengalami trauma;Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal 01 Desember 2020menerangkan bahwa anak korban mengalami patah tulang paha kiri;Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1111LT270620130040 tanggal 05 Juli2013 yang menerangkan bahwa anak korban merupakan anak pertama dariHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Birpernikahan Sdr. Munazar dan Sdri.

FauziahBireuen yang menerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anakkorban adalah korban tindak kekerasan dan mengalami trauma;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bir Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal01 Desember 2020 menerangkan bahwa anak korban mengalami patahtulang paha kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

FauziahBireuen yang menerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anakkorban adalah korban tindak kekerasan dan mengalami trauma; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal01 Desember 2020 menerangkan bahwa anak korban mengalami patahtulang paha kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas maka Majelis Hakim menilai perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurmelakukan kekerasan terhadap anak dengan demikian unsur kedua ini puntelah terpenuhi;Menimbang

Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum

Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng' sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum

kendaraan dari arah lawanlewat dan saksi MUH.NODIN juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan;Bahwa kemudian tibatiba sepeda motor yang dikendarai saksiSUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retaktulang rusuk dan trauma

kendaraan dari arah lawanlewat dan saksi MUH.NODIN juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan;Bahwa kemudian tiba tiba sepeda motor yang dikendarai saksiSUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retaktulang rusuk dan trauma

juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan, tibatiba sepeda motor yang dikendaraisaksi SUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter, dan saat itu saksitidak mendengar adanya bunyi klakson ataupun rem dan akibatkejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retak tulang rusukdan trauma

Luka luka :Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kanan .Perbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat 1 UU No. 35 tahun 2014tentang UU Perubahan UU No. 35 tahun 2002 tentang Perlindungan

Luka luka:Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kananPerbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo UU.RI No.11tahun 2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kepada anak korban Reginamengakibatkan adanya bekas tamparan terlinat besok harinya kelihatanmemar/bengkak dan rasa trauma pada diri anak korban Regina; Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Gunungjati Cirebon Nomor : 237/VeR.RSUDGJ/X/2018 tanggal12 Nopember 2018 atas nama Anak Korban REGINA NAINAWA binHASAN EFENDI yang ditanda tangani oleh dr. Ihda Silvia dengankonsultan Medikolegal dr.

Andri Nur Rochman, SpF dengan hasilpemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuranenam kali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeterpada bagian tepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan darihasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkakpada pipi kanan; Bahwa usia anak korban saat ini 16 (enam belas) tahun; Bahwa sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3274LT010620160008

Andri Nur Rochman, SpF denganhasil pemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuran enamkali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagiantepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan dari hasil pemeriksaantampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkak pada pipi kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3274LT010620160008 atas nama REGINA NAINAWA anak perempuan kedua