Ditemukan 27899 data
5 — 0
JAMILI ASING dengan MARIATI binti LANGUT yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).
10 — 8
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Tarman T bin Tenna) terhadap Penggugat (Apriliani binti Asing) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)
11 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Galung bin Hamma Asing) dengan Pemohon II (Asmira binti Cunding) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 di Dusun Ruda, Desa Pao-Pao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
PENETAPANNomor 793/Pdt.P/2018/PA.Pwlpay al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :Galung bin Hamma Asing, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Siapper,Desa Puppuuring, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Asmira binti
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Galung bin Hamma Asing)dengan Pemohon II (Asmira binti Cunding) yang dilaksanakan padatanggal 20 Oktober 2012 di Dusun Rura, Desa PaoPao, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mandar;3.
Penetapan No.793/Pdt.P/2018/PA.Pwl(Galung bin Hamma Asing) dengan Pemohon II (Asmira binti Cunding),yang berlangsung pada tanggal 20 Oktober 2012 di Dusun Rura, DesaPaoPao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar, dapat disahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonanPemohon dan Pemohon II sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara
46 — 13
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amrul bin Jamaluddin) terhadap Penggugat (Ratna binti Asing);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp764000,00 ( tujuh ratus enampuluh empatribu ).
16 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Taufik Hidayat bin Asing, umur 17 tahun 7 bulan untuk menikah dengan calon istrinya bernama Tri Rahayu Pasisingi binti Saipul Pasisingi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dankedua calon mempelai telah datang menghadap di persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim memberi penasehatan agar menunda pernikahan sampai usiaanak Pemohon cukup untuk menikah, namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon yang bernama Taufik Hidayat bin Asing dancalon istrinya bernama Tri Rahayu Pasising!
binti Saipul Pasisingi menyatakanbahwa telah menjalin hubungan berpacaran selama kurang lebih dua tahun.Status Taufik Hidayat bin Asing masih jejaka dan calon istrinya masih perawan.Antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab maupun sesusuan. Dankeduanya saling mencintai serta bersedia menikah tanpa ada paksaan daripihak manapun.
Taufik Hidayat bin Asing selaku calon suami telah bekerjasebagai petani tambak;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 7504100606690001 tertanggal 14 Februari 2018 atas namaAsing, telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinazegelen pos dan diberi tanda
Erni Fidiyanti binti Asing, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Mootilango,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya yang bernama Taufik Hidayat namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buntulia karena belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama TaufikHidayat bin Asing, umur 17 tahun 7 bulan untuk menikah dengan calonistrinya bernama Tri Rahayu Pasisingi binti Saipul Pasising;3.
16 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ridwan bin Hamma Asing) terhadap Penggugat (Rahmawati S binti Syamsuddin);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp656.000,00 ( enam ratus limapuluh enam ribu rupiah).
10 — 0
Pd binti Ambo Asing )
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
28 — 4
AMIR FATAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menyembunyikan, melindungi orang asing yang diketahui berada di Wilayah Indonesia secara tidak sah ; Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Para terdakwa tetap dalam tahanan
YASIN PRATAMA RAPL: benar terdakwa dihadapkan ke persidangan sebagai terdakwa karena mengangkutwarga Negara asing ; benar yang menyuruh terdakwa mengangkut warga negara asing adalah bapakABANG ; benar terdakwa disuruh ABANG untuk mengangkut warga Negara asing pada hariSenin tanggal 29 Nopember 2010 sekitar pukul 11.00 Wib di jalan Desa OweluwakKecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rotendao ; benar terdakwa disuruh ABANG untuk mengangkut warga Negara asing berawalsewaktu dijalan terdakwa bertemu dengan
dari Madura ke Australiamenggunakan perahu motor KLM Bunga Harapan ; benar terdakwa tidak tahu milik siapa perahu motor yang digunakan untukmengangkut warga Negara asing ; benar terdakwa tidak tahu dari daerah mana terdakwa mengangkut warga Negaraasing yang jelas terdakwa mengangkut warga Negara asing dari tengah laut perairanmadura ; benar terdakwa mengangkut warga Negara asing tidak memberitahu kepada pejabatimigrasi ; benar warga negara asing yang diangkut terdakwa berasal dari Negara Afganistansebanyak
BUDI RUDI SIMIN : benar terdakwa dihadapkan ke persidangan sebagai terdakwa karena mengangkutwarga Negara asing ; benar yang menyuruh terdakwa mengangkut warga negara asing adalah REY ; benar REY menyuruh terdakwa mengangkut warga Negara asing pada hari Selasatanggal 30 Nopember 2010 sekitar pukul 20.00 Wib di rumah terdakwa DesaOweluwak Kecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rotendao ; benar REY menyuruh terdakwa mengangkut warga Negara asing dengan cara REYdatang ke rumah terdakwa lalu bertanya apakah
dari Madura ke Australiamenggunakan perahu motor KLM Bunga Harapan ; benar terdakwa tidak tahu milik siapa perahu motor yang digunakan terdakwamengangkut warga Negara asing ; benar terdakwa tidak tahu dari daerah mana terdakwa mengangkut warga Negaraasing tapi yang jelas terdakwa mengangkut warga Negara asing dari tengah lautperairan madura ; benar terdakwa mengangkut warga Negara asing tidak memberitahu kepada pejabatimigrasi ; benar warga negara asing yang diangkut terdakwa berasal dari Negara
dari Madura ke Australiamenggunakan perahu motor KLM Bunga Harapan ;e benar terdakwa tidak tahu milik siapa perahu motor yang digunakan untukmengangkut warga Negara asing ;e benar terdakwa tidak tahu dari daerah mana terdakwa mengangkut warga Negaraasing tapi yang jelas terdakwa mengangkut warga Negara asing dari tengah lautperairan madura ;e benar terdakwa sebagai ABK mengangkut warga Negara asing tidak memberitahukepada pejabat imigrasi ;e benar warga negara asing yang diangkut terdakwa berasal
14 — 1
Asing) terhadap Penggugat (Nur Kamustikasari binti Musakkar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);
ADI YUSMAN
Tergugat:
KEPALA DESA SENDAWAR
121 — 45
DALAM EKSEPSI;
- Menyatakan Eksepsi Tergugat Tidak Diterima Untuk Seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Keputusan Kepala Desa Sendawar Nomor: 140/05/SDR/SK/2022 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa/ Kaur Keuangan Desa Sendawar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat atas nama Adi Yusman Jabatan Kaur Keuangan digantikan atas nama Asing
Wilianto tertanggal 20 Januari 2022;
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Desa Sendawar Nomor: 140/05/SDR/SK/2022 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa/ Kaur Keuangan Desa Sendawar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat atas nama Adi Yusman Jabatan Kaur Keuangan digantikan atas nama Asing Wilianto tertanggal 20 Januari 2022;
- Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan, harkat, dan martabat Penggugat kepada posisi semula sebagai Perangkat
67 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Ussa bin Ambo Asing) terhadapPenggugat (Sukmawati binti Ambo Asse);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
18 — 8
Pd binti Ambo Asing )
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
44 — 17
Saksimelakukan pemeriksaan kas pada tanggal 13 Januari2014 menemukan adanya selisih valuta asing (valas),namun pada saat itu Terdakwa sebagai orang yangberwenang memegang ffisik valuta asing (valas)mengatakan kepada Saksi bahwa selisin valuta asing(valas) tersebut terjadi karena pada tanggal O7 Januari2014 ada nasabah yang meminjam valuta asing (valas)dan telah diketahui oleh Saksi selaku Direktur;eBahwa oleh karena Saksi merasa tidak ada yangmeminjam valuta asing (valas) kKemudian pada hari Sabtutanggal
18 Januari 2014 Saksi melakukan stock opname(pencocokan antara data yang ada di buku laporan hariandengan jumlah fisik valuta asing (valas) yang ada), danhasilnya ditemukan ada selisih valuta asing (valas),namun Terdakwa masih beralasan bahwa valuta asing(valas) tersebut masih ada pada nasabah karena adabeberapa transaksi yang belum selesai;e Bahwa setelah itu dilakukan stock opname kedua yaknipada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 yang ternyatahasilnya tetap saja ada selisin valuta asing (valas
palsu kepada bagian pencatatlaporan fisik harian dari valuta asing (valas) yang adauntuk menutupi fisik valuta asing (valas) yang diambilTerdakwa secara bertahap setiap bulannya pada saatmelayani nasabah dalam menerima dan menyerahkanvaluta asing (valas);e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui ketika SaksiGO NANCY YULIAWATI melakukan pemeriksaan kas padatanggal 13 Januari 2014 menemukan adanya selisihvaluta asing (valas), dan pada saat itu Terdakwa sebagaiorang yang berwenang memegang fisik
kasir juga dipercayamemegang fisik valuta asing (valas) yang ada di dalambrankas;e Bahwa Terdakwa diketahui telah menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sejaktahun 2010 sampai dengan tahun 2014 dengan caramemberikan laporan palsu. kepada bagian pencatatlaporan fisik harian dari valuta asing (valas) yang adauntuk menutupi fisik valuta asing (valas) yang diambilTerdakwa secara bertahap setiap bulannya pada saatmelayani nasabah dalam menerima dan menyerahkanvaluta asing (valas
);e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui ketika SaksiGO NANCY YULIAWATI melakukan pemeriksaan kas padatanggal 13 Januari 2014 menemukan adanya selisihvaluta asing (valas), dan pada saat itu Terdakwa sebagaiorang yang berwenang memegang fisik valuta asing(valas) mengatakan kepada Saksi GO NANCY YULIAWATIbahwa selisih valuta asing (valas) tersebut terjadi karenapada tanggal O7 Januari 2014 ada nasabah yangmeminjam valuta asing (valas) tersebut dan telah12diketahui oleh Saksi GO NANCY YULIAWATI
20 — 0
Sudding) yang dilangsungkan pada tanggal 18 April 1981 di Desa Tenrigangkae, Kecamatan Batang Asing, Kabupaten Maros Sulawesi Selatan; ----------------------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Basala untuk dicatatkan;-------------------------------------------------------------------------4.
66 — 14
ASING) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1999 di Kampung Rinca, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur;4. Menyatakan biaya perkara ini sejumlah Rp.0 (Nol Rupiah);
Asing, dengan mas kawin berupa uang tunaiRp. 50.000, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi :2.1. Muh. Saleh, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam Mesjid,bertempat tinggal di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;2.2. M.
Asing; Saksi nikahnyaadalah saksi Muh. Saleh dan M.
Asing; Saksi nikahnyaadalah Muh. Saleh dan M.
Asing;2. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Muh. Saleh dan M. Nur;3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupa uangtunai Rp. 50.000;4. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;6.
ASING) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1999 di Kampung Rinca,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.
43 — 14
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAFARULAH Bin MUHAMAD ASING) dengan Pemohon II (MARDIANA binti AYU) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2005 di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; 4. Menyatakan biaya perkara ini sejumlah Rp.0,- (nol rupiah);
PENETAPANNomor: 185/Pdt.P/2017/PA.LbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang diluar gedung telahmenjatunkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah(isbat nikah) antara:SAFARULAH Bin MUHAMAD ASING, Umur 33 tahun, Agama. lslam,pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan,Alamat Pulau Rinca Desa Pasir Panjang,Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAFARULAH BinMUHAMAD ASING) dengan Pemohon Il (MARDIANA binti AYU) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2005 di Pulau Rinca, Desa PasirPanjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;4.
140 — 63
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Kdi tanggal 28 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Pembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat;Dalam pokok perkara :- Mengabulkan gugatan Terbanding/Pembanding semula sebagai Penggugat sebagian;- Menyatakan sah menurut hukum 3 (tiga) lembar Sertifikat Deposito Berjangka Dalam Valuta Asing antara Penggugat danTergugat;- Menyatakan Pembanding/Terbanding
semula sebagai Tergugat telah melakukan Wanprestasi;- Menghukum Pembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat untuk membayar 3 (tiga) lembar Sertifikat Deposito Berjangka Dalam Valuta Asing milik Penggugat sebesar USD 21.000,00 (dua puluh satu ribu dolar Amerika), dengan perintah kepada Tergugat untuk melakukan konversi kedalam mata uang rupiah seusai Kurs Tengah yang diterbitkan Bank Indonesia pada hari dan tanggal pelaksanaan pembayaran dilakukan;- Menolak gugatan Terbanding
., berdasarkanSuarat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2017,semula Penggugat Selanjutnya sebagaiTerbanding/Pembanding;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugutan tanggal 25September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 27 septermber 2017 dalam register Nomor67/Pdt.G/2017/PN Kdi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki 3 (tiga) lembar Sertifikat Deposito Berjangkadalam valuta asing yang di terbitkan
pulasebaliknya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat membenarkanpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri bahwa Sertifikat Deposito adalahHalaman7dari10Halaman Putusan No. 35/PDT/2018/PT KDImerupakan bukti adanya suatu perjanjian antara Nasabah dengan pihak Bankyang berwenang mengeluarkan Sertifikat Deposito tersebut;Menimbang, bahwa sebagai bukti P1 sampai dengan P3, SertifikatDeposito Berjangka dalam Valuta Asing
karena surat tersebut dikeluarkan olehpihak yang berwenang mengeluarkannya yang dalam hal ini PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) maka surat tersebut adalah Surat/Akta Authentik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tentang konsekuensi dari pihakPembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat yaitu PI.Bank RakyatIndonesia (Persero) yang telah mengeluarkan Sertifikat Deposito Berjangka dalamValuta Asing, maka dengan tidak atau belum
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Kdi tanggal 28 Februari 2018 yang dimohonkanbanding tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Pembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat;Dalam pokok perkara :Mengabulkan gugatan Terbanding/Pembanding semula sebagaiPenggugat sebagian; Menyatakan sah menurut hukum 3 (tiga) lembar Sertifikat DepositoBerjangka Dalam Valuta Asing antara Penggugat danTergugat; Menyatakan Pembanding/Terbanding semula
67 — 13
Menetapakan barang bukti berupa :1. 24 (dua puluh empat) lembar Faktur Fiktif pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAH;2. 24 (dua puluh empat) lembar Faktur Fiktif pejualan mata uang asing kepada BRATA IKIN RIADI;3. 7 (tujuh) lembar Faktur Fiktif penjualan an. TEDI, 1 (satu) lembar Faktur Fiktif pembelian an. TEDI, 1 (satu) lembar Faktur Fiktif pejualan an. BRATA;4. 1 (satu) berkas Mutasi Rekening BCA : - An. PT. Binavasalindo Dolarasia Sejahtera Utama. - An. HERI ROHMAN.- An.
, dan ditemukan 24 (duapuluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAHdan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepadaBRATA IKIN RIADI dan ternyata transaksi tersebut tidak ada/fiktip.Halaman 3 dari 18 Putusan No. 374/Pid.B/2016/PN.BdgBahwa terdakwa melakukan transaksi fiktip tersebut seolaholah terjaditransaksi jual beli Valuta Asing yang keuntungan/laba dari transaksi tersebut disetorkan ke PT.
pada tanggal 7 Januari 2016 dilakukan Audit, dan ditemukan 24 (duapuluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAHdan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepadaBRATA IKIN RIADI dan ternyata transaksi tersebut tidak ada/fiktip.Bahwa terdakwa melakukan transaksi fiktip tersebut seolaholah terjaditransaksi jual beli Valuta Asing yang keuntungan/laba dari transaksi tersebut disetorkan ke PT.
tersebut.Bahwa saksi tahu awalnya saksi merasa curiga karena banyaknyapiniaman uang dari Cabangcabang lain ke Cabang Cibaduyut danadanya beberapa Faktur penjualan dan pembelian mata uang asing yangtidak jelas.Bahwa saksi tahu setelah dilakukan audit pada tanggal 7 Januari 2016,maka ditemukan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian matauang asing kepada MUSDALIFAH dan 24 (dua puluh empat) lembarFaktur pembelian mata uang asing kepada BRATA IKIN RIADI danternyata transakssi tersebut pada kenyataannya
uang asing.Bahwa mengenai barang bukti yang diperlihat oleh pemerikssa kepadaterdakwa yaitu barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) lembar Fakturpembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAH dan 24 (dua puluhempat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada BRATA IKINRIADI, Fakturfaktur tersebut yang dibuat oleh Terdakwaa untuk transaksipembelian dan penjualan mata uang asing kepada MUSDALIFAH danBRATA IKIN RIADI namun yang sebenarnya transaksi terebut tidak ada.Bahwa transaksi tersebut sebetulnya
Binavalasindo Dolarasia Sejahtera Utama sebagaiHRD dan merangkap sebagai Auditor merasa curiga karena banyaknyapinjaman uang dari Cabangcabang lain ke Cabang Cibaduyut yang dipimpinoleh terdakwa dan adanya beberapa Faktur penjualan dan pembelian matauang asing yang tidak jelas, kemudian pada tanggal 7 Januari 2016 dilakukanAudit, dan ditemukan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian matauang asing kepada MUSDALIFAH dan 24 (dua puluh empat) lembar Fakturpembelian mata uang asing kepada BRATA
11 — 0
Andi Kurniawan Bin Lie Asing) atas diri Penggugat (Rika Harisandi Binti Rozali);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
YOSEPHINE DIAN E. W, SH
Terdakwa:
FADLI Bin HASAN
18 — 3
1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan Nomor Rangka : MH32P20078K875603, Nomor Mesin 2P2-957670;Dikembalikan kepada kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara RUNI Als IRUN Als ASING Bin KADERI (Alm).
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, 00 (Lima ribu rupiah) ;
dengansaksi RUNI Als IRUN Als ASING di warung di Desa Sungai KupangKecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa kemudian saksi RUNI Als IRUN Als ASING mengajak terdakwauntuk pergi ke warung remangremang di daerah Padang Rasau yangada di JI.
RUNI Als IRUNAls ASING sedang berada di bengkel; Bahwa kemudian terdakwa berhenti dan menemui saksi RUNI Als IRUNAls ASING lalu saksi RUNI Als IRUN Als ASING mengajak terdakwauntuk bertukar knalpot dengan sepeda motor milik terdakwalaluterdakwa menyetujuinya; Bahwa karena sepeda motor Yamaha Vega R tersebut rencananya akandipakai sendiri oleh saksi RUNI Als IRUN Als ASING lalu saksi RUNI AlsIRUN Als ASING memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) karena sepeda motor
RUNIAls IRUN Als ASING sedang berada di bengkel;Bahwa benar terdakwa berhenti dan menemui saksi RUNI Als IRUN AlsASING lalu saksi RUNI Als IRUN Als ASING mengajak terdakwa untukbertukar knalpot dengan sepeda motor milik terdakwa lalu terdakwamenyetujuinya;Bahwa benar karena sepeda motor Yamaha Vega R tersebut rencananyaakan dipakai sendiri oleh saksi RUNI Als IRUN Als ASING lalu Saksi RUNIAls IRUN Als ASING memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) karena sepeda
Pahlawan KelurahanKandangan Utara Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanterdakwa dan saksi RUNI Als IRUN Als ASING berhenti di kios untuk membellibensin setelah itu terdakwa memutar sepeda motor Jupiter Z milik terdakwauntuk mendatangi saksi RUNI Als IRUN Als ASING yang menunggu di dekatkios, setelah terdakwa bertemu dengan saksi RUNI Als IRUN Als ASING saat ituterdakwa melihat saksi RUNI Als IRUN Als ASING mendorong 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dan terdakwa dan saksi RUNI Als
di kios untuk membeli bensin setelah itu terdakwa memutarsepeda motor Jupiter Z milik terdakwa untuk mendatangi saksi RUNI Als IRUNAls ASING yang menunggu di dekat kios, setelah terdakwa bertemu dengansaksi RUNI Als IRUN Als ASING saat itu terdakwa melihat saksi RUNI Als IRUNAls ASING mendorong 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R danterdakwa dan saksi RUNI Als IRUN Als ASING membawa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega R dengan cara saksi RUNI Als IRUN Als ASING yangmembawa atau mengendarai