UDUNG ABD HAMID akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada surat pemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal 24Agustus 1985 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Cigugur KabupatenCiamis ;e Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohon sudahdikaruniai anak yang sekarang sudah berumah tangga

Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra. Hj. AI SUHAYATI, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. UJANGJAMALUDIN,SH.,MH. Drs. ANANG PERMANA, SH.,MH.Panitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Proses Rp. 50.000,004. Biaya Panggilan Rp. 150.000,005.

Penitera Pengganti, dihadiri KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat Il danKuasa Turut Tergugat , tanoa hadirnya Turut Tergugat Ill.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. Edi Hasmi, SH. M.Hum.Haran Tarigan, SH.2. Ni Made Sudani, SH.MH.PaniteraPengganti,Muratno, SH. MH. Biayabiaya :Pnbp. Rp. 30.000,Proses Perkara. Rp. 75.000,Panggilan. Rp. 2.000.000.Redaksi. Rp. 5.000,Meter ai. Rp. 6.000,Jumlah. Rp. 2.116.000,

selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Januari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 20 Januari 2016 Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Sby, yang pada intinyapara Pemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumJoko Slamet dan almarhumah Pudjiwati;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon dankuasa

,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa Penggugat dankuasa Tergugat;Ketua MajelisH. Abdillah, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. A. Ma'mun Sholeh, MH Drs. Hasan Basri, S.H., M.H.Panitera PenggantiAbdul Hakim, S.H., S.H.1., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,5 Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,6.

Bahwa Surat Pernyataan bertanggal 1 Februari 2018, yangdilegalisir dihadapan Tergugat II sesuai No.2375/YK/NOT/L/II/2018, tanggal1 Februari 2018, Surat Kuasa bertanggal 1 Februari 2018, yang dilegalisirdihadapan Notaris Yusnah Kosim, SH ic.Tergugat Il sesuai No.2372/YK/NOT/L/I/2018, tanggal 1 Februari 2018, Surat Persetujuan danKuasa bertanggal 1 Februari 2018, yang dilegalisir dihadapan NotarisYusnah Kosim, SH ic.

Tergugat Il sSesuai No.2372/YK/NOTI/L/I/2018, tanggal 1 Februari 2018, Surat Persetujuan danKuasa bertanggal 1 Februari 2018, yang dilegalisir dihnadapan NotarisYusnah Kosim, SH, sesuai No. 2373/YK/NOT/L/II/2018, tanggal 1Februari 2018.13.

Bahwa sikap dan tindakan Tergugat berupaya menguasai secarasepihak atas harta bersama milik Penggugat dan berupaya menghilangkan /merampas hakhak Penggugat atas harta bersama dengan cara membuat,menyerahkan dan mendesak Penggugat menantangani Surat Pernyataanbertanggal 1 Februari 2018, Surat Kuasa bertanggal 1 Februari 2018, yangdilegalisir dihadapan Notaris Yusnah Kosim, SH ic.Tergugat Il Ssesuai No.2372/YK/NOT/L/I/2018, tanggal 1 Februari 2018, Surat Persetujuan danKuasa bertanggal 1 Februari 2018

Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat II yang telah melegalisirSurat Pernyataan bertanggal 1 Februari 2018 yang dilegalisir dinadapanNotaris Yusnah Kosim, SH,sesuail No. 2375/YK/NOT/L/II/2018, tanggal 1Februari 2018, Surat Kuasa bertanggal 1 Februari 2018, yang dilegalisirdihadapan Notaris Yusnah Kosim, SH ic.Tergugat Il sesuai No.2372/YK/NOT/L/I/2018, tanggal 1 Februari 2018, Surat Persetujuan danKuasa bertanggal 1 Februari 2018, yang dilegalisir dihadapan NotarisYusnah Kosim, SH, sesuai No. 2373/YK

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan diatas makaSurat Pernyataan bertanggal 1 Februari 2018 yang dilegalisir dinadapanNotaris Yusnah Kosim, SH, sesuai No. 2375/YK/NOT/L/II/2018, tanggal 1Februari 2018, Surat Kuasa bertanggal 1 Februari 2018, yang dilegalisirdihadapan Notaris Yusnah Kosim, SH ic.Tergugat Il sesuai No.2372/YK/NOT/L/I/2018, tanggal 1 Februari 2018, Surat Persetujuan danKuasa bertanggal 1 Februari 2018, yang dilegalisir dihadapan NotarisYusnah Kosim, SH, sesuai No. 2373/

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 26Oktober 1990 dihadapan pejabat KUA KecamatanKawaliKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonsudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga termohon denganpemohon

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 125.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat dankuasa hukum Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, terhadap perkara tersebut telah dilakukan upaya mediasi namunupaya mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan

NUR IMMAWATI dan RAJIMAN, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis tersebut dengan dibantu H.MUHROJI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dankuasa hukum Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. SAHIDIN MUSTAFA, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. NUR IMMAWATI. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. MUHROJI, S.H.Hal. 8 dari 9 hal. Pen.

hutang/pinjamannya tersebut walaupun telah berulang kaliditegur maupun didatangi oleh Penggugat, namun Tergugat hanyamemberi janjijanji saja, bahkan kini Tergugat dengan tujuan menghindaripertemuan dengan Penggugat, telah pindah tempat tinggal dan sampai saatini tidak diketahui lagi kKeberadaannya.Bahwa dengan demikian, tindakan Tergugat yang tidak melaksanakankewajiban mengembalikan hutang/pinjaman kepada Penggugat hingga saatini (bulan mei tahun 2011), padahal sesuai akta kesepakatan bersama dankuasa

DR 876 AC, Merk Suzuki dst,warna hitam;Sebagai nyatanyata barang jaminan hutang dalam perbuatanhukum sebagai dimaksud dalam Akta Kesepakatan bersama dankuasa vide bukti Pl a quo; Bahwa pertimbangan hukum JudexFacti Pengadilan Tinggi Mataram a quo sebagai pertimbanganyang tidak konsisten, di satu sisi menyatakan bahwaTergugat/Termohon Kasasi telah melakukan ingkarjanji/wanprestasi karena tidak memenuhi perjanjian yangdisepakati bersama, tetapi di lain sisi menyatakan bahwa aktakesepakatan bersama

Bahwa sekalipun Judex Facti berpendapat bahwasanya aktakesepakatan bersama vide bukti Pl a quo tidak mempunyai kekuatansebagai akta otentik, hal itu bukan berarti akta kesepakatan bersamatidak berlaku dan tidak mengikat para pihak, akan tetapi tetap berlakudan mengikat para pihak, hanya saja kekuatan akta tersebut menjadiakta dibawah tangan, sehingga akta kesepakatan bersama dankuasa a quo tetap berlaku sebagai undangundang bagi para pihak;Bahwa selain daripada itu, putusan Judex Facti Pengadilan

berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon ;5 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ne3 Menghukum pemohon untuk membayar Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp.3.000,00/hari, nafkah anak Rp 3.000,00/hari untuk 1 orang anak;4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasa pemohon dankuasa

lamanya ;e Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan termohon sudah dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2007 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus meneruS ;e Bahwa sejak bulan Desember 2007 pemohon dengan termohon telah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebut kuasa pemohon dankuasa

Saat dikonfirmasi oleh saksi, Tergugat mengakui perbuatannya danberjanji akan memperbaiki sikapnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi, masingmasing dari Penggugat danKuasa Tergugat tidak mengajukan pertanyaan tambahan apapun kepada saksimeskipun telah diberi kesempatan untuk itu.2. xx, identitas lengkap

Bahwa Saksi ikut terlibat dalam upaya perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi, masaingmasing dari Penggugat danKuasa Tergugat tidak mengajukan pertanyaan tambahan apapun, meskipuntelah diberi Kesempatan untuk itu.Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat mengajukan 1(satu) alat bukti saksi yaitu Dedi Supriadi bin Juju Juanda, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut

Penggugat pergi tanpa izin Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, hanya mengetahuinyaberdasarkan keluhan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan; Bahwa saksi hanya mengetahui Tergugat adalah orang yang tegasbukan orang yang berbicara kasar; Bahwa saksi tidak tahu apakah perselisihan antara Penggugat danTergugat pernah diupayakan didamaikan atau tidak;Bahwa terhadap keterangan saksi, masingmasing Penggugat danKuasa

Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 0732/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 09 Februari 2016, telah mengajukanhalhal sebagai berikut yang pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, dan memohon agar Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat dankuasa

;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 2 Rajab 1489 Hijjriyah, oleh kami Farhan Munirus Suaaidi S.Ag selakuHakim Ketua, H.Moh.stighfari, SH dan M.Zubaidi, SH selaku Hakim Anggota,serta diucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim anggota dandibantu olehNur Ngafif, S.H. selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa

., MH. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Smltanggal 7 September 2020, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dibantu olehSamuel Sirait, SH, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat;Panitera Pengganti Hakim KetuaSAMUEL SIRAIT, SH SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.H.Penetapan Nomor 5/Pat.G/2020/PN Sml, hal 2 dari 2

Tergugattergugatdan setelah kayu ditumpuk disatu tempat kemudian Penggugat yangmengangkutnya;Bahwa alat yang dipakai untuk mengambil kayu adalah bulldozer dan chainsaw yang disediakan oleh Penggugat;Bahwa areal tempat mengambil kayu adalah kepunyaan Tergugattergugatyaitu di Mandiangin;Bahwa ketika saksi berhenti bekerja masih ada tinggal tumpukan kayu;Halaman 16e Bahwa tempat penebangan kayu dengan tempat penumpukan kayu tidakterlalu jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

Penggugat;e Bahwa kerja sama tersebut berakhir pada akhir tahun 2004;e Bahwa Tergugat I bukan mengeluarkan cek kosong tetapi saat itu Tergugat Itidak punya uang namun Penggugat tetap memaksa sehingga Tergugat Imembuka cek;e Bahwa menurut Tergugat I sisa hutang Tergugat I tinggal Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) lagi karena sudah pernah Tergugat I angsur;e Kata Penggugat, sisa hutang Tergugattergugat tinggal Rp.200.000.000, lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

Sub Kontraktor untuk menebang dan menarik kayukeluar dari hutan sedangkan Tergugattergugat adalah sebagai pengelolalahan;e Bahwa saksi mengetahu Tergugattergugat punya hutang kepada Penggugatkarena Penggugat sering datang ke kantor dan Tergugat sudah pernahmengatakan kalau sudah mengangsur hutangnya namun berapa hutangtersebut tidak saksi ketahui;Halaman 20Bahwa alat berat yang dipergunakan untuk menebang kayuadalah milikPenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

danTergugattergugat sebagai pengelola lahan;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugattergugat mempunyai hutang karenaTergugattergugat pernah menceritakannya dan saksi juga melihat Penggugatsering datang ke kantor namun berapa hutangnya tidak saksi ketahui;Bahwa alat yang digunakan Penggugat untuk menebang kayu adalah alatberat milik Penggugat;Bahwa apa yang dibicarakan Penggugat dengan Tergugattergugat ketikadatang ke kantor tidak saksi ketahui;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

dalamrapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi oleh kami: NELSONSITANGGANG, SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, ZUHER RUSNAIDI, SHdan DAHLIA PANJAITAN,SH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusanmana pada hari: Rabu, tanggal 19 Desember 2012 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh MUHAMAD ANAS,SH selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jambi, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, yang menerangkan bahwa masingmasing pada tanggal 26 Oktober2016, Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN.Srg. tanggal 19 Oktober 2016,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Penuntut Umum danKuasa Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 21 Desember 2016,oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serang ;VI.

Putusan No. 138/PID/2016/PT.BTNTinggi Banten, selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal 21 Desember 2016 secarapatut dan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danKuasa Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengantata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksamaberkas perkara, Berita Acara

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasa pemohon dankuasa trermohon datang menghadap dipersidangan;Lalu Majelis Hakim berupaya mendamaikan pemohon dan termohon melalui kuasanyamasingmasing agar mereka dapat membina rumah tangga kembali yang baik disamping itupula Majelis Hakim telah berupaya menghadirkan pihak prinsipal dengan cara memerintahkankuasa masingmasing

lamanya ;e Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2007 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus 5 Bahwa sejak bulan Nopember 2007 pemohon dengan termohon telah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebut kuasa pemohon dankuasa

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Surabaya untuk mengadili perkara ini, penetapan mana pada hariitu juga telah diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dan didampingi oleh ALFAI ROJI ARIEF, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh oleh Pemohon dankuasa hukumnya;KETUA MAJELIS,Drs. MUH. SANUSI RABANG, S.H.,MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. LUKMAN HADI, S.H., MH. Drs. MUHADIR, S.H.

Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Yogyakarta pada hari Senin tanggal 29Juni 2015 yang terdiri dari Surono, S.H,M.H sebagai Ketua Majelis, Deden FineLaksana, S.H dan Jumiarti, S.H, M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan didampingi Para Hakim Anggota, dibantu RaniMurni Widyastuti, S.H Panitera Pengganti serta dihadapkan Kuasa Penggugat danKuasa

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar ongkos biaya sebesarperkara ini sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Makassar padahari Kamis tanggal 3 Januari 2019 oleh Rusdiyanto Loleh, SH.MH, sebagai hakimketua Heneng Pujadi, SH.MH dan Imam Supriyadi, SH.MH masing masing sebagaianggota dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugadibantu oleh Hasjaya, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dankuasa

., dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat;Hakim Anggota : Hakim Ketua,DR.SYAFRUDIN AINOR RAFIEK, S.H.M.HUM SITI ROCHMAH, S.H..BARITA SINAGA, S.H.,M.HPanitera Pengganti,ARHAM NAWIR, S.H.,Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000. Biaya proses : Rp. 75.000, Panggilan : Rp. 200.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 316.000,