Umar,Kampong Subulussalam, Kecamatan Simpang Kiri, KotaSubulussalam, selanjutnya disebut Pemohon I;Hj. Masitah Berutu binti Thalib, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diJ alan T.

Umar, Kampong Subulussalam, Kecamatan Simpang Kiri,Kota Subulussalam, selanjutnya disebut Pemohon II;Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 10 Mei 2016 telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah S ingkil denganNomor 0024/P dt.P/2016/MSSkI, tanggal

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Juli 1994 di Kampong Lentong, Kecamatan Simpang Kiri,Kabupaten Aceh S elatan;2. Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKampong Lentong, Kabupaten Aceh Selatan, yang menikahkan Pemohon Idan Pemohon II adalah H. Talib Berutu (ayah kandung Pemohon I)Hal. 1 dari 8 hal. Pen.

Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon I dan Pemohon II belummemiliki Kutipan Akta Nikah yang sah dan pada saat perikahan kami telahdidaftarkan di Kampong Kota Baharu dan setelah di cek ternyata pernikahanPemohon I dan Pemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama;. Bahwa Penetapan isbat nikah tersebut kami perlukan untuk memperolehhakhak identitas hukum khususnya memperoleh buku nikah danpengurusan akta kelahiran anak;.

No: 0024/Pdt.P/2016/MS.SkIMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniselanjutnya menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan paraPemohon adalah seperti yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan antara Pemohon Idengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 J uli1994, di Kampong Lentong, Kecamatan Simpang Kiri, Kabupaten AcehSelatan

lalumerapatkan sepeda motornya ke sepeda motor saksi;e Bahwa terdakwa kemudian langsung menarik dompet warna coklatmilik saksi yang digantungkan di tangan kiri saksi ;e Bahwa setelah terdakwa menarik dompet milik saksi kemudianterdakwa langsung melarikan diri dengan mempercepat jalannyasepeda motor kearah Takengon ;e Bahwa saat itu saksi berusaha mengejar dan berteriak rampokrampoknamun karena suasana waktu Mahgrib maka tidak ada yangmendengarnya ;e Bahwa ketika sampai dipersimpangan jalan masuk kampong

tibatibaterdakwa berbelok ke kiri lalu masuk ke kampong Desa GeulumpangMeujimjim tersebut dan saksi juga mengikuti terdakwa ;e Bahwa saat itu saksi terus berteriak sehingga warga Kampong DesaGeulumpang Meujimjim keluar lalu menangkap terdakwa dankemudian dibawa ke rumah Kepala Desa lalu datang anggota PolsekJuli dan membawa terdakwa ke Polsek Juli ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahbarang bukti yang yang diajukan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas

Bahwa benar setelah melewati rumah Sakit BMC Juli terdakwamerapatkan sepeda motornya dengan sepeda motor saksi korban lalulangsung menarik dompet saksi korban ;Bahwa benar setelah dompet tersebut berhasil terdakwa ambilkemudian terdakwa langsung melarikan diri dengan mempercepatkecepatan sepeda motor terdakwa menuju arah Takengon ;Bahwa benar setelah berjarak 300 (tiga ratus) meter dari tempatterdakwa mengambil dompet lalu terdakwa berbelok ke kiri ke JalanKampong kemudian berputarputar didalam Kampong

tersebut ;Bahwa benar setelah terdakwa melewati salah satu jalan ternyata sudahdi tunggu warga sekitar Kampong lalu langsung menangkap terdakwadan terdakwa lalu menyerahkan dompet milik saksi korban kepadawarga Kampong ;Bahwa benar kemudian terdakwa diamankan ke rumah Kepala Desadan tidak beberapa lama kemudian datang anggota Polsek Juli untukmengamankan terdakwa dengan membawa ke Poslek Juli ;Bahwa benar pada saat itu terdakwa mengendarai sepeda motor jenisYamaha Mio Soul warna putih tanpa Nopol

tersebut ;Bahwa benar setelah terdakwa melewati salah satu jalan ternyata sudahdi tunggu warga sekitar Kampong lalu langsung menangkap terdakwadan terdakwa lalu menyerahkan dompet milik saksi korban kepadawarga Kampong ;Bahwa benar kemudian terdakwa diamankan ke rumah Kepala Desadan tidak beberapa lama kemudian datang anggota Polsek Juli untukmengamankan terdakwa dengan membawa ke Poslek Juli ;Bahwa benar pada saat itu terdakwa mengendarai sepeda motor jenisYamaha Mio Soul warna putih tanpa Nomor

Nurhalim terdakwamengancam Sdr.Wawan Dermawan denganmengucapkan katakata berhenti kamu saya kasihmati kamu maksudnya mau dibunuh.e Bahwa benar Sdr.Wawan Dermawan berhentisetelah itu terdakwa meminta kepada Sdr.WawanDermawan dan Sdr.Syamsul Fadli Als.Acun Als.KenAk.Nuhalim untuk berhatihati selanjutnyateradakwa mengatakan kapada Sdr.WawanDermawan awas kamu entar saya mau turunkanorang Kakiang untuk membakar kampong Karangyaterserah setelah itu Sdr.Wawan Dermawan pergiUnter selanjutnya Sdr.Wawan Dermawanmeninggalkan

pengancamantersebut bernama Wawan.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 24 Januari2013 sekita pukul 20.00 WITA, bertempat di depanKlos Sdr.Agus kampung Karang Unter KelurahanBrang Biji Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa terdakwa telah melakukan pengancamanterhadap Sdr.Wawan Darmawan.Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 24Januari 2013 sekitar pukul 20.00 WITA Sdr.WawanDarman berbonceng menggunakan sepeda motordengan Sdr.Syamsul Fadly Als.Ancun Als.ken Ak.Nurhalim dan sesampainya di depan kios Sdr.Agusdi kampong

Nurhalim terdakwamengancam Sdr.Wawan Dermawan denganmengucapkan katakata berhenti kamu saya kasihmati kamu maksudnya mau dibunuh.Bahwa benar Sdr.Wawan Dermawanberhentisetelah itu terdakwa meminta kepada Sdr.WawanDermawan dan Sdr.Syamsul Fadli Als.Acun Als.KenAk.Nuhalim untuk berhatihati selanjutnyateradakwa mengatakan kapada Sdr.WawanDermawan awas kamu entar saya mau turunkanorang Kakiang untuk membakar kampong Karangyaterserah setelah itu Sdr.Wawan Dermawan pergiUnter selanjutnya Sdr.Wawan Dermawanmeninggalkan

denganperlakuan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan dengan ancaman perbuatan lain atau denganancaman perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdipersidangan yaitu :e Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 24Januari 2013 sekitar pukul 20.00 WITA Sdr.WawanDarman berbonceng menggunakan sepeda motordengan Sdr.Syamsul Fadly Als.Ancun Als.ken Ak.Nurhalim dan sesampainya di depan kios Sdr.Agusdi kampong

Asli surat keterangan no.474/93/24/2010 dari lurah 24 Ilir Palembang.Bahwa ternyata Asli surat keterangan jual beli tanah usaha tertanggal20 Oktober 1962, yang dibaliknya terdapat keterangan sisa tanah ini seluaskurang lebih 2400m2 telah dijualkan kepada Sarina seharga Rp.3.800 tunaitelah dibajarkan kepada pemilik tanah M.JUSUF dan terhitung mulai tanggal03 Desember 1973 yang disaksikan oleh Kepala kampong lorok Pakjo sesuainomor 134/4/1973 yang tertulis pada ini zegel disimpan oleh Zaelani,SE yangdiperoleh

Desember 1973 yang berdiri sendiri,terpisah dariasli surat keterangan jual beli tanah usaha tertanggal 20 Oktober 1962Menimbang, bahwa dalam halaman belakang asli suratketerangan jual beli tanah usaha tertanggal 20 Oktober 1962 (bukti suratdari Penuntut Umum) terdapat uraian katakata: ..... sisa tanah ini seluaskurang lebih 2400m2 telah dijualkan kepada Sarina seharga Rp.3800tunaitelah dijarkan kepada pemilik tanah M.Jusuf dan terhitung mulaitanggal 03 Desember 1973 yang disaksikan oleh Kepala kampong

Yusuf dengan terdakwaSarina Binti Zaini, kesaksian tersebut oleh Kepala Kampong lorok pakjodibuat register nomor 134/4/ 1973Menimbang, bahwa dari redaksi katakata tersebut, Kepalakampong lorok pakjo, menyatakan register nomor 134/4/1973sebagaimana tertulis pada ini zegel,artinya Kepala kampong lorok pakjotidak membuat surat yang berdiri sendiri terpisah dengan asli suratketerangan jual beli tanah usaha tertanggal 20 Oktober 1962Menimbang, bahwa Pendapat hukum majelis hakim yangmenyatakan kepala kampong

Menurut Asumsi Majelis Hakim Judex Factie jika Redaksikatakata yang tersebut dalam Surat dimaksud yangmenyatakan Register Nomor 134/4/1973 sebagaimana tertulispada ini Zegel, artinya Kepala Kampong Lorok Pakjo tidakmembuat Surat yang berdiri sendiri terpisan dengan asli SuratKeterangan Jual Beli Tanah Usaha tertanggal 20 Oktober 1962.c) Bahwa Majelis hakim berasumsi sendiri jika Kepala kampong LorokPakjo tidak membuat surat yang berdiri sendiri terpisah dengan aslisurat keterangan jual beli tanah

Yusufdan terhitung mulai tanggal 03 Desember 1973 yangdisaksikan oleh kepala kampong Loro Pakjo sesuai denganNomor Register 134/4/1973 yang disaksikan oleh kepalakampong Loro Pakjo sesuai dengan Nomor Register134/4/1973 yang tertulis pada ini Zegel, dimana menurutMajelis Hakim Judex factie jika Redaksi katakata tersebutmengandung arti Kepala Kampung Lorok Pakjo telah menyaksikanjual beli antara M.Yusuf dengan Terdakwa Sarina Binti Zaini,kesaksian tersebut oleh Kepala Kampong Lorok Pakjo dibuatRegister

Salbiah dan Kartu Keluarga Nomor : 110706020483543, tertanggal 08 Agustus 2014, yang semula di tulis tempat dan tahun lahir Dayah Kampong Pisang, Tahun 1997, menjadi tempat dan tahun lahir anak pemohon yang sebenarnya Dayah Kp. Pisang Tahun 1999;

Hasyim Talli) dengan Pemohon II (Herlina binti Kampong Daeng Nyampo) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2019, di Kelurahan Bontolebang, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;

3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;

4.

) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2012di Kampong Subulussalam, Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam;

Menyatakan surat keterangan Perjanjian antara Penggugat dan Tergugattertanggal Kampong Baroh 13 April 1987 adalah tidak sah atau tidak berhargamenurut hukum atau batal demi hukum;Dalam Rekonvensi ;- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi/Terbanding untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandinguntuk seluruhnya;De Menyatakan surat keterangan Perjanjian antara Penggugat dan Tergugattertanggal Kampong Baroh 13 April 1987 adalah tidak sah atau tidak berhargamenurut hukum atau batal demi hukum;Dalam Rekonvensi ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi/Terbanding untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsuddin bin Muha ) dengan Pemohon II (Risna binti Mardin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 1998 di Dusun Kampong Tengnga, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, PEMOHON 1,dengan Pemohon II PEMOHON 2, yang dilaksanakan pada tanggal03 Desember 1998 di Dusun Kampong Tengnga, Desa Seppang,XXXXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXX3.

Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Bulukumba selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di di Dusun Kampong

relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 03 Desember 1998 di di Dusun Kampong

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON1 ) dengan Pemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan padatanggal 03 Desember 1998 di Dusun Kampong Tengnga, DesaSeppang, XxxxXXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama xxxxXXXXX XXXXX XXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX 4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor ayam kampong betina warna hitam dikembalikan kepada saksi SOPANDI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor ayam kampong betinawarna hitam dikembalikan kepada saksi SOPANDI;.

Suparman sertadisaksikan oleh orang tua kampong lel. Muhammad Asdar dan lel.Muhammad Arifin yang diketahui langsung oleh Kepala Desa Laiyolo yaknilel. Suparman dan Camat Bontosikuyu yakni lel. Drs. Suardi ;Bahwa setelah lel. Andi Arman mempunyai surat Kepemilikan Tanahtersebut, kemudian lel. Andi Arman bermohon kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Kab. Kep.

SELAYAR, Para Pembanding tidak menyangkalinya.Namun demikian Para Pembanding mengambil buah jambu mente danbuah kelapa di atas tanah kebun tersebut karena lokasi tanah tempattumbuhnya pohon jambu mente dan pohon kelapa adalah milikTerdakwa II /Pembanding Il.Hal. 11 dari hal. 20 Put.No. 292/PID./2017/PT.MksTanah kebun tersebut Pembanding II peroleh karena pembelian dariseorang lelaki bernama SAMPARA dan KAMPONG (T. , Il. 3., 4.,5.,6. ), sedangkan KAMPONG dan SAMPARA peroleh dari orang tuanyasebagaimana

Telah mensertifikatkanlokasi tanah tersebut tetapi secara Materil bukan miliknya tetapi milikPembanding II yang dibeli dari SAMPARA dan KAMPONG, dimanapada saat saksi korban Andi Arman, BA. Memohonkan ke BPN KAB.KEP. SELAYAR, Pembanding berkeberatan ( T.

Bahwa Tentang kepunyaan orang lain .Bahwa sebagaimana Pembanding I, II jelaskan di atas bahwa lokasitanah tersebut adalah milik Pembanding II yang Pembanding II perolehdari SAMPARA dan KAMPONG ( T. III 4., 5.,6.,7. ), SsedangSAMPAR dan KAMPONG peroleh dari orang tuanya BABA HONGKIsebagaimana dapat terlinat pada bukti surat T. , Il.1.,2..Selanjutnya bukti surat Pembanding tersebut dikuatkan denganPutusan Pengadilan sebagaiaman dapat terlinat pada bukti surat T. I,Il8.,9.

Bahwa dalam persidangan diajukan bukti surat dan saksi oleh keduaTerdakwa, dan dari bukti tersebut didapat fakta bahwa Terdakwa II H.AbdRahim bin Sangkala membeli tanah tempat tumbuhnya kelapa dan jambumente dari pemilik tanah bernama Sampara dan Kampong tertanggal21 Desember 1993 dan kemudian Terdakwa II H.Abd Rahim binSangkala hibahkan kepada Terdakwa I. H.Samsur Rahim alias SyamsulRahim bin Abdul Rahim dan diketahui Kepala Desa;3.

SalinanPUTUSANNomor 67/PDT/2018/PT.BNA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara;PT Indo Sawit Perkasa (ISP), beralamat Kantor di Kampong Jambi Baru,Kecamatan Sultan Daulat Kota Subulussalam,Propinsi Aceh ;Dalam hal ini diwakili oleh Hendy ImmanuelSibuea selaku Direktur PT.

Kampong Bawan, KecamatanSultan Daulat Kota Subulussalam ;Selanjutnya disebutkan TERBANDING Il(semula PENGGUGAT Il) ;Sumiati Maha, lahir Kuta Cane, tanggal3 Nopember 1993, agama. Islam, alamatKampong Bawan, Kecamatan Sultan Daulat KotaSubulussalam Selanjutnya disebutkanTERBANDING III (Semula PENGGUGAT III) ;Hanidar Pelis, lahir Kuta Cane, tanggal 11 Juni1963, agama.

BatasBatas Tanah Objek Perkara Penggugat Tidak Jelas/Kabur.Bahwa didalam posita gugatan Penggugat pada lembaran ke2 angka 1mendalilkan :1).2).Bahwa PenggugatI merupakan pemilik sebidang tanah seluas20.000 meter, yang terletak di Lae Delima Kampong BawanKecamatan Sultan Daulat, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara berbatas dengan : Tanah Sadr. H.

Rusli (200) Meter.Bahwa demikian pada lembaran ke2 dan angka ke 1 didalam alineaselanjutnya yang juga mendaililkan :Bahwa Penggugat II merupakan pemilik sebidang tanah seluas20.000 meter, yang terletak di Lae Delima Kampong BawanKecamatan Sultan Daulat dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara berbatas dengan : Tanah Sdr. H. Rusli (200) Mtr.Timur berbatas dengan : Tanah Sadr.

OBJEK PERKARA/JOBJEK GUGATAN;berupa 6 (enam) bidang tanah masingmasing @ 20.000 M2 sehinggatotal seluas 120.000 M2 terletak di Lae Delima Kampong BawanKecamatan Sultan Daulat Subulussalam, Aceh diajukan Penggugatdalam gugatannya dengan dasar dalil posita embaran ke2 angka 2 yangpada pokoknya Penggugat memperoleh tanah berdasarkan : Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tertanggal 25 Oktober 2012 antaraPenggugat 1 dengan Sadr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mansur bin Yunus) dengan Pemohon II (Maimunah binti M.Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1986 di Dusun Kampong Lama, Gampong Meucat, Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samudera Kabupaten

telahmelangsungkan akad nikah secara agama : Islam di Rumah, di Dusun Kampong Lama,Gampong Meucat, Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah : AyahKandung Pemohon Il yang bernama: M Umar , disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Nikahbernama: Tgk Ahmad, Umur 67 tahun (01071950), Agama : Islam, Pekerjaan : Petani,Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 1 dari 1 halamanAlamat : Gampong Matang Puntong.

dilaksanakan sekitar 02 Oktober2003 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Kampong Lama, Gampong Meucat,Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II yang bernama M Umar, serta adanya dua orang saksi nikahyang bernama Ahmad dan Saibon, serta adanya mahar berupa Emas 10 Mayamdibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon

Abdul Munir, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Mansur bin Yunus dan Pemohon IIbernama Maimunah binti M.Umar karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 02 Oktober2003 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Kampong Lama, Gampong Meucat,Kecamatan Samudera Kabupaten

kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir secara pribadi (in person) diPenetapan Nomor 196/Pdt.P/2017/MsLsk Halaman 5 dari 5 halamandepan persidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi menerangkan bahwa saksi dansaksi Il hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan 02 Oktober 2003 diDusun Kampong

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariSenin, 02 Oktober 2003 di Dusun Kampong Lama, Gampong Meucat, KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama M Umar, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Ahmad dan Saibon denganmahar berupa Emas 10 Mayam yang dibayar tunai:2.

Mangoli Timur Kab.Kepulauan Sula Terdakwa Imran Duwila alias Bobi yang sedang berjalanmenuju ke tempat peringatan Maulid Nabi berteriakteriak di sepanjang jalanKedua :Syahjuhan Fatgehipon penghianat, kasih rusak kampong, kalau orang Kouikut dia orang Kou jadi bodoh dan Syahjuhan taltal keu (Syahjuhanbinatang sejenis keong) disaksikan oleh saksi Wiwi Gailea serta ketika beradadi tempat acara peringatan Maulid Nabi Terdakwa Imran Duwila alias Bobiberkata kepada saksi Junaidi Embisa Politik so habis

Mangoli Timur Kab.Kepulauan Sula Terdakwa Imran Duwila alias Bobi yang sedang berjalanmenuju ke tempat peringatan Maulid Nabi berteriakteriak di sepanjang jalanSyahjuhan Fatgehipon penghianat, kasih rusak kampong, kalau orang Kouikut dia orang Kou jadi bodoh dan Syahjuhan taltal keu (Syahjuhanbinatang sejenis keong) disaksikan oleh saksi Wiwi Gailea serta ketika beradadi tempat acara peringatan Maulid Nabi Terdakwa Imran Duwila alias Bobiberkata kepada saksi Junaidi Embisa Politik so habis jang tong

Di tempat ituTerdakwa bertemu saksi Junandi, lalu Terdakwa menyampaikan katakatakepada saksi Junandi antara lain : Kalau kamu mengikuti SyahjuhanFatgehipon berarti jangan katong basudara lagi , setelah itu Terdakwapulang ;e Bahwa dalam perjalanan pulang, dari tempat akan diselenggarakannya acarasampai perempatan jalan desa Kou Terdakwa berteriakteriak SyahjuhanFatgehipon penghianat, kasih rusak kampong, kalau orang Kou ikut diaorang Kou jadi bodoh dan Syahjuhan taltal keu (Syahjuhan binatangsejenis

, ternyata apayang dituduhkan terhadap seseorang tersebut adalah tidak benar sehingga si tertuduhtersebut merasa malu serta nama baiknya tercemar:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan diperoleh fakta bahwa benar pada Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitarpukul 02.00 Wit tepatnya di depan jalan umum Desa Kou Kecamatan Mangoli TimurKabupaten Kepulauan Sula Terdakwa telah berteriakteriak dengan suara keras antaralain Syahjuhan Fatgehipon penghianat, kasih rusak kampong

bahwa Unsur ini mensyaratkan bahwa perkataanperkataan yangdituduhkan terhadap seseorang tersebut harus di didepan umum atau dapat didengar dandiketahui oleh umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan diperoleh fakta bahwa benar pada Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitarpukul 02.00 Wit tepatnya di jalan umum Desa Kou Kecamatan Mangoli TimurKabupaten Kepulauan Sula Terdakwa telah berteriakteriak mengeluarkan katakataSyahjuhan Fatgehipon penghianat, kasih rusak kampong

S, yang diketahui oleh saksisaksi dan Kepala Kampong GunungLagan dan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Tertanggal 26 Desember2011 antara Penggugat dengan Sdr. H.

KAHAR S, diketahui oleh KepalaDesa Gunung Lagan, terletak di Dusun Repelita ll Kampong Gunung Lagan,Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Aceh Singkil, dimana tanahtersebut mempunyai ukuran : 5300 M?, Dengan Batasbatas Tanah sebagaiberikut : Utara : Tanah Sdr. H. Adrian, berukuran 194 Meter; Timur : Tanah Sdr. Zulfatta dan Lukman, berukuran 105 Meter; Selatan : Tanah Sdr. Yunan HM, berukuran 196 Meter; Barat : Tanah Sdr. Dr.

S, yang diketahui oleh saksisaksidan Kepala Kampong Gunung Lagan dan Surat Keterangan GantiRugi Tanah Tertanggal 26 Desember 2011 antara Penggugat denganSdr. H. ANDRIAN, yang juga diketahui oleh saksisaksi dan KepalaKampong Gunung Lagan;Bahwa perselisihan ini terjadi sekira bulan April 2015, dimanaTergugat mengaku bila sebagian tanah Penggugat di Sebelah Baratmerupakan bagian dari tanah Tergugat .

S, yangdiketahui oleh saksisaksi dan Kepala Kampong Gunung Lagan dan SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah Tertanggal 26 Desember 2011 antara Penggugatdengan Sdr. H. ANDRIAN, yang juga diketahui oleh saksisaksi dan KepalaKampong Gunung Lagan. Perselisihan ini terjadi sekira bulan April 2015,dimana Tergugat mengaku bila sebagian tanah Penggugat di Sebelah Baratmerupakan bagian dari tanah Tergugat .

Padatahun 1977 Tergugat bersama keluarga membuka lahan pertanian/perkebunandi Kampong Gunung lagan,Kecamatan Gunung Lagan, Kecamatan SimpangKanan, Kabupeten Aceh Selatan, pada saat itu Tergugat melakukanpenanaman padi dan tanaman muda lainnya dan tanaman berbuah sepertinangka dan petai.

Hukum;Menimbang bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 SAKSI: SENDRA P bin ASNAWIM. e Bahwa saksi anggota Polsek Musi Banyuasin dan kenal dengan terdakwa sejak ada kasus iniserta tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di RumahAsmadi bin (Alm) Ahmad di kampong

keterangan terdakwa dan temannya sudah sering memakai shabushabutersebut ;e Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpan tanpa izin dari yang berwenang ;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan adalah terdakwayang disita waktu itu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3 SAKSI: HENDRI bin KALAM.e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di RumahAsmadi bin (Alm) Ahmad di kampong

secara patut para saksi tersebut tidak juga hadir dan tidakmemberitahukan alasan tentang ketidak hadirannya tersebut, demi kelancaran pemeriksaanpersidangan dalam perkara ini atas persetujuan Para terdakwa lalu keterangan para saksi dihadapanPenyidik (Polisi) dibacakan dimuka persidangan yang pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut :4 SAKSI: SUHADA bin SUKARNA. e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Rumahasmadi bin (Alm) Ahmad di kampong

alat hisap (bong) berikut Pirek yang masih berisikanNarkotika jenis shabushabu karena sesuai ketentuan Undangundang, maka dapat dipertimbangkandalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 sekira pukul 16.00 WIB bertempat diRumah Asmadi bin (Alm) Ahmad di kampong

mempersingkat uraian putusan ini, maka perimbangan dalamDakwaan Primair diambil alih untuk dijadikan pertimbangan pada dakwaan Subsidair ini ;Ad.2. unsur Tanpa Hak atau melawan Hukum, memelihara, memiliki, menyimpan,mengusai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 sekira pukul 16.00 WIB bertempat diRumah Asmadi bin (Alm) Ahmad di kampong

sembilan riburupiah), sehingga terdakwa dan barang bukti yang ditemukan pada dirinya tersebutdibawa ke Polsek Pasrepan untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke2e KUH Pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1: BAMBANG IRIANTOBahwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 14.30 WIB di jalansepi kampong

Pasuruan ada seseorang yang melakukan penjualantogel kemudian pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 14.30 WIBdi jalan sepi kampong Ds. Pasrepan, Kec. Pasrepan, Kab.

berisirekapan nomor togel dan (satu) unit handphone merk Cross CB 96 AT dengannomor HP 0857558772239 yang berisi nomor togel, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Kantor Polisi ;Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa peranan terdakwa dalam permainan judi togel sebagai pengecer ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Saksi Il: TEGUH NOTO DS :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 14.30 WIB di jalansepi kampong

dengannomor HP 0857558772239 yang berisi nomor togel, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Kantor Polisi ;Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa peranan terdakwa dalam permainan judi togel sebagai pengecer ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 14.30 WIB di jalansepi kampong

Sapiria, KotaMakassar, di dekat Sekolah SD Baraiya Kampong Sapiria, KotaMakassar;Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa Terdakwa ditangkap karena ada laporan dari masyarakatyang menyebutkan bahwa Terdakwa adalah kurir Narkotika;Bahwa di daerah Sapiria Kota Makassar;Bahwa atas laporan tersebut seminggu sebelum Terdakwaditangkap, saksi bersama tim telah melakukan pengintaian terhadapTerdakwa yang dipimpin oleh Kopl.

tim melakukan pengeledahan terhadap diri Terdakwa tidakpernah/sulit ditemukan barang bukti berupa narkoba;Bahwa akhirnya pada hari Selasa, tanggal 02 Oktober 2018 kamitim sepakat untuk melakukan under cover buy dengan cara menyamarsebagai pembeli dan memesan sabu sebanyak 1 (satu) gram melaluitelpon dengan harga Rp. 1.300.000; (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa akhirnya Terdakwa merespon pesanan dari anggota yangmenyamar sebagai pembeli dan janjian untuk bertemu di dekatSekolah SD Baraiya Kampong

Sapiria, KotaMakassar, di dekat Sekolah SD Baraiya Kampong Sapiria, KotaMakassar;Bahwa Terdakwa ditangkap karena ada laporan dari masyarakatyang menyebutkan bahwa Terdakwa adalah kurir Narkotika;Bahwa di daerah Sapiria Kota Makassar;Halaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa atas laporan tersebut seminggu sebelum Terdakwaditangkap, saksi bersama tim telah melakukan pengintaian terhadapTerdakwa yang dipimpin oleh Kopl.

Sapiria, Kota Makassar, kemudian Terdakwamenuju kerumah lelaki EWIN (DPO) untuk mengambil sabu sebanyak 1(satu) sachet dengan berat 1 (Satu ) gram dengan harga Rp.1.150.000; (satujuta seratus lima puluh ribu rupiah), di Sapiria, Makassar, sebelumnyaTerdakwa menyisihkan terlebin dahulu sedikit dalam 1 (Satu) sachet untukTerdakwa konsumsi, selanjutnya Terdakwa menuju tempat untuk bertemudengan pembeli, Terdakwa sampai di Sekolah SD Baraiya Kampong Sapiria,Halaman 15 dari 19 Halaman Putusan Nomor 750

mengajukanpembelaan akan tetapi memohon akan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut yang pada pokoknyaterdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa HERIYANTO Als HERI Bin MUHASIM bersamasama dengansaksi HENDI Als Bodong Bin MUKANTO dan saksi AGUS PRIYADI Bin SUGIMAN( terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) pada hari Minggu tanggal 11 juli 2011 sekirapukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2011, bertempat diJembatan dusun IT kampong

luka bacok padabagian kepala dan jari tangan ;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1 ),Ayat (2) ke1,ke2 dan ke4 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa HERIYANTO Als HERI Bin MUHASIM bersamasama dengansaksi HENDI Als Bodong Bin MUKANTO dan saksi AGUS PRIYADI Bin SUGIMAN( terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) pada hari Minggu tanggal 11 juli 2011 sekirapukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2011, bertempat diJembatan dusun II kampong

KISWANDIL: Bahwa saksi sebagai anggota Polisi yang telah menangkap terdakwa karena melakukanpembegalan sepeda motor ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban pada hari Minggutanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 22.30 Wib di Jembatan dusun II kampong SinarejoKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya mengambil (satu) unitsepeda motor merek Honda Revo warna hitam Nopol : BE 6426 UD milik saksiArisman ;Bahwa menurut keterangan dari

warna hitam dan menggunakan senjata tajam jenisgolok ;Bahwa atas kehilangan sepeda motor tersebut saksi Arisman mengalami kerugianmateril sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) selain itu juga saksi mengalamiluka di bagian kepala dan jari tangan saksi Arisman ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Saksi Ketiga AGUS PRIYADI Bin SUGIMAN :Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban pada hari Minggutanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 22.30 Wib di Jembatan dusun II kampong

saksi Agus Priyadi dan Saudara Hendi menggunakanalat bantu berupa 1 (satu) bilah golok milik saksi Agus Priyadi, 1 (satu) bilahsenjatatajam jenis pisau belati milik Saudara Hendi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dansurat bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban pada hari Minggutanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 22.30 Wib di Jembatan dusun II kampong

bulan Juni 2012 sekira pukul 12.00 Wib terdakwa meminjam uangkorban sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk keperluanterdakwa membayar pajak motor ;3 Pada bulan September 2012 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa meminjamuang kepada korban sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk keperluan terdakwa dan membayar kredit motor;4 Pada bulan Oktober 2012 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa meminjam uangsbesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) untuk keperluan terdakwapulang kampong

karena neneknya meninggal;5 Pada bulan Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wib terdakwa meminjamuang kepada korban sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)untuk keperluan pulang kampong dan mengambil izajah terdakwa;6 Pada bulan Desember 2012 sekira pukul 07.30 Wib terdakwa meminjamuang kepada korban sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untukkeperluan pulang kampong wisuda adik terdakwa;7 Pada bulan Januari 2013 sekira pukul 09.30 Wib terdakwa meminjam uangkorban sebesar Rp.500.000

Muba yaitu pada bulan Mei 2012 sekitar pukul 19.30Wib meminjam uang Rp.1.500.000 untuk beli Laptop, Juni 2012 sekitarpukul 12.00 Wib meminjam Rp.400.000 untuk membayar pajak motor, bulanSeptember 2012 sekitar pukul 09.30 Wib pinjam uang Rp.1.500.000 untukuntuk dandan dan bayar kredit motor, Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 Wibpinjam uang Rp.700.000 untuk pulang kampong karena neneknya meninggal,bulan Desember 2012 sekitar pukul 10.30 Wib meminjam uang Rp.1.000.000untuk pulang kampong karena adiknya