Ditemukan 3453114 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 25-08-2006 — Putus : 12-09-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1037/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 12 September 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 29 Agustus 2006 dan tanggal 6September 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor
MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI)~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tigaratus lima puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 12 September 2006bertepatan dengan 19 Syaban 1427 H oleh kami, HANAFI, SH Sebagai
Register : 31-07-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 264/Pdt.P/2024/PN Bil Tanggal 21 Agustus 2024 — Pemohon:
NANDO
13 — 7
NANDO
13 — 7
MENETAPKAN:
- Menyatakan Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;
- Menyatakan Permohonan Pemohon gugur ;
- Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp136.800,00 (seratus tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah);
Register : 29-05-2006 — Putus : 12-06-2006 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 400/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 12 Juni 2006 —
20 — 0
20 — 0
MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberiijin kepada Pemohon ( pemohon asli ) untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon ( termohon asli )4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.201.000,-(dua ratus satu ribu rupiah )
Register : 17-02-2005 — Putus : 14-03-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 236/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 14 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan menjatuhkan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menuruthukum;won Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 22 Pedbruari 2005 dan 3Maret 2005 Nomor: 236/Pdt/G/2005/
MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama N Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua riburupiah).wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2005 Mbertepatan dengan 4 Shafar 1426 H oleh kami
Register : 04-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.P/2024/PN Tdn Tanggal 19 Januari 2024 — Pemohon:
Husni
21 — 15
Husni
21 — 15
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan ayah Pemohon yang bernama Jafar telah meninggal pada 22 Maret 1986 dalam keadaan tidak pernah terdaftar dalam Kartu Keluarga dan database kependudukan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;
- Menyatakan ibu Pemohon yang bernama Maisia telah meninggal pada 10 September 1997 dalam keadaan tidak pernah terdaftar dalam Kartu Keluarga dan
Register : 15-01-2004 — Putus : 12-02-2004 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 51/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 12 Februari 2004 —
8 — 0
8 — 0
MENGADILI1.Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;2.Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek : 3.Menjatuhkan talak ba'in dari tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap penggugat (Penggugat Asli ) : 4.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 178.000,- (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;
Register : 13-01-2004 — Putus : 27-01-2004 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 40/pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 27 Januari 2004 —
12 — 1
12 — 1
MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap di persidangan ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in dari Tergugat ( tergugat asli ) terhadap Penggugat ( penggugat asli ); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 178.000 ( seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah )
disebabkan karenaTergugat sering pulang kePenggugat dan Tergugat setiap malam tidur di luar rumah ( di surau );Bahwa, pertengkaran antara Pengugat dengan Tergugat tersebut terus berlanlutyang akhirnya sejak tanggal 23 Mei 2003 lalu, Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada di rumah orang tua Penggugat didesa Tangsil Wetan ;Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya, dan selama hidup berpisah tersebutTergugat tidak pernah
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat tanpa tujuan yang jelas, bahkan ketika Penggugat ikuttinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat lebih banyak tidur di surau dan tidakmau tidur seranjang dengan Penggugat, hingga akhirnya Penggugat ceraimeninggalkan kediaman bersama dan terjadi pisah tempat tinggal selamasekurangkurangnya 7 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut. oleh jurusitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso akan tetapi tidak pernah
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 58/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
wonn Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai;wonn Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 58/Pdt
MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2006 Mbertepatan dengan tanggal 22 Muharram
Register : 14-10-2021 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1005/Pdt.G/2021/PN Sby Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat:
ANANG SOEHARTONO
Tergugat:
SOEPADI
174 — 35
ANANG SOEHARTONO
Tergugat:
SOEPADI
174 — 35
Mengadili;
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir dan tidak menunjuk wakilnya;
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) dengan verstek;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.165.000,- (tujuh juta seratus enam puluh lima ribu rupiah)
Register : 01-11-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1231/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 29 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 272.000,- (dua
putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat pada sidingpertama hadir sendiri dalam persidangan, pada sidang berikutnya hadir kuasahukumnya bernama Mista bin Amin berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Nopember 2006 bermaretai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian;nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1231/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 9 Nopember 2006dan tanggal 23 Nopember
Register : 28-05-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 526/Pdt.G/2008/PA.Jpr Tanggal 9 Juni 2008 — RAHMA TAUFIQ BIN ABDUL ROZID VS WAHYUNI BINTI PARJO
15 — 0
15 — 0
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak pernah hadir dalam persidangan yang telah dsitentukan ;-------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;-----------------------3. Memfasakh perkawinan Pemohon (Rahma Taufiq bin Abdul Rozid) dengan Termohon (Wahyuni binti Parjo) ;-----------------------------------4.
Register : 24-02-2003 — Putus : 10-03-2003 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 201/Pdt.G/2003/PA.Bdw Tanggal 10 Maret 2003 —
71 — 0
71 — 0
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek :3. Menjatuhkan talak ba'in dan tergugat (Tergugat asli) terhadap penggugat (Penggugat asli) : 4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.188.000,- (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah)
Register : 08-06-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 439/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 22 Juni 2006 —
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Terrrohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernah menghadap dipersidangan 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek3. Memberi ijin kepada Pernohon ( pemohon asli ) untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon ( termohon asli ) 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;--- --
Register : 18-01-2005 — Putus : 03-02-2005 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 61/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 3 Februari 2005 —
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 194.000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, nanum sejak awal tahun2002 mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan sejaksembuh dari penyakit stroke, yang diderita Tergugat mulai tahun 2001, Tergugat menjadi lebih mudahtersinggung dan cemburu padahal Penggugat tidak pernah berpacaran dengan laki laki lain ;Bahwa kemudian Penggugat bekerja sebagai pedagang karena Tergugat sudah tidak bisa lagi mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi barang
yang sah serta gugatantersebut beralasan dan tidak melawan hokum maka Tergugat hams dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayaperkara ini hams dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan, pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan segala ketentuan bukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah
Register : 21-02-2005 — Putus : 14-03-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 247/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 14 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------4.
harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;wonn Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilwonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 22 Pe4bruari 2005 dan 4Maret 2005 Nomor: 247/Pdt/G/2005/
MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaN Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua riburupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2005 Mbertepatan dengan 4 Shafar 1426 H oleh kami
Register : 13-06-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 6/PDT.G/2007/PN.SPG Tanggal 19 Desember 2007 — PENGGUGAT : S A R M A N
TERGUGAT : MAT HALIL,
.
PAK ENIK alias PAK SIDEH
101 — 6
101 — 6
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara patut dan sah tetapi tidak pernah hadir di Persidangan ;2. Memutuskan perkara ini dengan tanpa hadirnya para Tergugat ( Verstek );3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.061.000,- (dua juta enam puluh satu ribu rupiah ) ;
Setelah Buk Toko meninggal dunia laluusahanya dilanjutkan oleh anaknya yang bernama Buk Mutaram , kemudiandikuasai oleh cucunya yang bernama Enik Pak Sideh dan pada tahun 2000 olehEnik Pak Sideh toko tersebut dijual kepada Mat Halil dengan harga 1 juta ;Bahwa Buk Boerinten dengan Buk Toko tidak ada hubungan famili ;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang tetap nama Buk Boerinten Marsina,saya tahu karena saya dulu pernah jadi Kepala desa tapi tanah sengketa tersebutsekarang dikuasai Mat Halil yang
jangandipindah tangankan keorang lain tapi setelah tahun 2000 tanah sengketa dikuasaioleh Mat Halil ;Bahwa kata Mat Halil Tanah sengketa tersebut oleh Pak Enik sudah dijual danjual beli tersebut dilakukan sewaktu Pak Enik dan Mat Halil samasama di KualaMambuang ;Bahwa sekarang toko tersebut tidak ada, sejak peristiwa Sampit, Mat Halilpulang dan toko serta rumahnya dibongkar kemudian ditanami singkong dandikelola oleh saudaranya tapi Mat Halil sudah kembali ke Sampit ;Bahwa selama ini Sarman tidak pernah
bertemu dengan Pak Enik atau Mat Halil,sebab sewaktu ada peristiwa Sampit rencananya mau dipertemukan tapi olehKepala Desa tidak diijinkan karena masalah tanah sengketa tersebut sudah beresyaitu dibeli oleh Mat Halil ;Bahwa saya tidak pernah melihat jual beli dan Sarmanpun tidak pernah merasamenjual tanah sengketa ;Bahwa saya tahu batasbatas tanah yang menjadi sengketa yaitu sebelah Utara :tanahnya Buk Mursina, sebelah Timur: tanahnya Pak Sarminti, sebelah SelatanJalan DPU, sebelah Barat: tanahnya
Saya tahu tanah sengketa tersebut dijual dari Mat Halil sendirisewaktu pulang ke Madura dia cerita kepada saya kalau tanah sengketa telahdibeli dari P.Enik;Bahwa Kepala Desa tidak pernah mengumpulkan Sarman, P.Enik dan Mat Haliluntuk membicarakan tanah sengketa ;Bahwa saya tidak pernah melihat suratsurat yang menjadi sengketa;Bahwa hasil tanah sengketa pertahunnya antara s/d 3 juta ;4.MAKRUM:Bahwa Mat Halil mempunyai tanah di Sampang semula milik Buk Mursina tapidikuasai Mat Halil yang sekarang menjadi
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara patut dan sahtetapi tidak pernah hadir di Persidangan ;2. Memutuskan perkara ini dengan tanpa hadirnya para Tergugat ( Verstek );3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4.
Register : 15-01-2007 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 78/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 30 Januari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 dan tanggal 24 Januari2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428.
Register : 10-07-2006 — Putus : 29-08-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 800/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 29 Agustus 2006 —
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;----------------------------------------------------------------------------4.
Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi
TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon
Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006, tanggal 27 Juli2006,tanggal 9 Agustus 2006 dan tanggal 24 Agustus 2006, namun tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap dipersidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijin menjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 800
Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2021/PN Plg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
47 — 20
MENGADILI;
- Menyatakan gugatan Penggugat gugur karena tidak pernah hadir dipersidangan;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencatat gugurnya perkara perdata Nomor 66/Pdt.G/2021/PN.PLG. tersebut ;
- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 22-01-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 10/Pdt.G/2024/PN Sgm Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat:
Arifin Hozeng
Tergugat:
H. M Sukri
33 — 30
Arifin Hozeng
Tergugat:
H. M Sukri
33 — 30
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir di persidangan;
- Menolak gugatan penggugat seluruhnya secara verstek;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.360.000,-(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);