Bahwa anak bawaan Tergugat terlalu sering mengganggu anakanak bawaan dari Penggugat yang mengakibatkan Penggugat merasa tidaknyaman di rumah dan tidak tenang ketika ditinggal pergi bekerja bahkananak bawaan Tergugat sikapnya sudah tidak bisa di tolerir karenadampaknya anakanak dari Penggugat merasa trauma dan takut untukpulang ke rumah, Tergugat tidak pernah ada itikad baik untuk menjagaanakanak Penggugat bahkan Tergugat diketahui mempunyai wanitalainoun tidak pernah meminta maaf kepada Penggugat

selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmil2. bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyayang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

saksi selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyaHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmilyang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga tidakbisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurang baik,sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang ke rumahdan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak bulan Februari 2020, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;5.

Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkanoleh karena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugatidak bisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurangbaik, sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang kerumah dan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak ...

terdakwa, setelah itu terdakwa langsung tersulut emosinya danlangsung melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban dengan caramemukul bagian wajah saksi koroban dengan menggunakan tangan kosongsehingga saksi korban mengalami luka memar dan luka robek pada bagianbibir bawah saksi korban dan atas kejadian tersebut saksi korban langsungmelapor ke Polres Lahat untuk di proses lebih lanjut;Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Efa Laila Binti Wardimengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma

Putusan Pidana No.215/Pid.B/2015/PN.Lhtkelainan tersebut disebabkan trauma tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/68/RSUD/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Beri Kusuma Wijaya, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lahat, saksi koroban Efa Laila Binti Wardi mengalami lukamemar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebih kurang 3 cm di regiobibir bawah, luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebihkurang 2,5 cm di regio bibir atas dengan kesimpulan kelainankelainantersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi a de charge atau yang meringankan bagi terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan

Beri KusumaWijaya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat, saksi korban EfaLaila Binti Wardi mengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul traumapaksa lebih kurang 3 cm di regio bibir bawah, luka memar/lecet akibat bendatumpul trauma paksa lebih kurang 2,5 cm di regio bibir atas dengankesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terbukti;Menimbang bahwa

DthPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bula yang dibuat dibawahsumpah jabatan yang hasil pemeriksaannya terhadap Korban ditemukan:Hasil Pemeriksaan :Dada : Tampak luka terbuka pada dada sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2 cm x lebar 1 cm x dalam luka 3 cm.Kepala, Leher, THT, punggung, perut, pinggang, alat gerak, alat kelamin : tidak adakelainan.Kesimpulan : ditemukan luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, tidakterdapat jembatann jaringan, tepi luka rata, sudut luka tanjam, yang didugaakibat trauma

Akibat trauma tersebut, korban mengalami lukaberat yang mengakibatkann korban harus dirawat dirumah sakit sehinggakorban tidak dapat menjalani aktifitas harian seperti biasanya.Perbuatan Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDER:Bahwa Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAI padahari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekitar Pukul 15.00 Wit atau setidaktidaknyapada bulan Juli Tahun 2019 bertempat di Pertigaan jalan di Desa SeraKecamatan

Akibat trauma tersebut, korban mengalami lukaberat yang mengakibatkann korban harus dirawat dirumah sakit sehinggakorban tidak dapat menjalani aktifitas harian seperti biasanya.Perbuatan Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sitti ArdiyaniLestaluhu, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bula, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Dada : Tampak luka terbuka pada dada sebelah kanan dengan ukuran panjang2 cm x lebar 1 cm x dalam luka 3 cm.Kepala, Leher, THT, punggung, perut, pinggang, alat gerak, alat kelamin : tidak adakelainan.Kesimpulan : ditemukan luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, tidakterdapat jembatan jaringan, tepi luka rata, sudut luka tanjam, yang didugaakibat trauma benda tajam.

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu lukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu Ilukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

bersama selama 5(lima) tahun dan di karuniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa telah dibacakan Surat Visum Et Repertum Nomor :PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK, dengan kesimpulanpemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapat luka robek pada puncakkepala akibat trauma

benda tajam, satu luka memar pada wajah sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, satu luka memar pada tangan sebelah kiri akibattrauma benda tumpul.

MHaryanto Dokterpada Puskesmas Prembun yang menerangkan bahwa padatanggal 19 Agustus 2011, telah memeriksa pasien bernama6Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin laki laki denganhasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi+ 10 cm di tengah kepala bagian atas ke arah dahi,observasi adanya trauma tulang ~ kepala bagian atasdengan kesimpulan kematian yang pasti tidak bisadisimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organdalam, kematian kemungkinan disebabkan oleh karenatrauma Benda tumpul /

tajam pada kepala bagian atassehingga mengakibatkan luka robek rapi ke arah dahidan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS bin 4H.

MHaryanto Dokter pada Puskesmas Prembun yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telah memeriksapasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin laki lakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi +10 cm di tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasiadanya trauma tulang kepala bagian atas.Kesimpulan1. kematian yang pasti tidak bisa disimpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan organ dalam ;19202. kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma Bendatumpul

MHaryanto Dokter pada Puskesmas Prembun yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telah memeriksapasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin laki lakidengan hasil pemeriksaan, yaitu : pada kepala terdapat lukarobek rapi + 10 cm di tengah kepala bagian atas ke arah dahi,observasi adanya trauma tulang ' kepala bagian atas, dengankesimpulan : kematian yang pasti tidak bisa disimpulkan karenatidak dilakukan pemeriksaan organ dalam, kematian kemungkinandisebabkan oleh karena trauma Benda

MHaryanto Dokter padaPuskesmas Prembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus2011, telah memeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jeniskelamin laki laki dengan hasil pemeriksaan, yaitu : pada kepalaterdapat luka robek rapi + 10 cm di tengah kepala bagian ataske arah dahi, observasi adanya trauma tulang kepala bagianatas, dengan kesimpulan : kematian = yang pasti tidak bisadisimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma Bendatumpul

VER/354/38/XI.RSUDSUP/2018, dengan kesimpulan :Telah dilakukanpemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilaki, enam belas tahun,bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian atas sebelah kanan,di dahi kanan, dan di pipi kanan, terdapat patah tulang tertutup pada tulang dilengan atas kanan bagian sepertiga atas akibat trauma benturan bendatumpul. No.

Rachmaningrum, dr,dengan kesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilakidelapan belas tahun, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat Iluka robek di kepala bagian atas dan terdapatluka lecet di pinggul kanan akibat trauma benda tumpul. No. VER/354/35/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 29 Oktober 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh Rafika R.

VER/354/37/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian belakang sebelahkanan, beberapa luka lecet di lengan kanan akibat trauma benturan bendatumpul. No.

VER/354/44/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan tidak terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

VER/354/45/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Putusan Nomor 32/PID.SUS/2019/PT JAP Hal. 8Pada pemeriksaan terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

cervical dan trauma thorax;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 310 Ayat(4) UU NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa SUYOTO alias LAI bin NASUN pada hari Kamistanggal 29 Oktober 2020 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Oktober tahun 2020 bertempat di Jalan Lintas Barat KM 31 32, Dusun Tambahkerto RT. 001 RW. 001 Pekon Tambahrejo Kec.

Kesimpulan: pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldiduga akibat trauma cervical dan trauma thoraxPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 310 Ayat(3) UU NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Anton Kristian Natalia selaku dokterpemeriksa dan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperolehkesimpulan: Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldengan akibat cedera kepala berat dan multiple trauma disertai patahtulang terbuka; Bahwa berdasarkan Visim et Repertum Rumah Sakit Mitra HusadaNomor: 12/RSMH/X1/2020 tanggal 3 November 2020 atas nama Leniatiyang ditanda tangani oleh dr.

Anton Kristian Natalia selaku dokterpemeriksa dan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperolehkesimpulan: Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldiduga akibat trauma cervical dan trauma thorax; Bahwa antara pihak keluarga korban dan Terdakwa telah salingmemaafkan dan telah pula dilangsungkan perdamaian atas kejadiantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Anton Kristian Natalia selaku dokter pemeriksadan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperoleh kesimpulan: Pasiendatang ke IGD dalam keadaan sudah meninggal diduga akibat trauma cervicaldan trauma thorax;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tesebut di atas, kecelakaantersebut terjadi antara 1 (satu) unit mobil Mitsubishi bak truck BE 8018 UR yangTerdakwa kendarai dengan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125Nopol BE 6973 Z yang dikendarai oleh Sdr. Khoiri dan Sdri.

satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata Terdakwa Rohup menyebabkan korban Mula TuaNaibaho mengalami luka memar pada kepala bagian belakang,, keluar darahdari telinga kanan dan kiri dengan kesimpulan dijumpai tanda trauma

sepertidi atas akibat trauma tumpul keras sesuai dengan Visum et Repertum Nomor370/432 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokterpada RSUD H Abdul Manan Simatupang Kisaran; Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016 tanggal 19 Juli 2016menerangkan korban Mula Tua Naibaho meninggal dunia pada hari Selasatanggal 12 Juli 2016 bahwa surat tersebut dibuat dan ditanda tangani olehDokter Rahmad Fuad dokter pada pada RSUD H Abdul Manan SimatupangKisaran.

satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata Terdakwa Rohup menyebabkan korban Mula TuaNaibaho mengalami luka memar pada kepala bagian belakang, keluar darahdari telinga kanan dan kiri dengan kesimpulan dijumpai tanda trauma

sepertidi atas akibat trauma tumpul keras sesuai dengan Visum et Repertum Nomor370/432 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokterpada RSUD H Abdul Manan Simatupang Kisaran; Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016 tanggal 19 Juli 2016menerangkan korban Mula Tua Naibaho dirawat di RSUD H Abdul MananSimatupang Kisaran pada tanggal 4 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12 Juli2016 kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 korban Mula TuaNaibaho meninggal dunia surat

seperti di atas akibat trauma tumpul kerassesuai dengan Visum et Repertum Nomor 370/432 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokter pada RSUD H Abdul MananSimatupang Kisaran dan sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016tanggal 19 Juli 2016 menerangkan korban Mula Tua Naibaho meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 bahwa surat tersebut dibuat danHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 779/Pid.

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh Pada saatPemohon mengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknyayang akhirnya Pemohon trauma;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 3 tahun sampai sekarang.

ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Pada saat Pemohonmengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Pada saat Pemohon mengajak hubungan suami isteriTermohon menolaknya yang akhirnya Pemohon trauma;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :0375

DARMIN PAKAYA mengalami :e Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur.e Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm.e Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2 Cm.e Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma tumpul. sebagaimana Visum etrepertum No.045.2/VER/ RSUD PHWT / 42 / X / 2009 tgl.12 Oktober2009yang

secara berulang kali dan juga menendang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban nama Darmin Pakayamengalami Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur, Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran 1 x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm, Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm, Memar pada bagianderah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm, Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2Cm, Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma

menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding

/875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan

bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

TraumaKepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudah meninggal duniakarena trauma di kepala) dan korban KUSMIATI meninggal duniasebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor 445.1/VER/RSUDAJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Siaga Hartati, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ajibarangdengan hasil pemeriksaan yang dilakukan pada tanggal 17 September yangkesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);2. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Siaga Hartati, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Ajibarang dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan padatanggal 17 September yang kesimpulannya yaitu Death On Arrived (DOA) ec.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN PwtTrauma Abdomen (pasien dibawa ke rumah sakit dalam keadaan sudahmeninggal dunia karena trauma di Perut);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karenanya dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala); Bahwa, korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma Kepala (pasien dibawa ke rumah sakit dalamkeadaan sudah meninggal dunia karena trauma di kepala);4. Korban KUSMIATI meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor 445.1/VER/RSUD AJB/1640/R/2018 tanggal 22 September 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

dengan cara mengepalkan tangan kanannya danmengarahkannya pada bagian pipi kiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua)kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Anwarmengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya dan mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma

Thomas Regina Putra,dokter pada Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka terhadap saksi korban Anwardengan kesimpulan : pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggapseluruhnya teruraikan ulang disini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti,buktibukti surat yang

Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Puskesmas Juwana untuk berobat dansaksi mendapatkan perawatan berupa jahitan pada Jarijari serta telapaktangan kanan saksi sebanyak 19 (sembilan belas) jahitan dengan biayaperawatan sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi hinggaterdakwa menusuk berusaha menusuk saksi menggunakan gunting ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami luka padajarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibu saksi (ibu MARGI)mengalami trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi YENI binti SUJONOmengalami luka pada Jarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibusaksi (ibu MARGI) mengalami trauma hingga dirawat di RSU Soewondo patidan akhirnya meninggal dunia ; Bahwaterdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Bahwa antara saksi YENI binti SUJONO dengan terdakwa tidak adaperdamaian ; Bahwa saksi

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting yang terbuat dari bahan stainless dan pegangan yangterouat dari bahan plastik berwarna hitam ; barang bukti tersebut

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (aritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Bahwa benar terdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukan lukarobek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkandarah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukan lukarobek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkandarah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukan lukarobek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

ukuran panjang 1 (Satu) cmdan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka robek di Jari kelingking tangan kananHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Kspdengan ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu)cm, luka lecet di perut kanan depan dengan ukuran panjang 5 (Lima) cm danlebar 0.1 (Nol koma satu) cm, dan luka lecet di perut kanan belakang denganukuran panjang 6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm danberdasarkan Kesimpulan luka robek tersebut diatas disebabkan trauma

bendatajam dan luka lecet tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul sehinggakorban memerlukan rawat jalan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:4.

Alm ABDUL AZIS menderita luka robek di jaritelunjuk tangan kanan dengan ukuran panjang 1 (Satu) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, luka robek di jari kelingking tangan kanan dengan ukuranpanjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka lecetdi perut kanan depan dengan ukuran panjang 5 (Lima) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, dan luka lecet di perut kanan belakang dengan ukuran panjang6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu)Kesimpulanluka robek tersebut diatas disebabkan trauma

benda tajam dan luka lecettersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul sehingga korban memerlukanrawat jalan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Alm ABDUL AZIS menderita lukarobek di Jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran panjang 1 (Satu) cmdan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka robek di jari kelingking tangankanan dengan ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, luka lecet di perut kanan depan dengan ukuran panjang 5(Lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, dan luka lecet di perut kananbelakang dengan ukuran panjang 6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol komasatu)Kesimpulanluka robek tersebut diatas disebabkan trauma

Luka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titik2. Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan dan rawat jalan titikb.

Irma Hartuty dengan kesimpulanLuka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titik; Akibat trauma yangdialami korban; Diperlukan perawatan dan rawat jalan titik; Koroan mampumelakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dihubungkandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan satu sama lainnya saling berhubungan, maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal

Irma Hartuty dengankesimpulan Luka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titik;Akibat trauma yang dialami korban; Diperlukan perawatan dan rawat jalantitik; Koroan mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik;Bahwa saksisaksi dan Terdakwa JUNAIDI ALS DEDI BIN (ALM) SUKIRANmembenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa setelah diperoleh faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka kini akan ditinjau dan dipertimbangkan apakah perbuatanyang dilakukan

Irma Hartuty telah mengambilkesimpulan Luka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titikAkibat trauma yang dialami korban Diperlukan perawatan dan rawat jalantitik Koroban mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena seluruh unsurunsur Pasal dalamdakwaan tunggal penuntut umum telah terpenuhinya dan terbukti; maka atas diriterdakwa dipersalahkan menurut