Ditemukan 95747 data
160 — 50
Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini;3. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan dan oleh Irwan Santoso, SH, Notaris di Medan.4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. . 3.100.000.000,- (tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.5.
Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini.4. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak dan GantiRugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan dan oleh IranSantoso, SH, Notaris di Medan.5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 3.100.000.000,(tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dansekaligus.6.
oleh kerenanya harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan dalam perkara ini berupapenghukuman untuk membayar sejumlah uang, maka dalam hal yang demikianpenghukuman untuk membayar uang paksa (dwangsom) tidak diperkenankansehingga petitum butir 8 harus ditolak ;Putusan No. 01/Pdt.G/2015/PN.MdnHalaman 30 Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan No.:01/Pdt.g/2015/PN.Mdntanggal 08 Juni 2015 Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. :01/Pdt.g/2015/PN.Mdn tanggal 04 Juni 2015, telah diletakkan
perkara ini, yang bersangkutan tidak ada mengjukansuatu paya hukum perlawanan terhadap sita atas dasar hak milik (derden verzet),maka pernyataan Kuasa Tergugat dan bukti T.INo.7 s/d 10 tersebut tidak mempunyainilai juridis untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dari sita jaminan (Conservatoibeslag) adalah untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa apbilagugatan dikabulkan, sehingga dalam dilakukannya gugatan Penggugat maka sitajaminan (conservatoi beslag) yang diletakkan
Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;3. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akte Penglepasan Hak danGanti Rugi No. 41 tanggal 14 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan danoleh Irwan Santoso, SH, Notaris di Medan.*Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.3.100.000.000, (tiga milyar seratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus.5.
123 — 56
Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga;7. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya Dalam Rekonpensi:- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi, Tergugat konvensi untuk seluruhnya; -Dalam Konpensi dan Rekonpensi:- Menghukum Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.533.000 ,- ( satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);
Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga9.
makaperselisihan atau perbedaan pendapat tersebut harusdiselesaikan melalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara, danuntuk maksud tersebut PARA PIHAK secara tegas memilikidomisili hukum yang tetap pada kantor kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara di Jakarta Utara.Selain dari apa yang diatur dalam KUHPerdata dan yang telah diuraikansebelumnya, terdapat doktrin ada pula kekuasaan yang oleh OrdonasiWoeker diberikan pada Hakim untuk membatalkan perjanjian, jikalau ternyataantara kedua belah pihak telah diletakkan
Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah sah dan berharga;7.
97 — 77
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada tanggal 21 Maret 2016;
., yangdijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017Masehi, bertepatan tanggal 26 RabiulAkhir 1438 Hijriyah, ternyata terdapat kesalahan dan kekhilafan dalam menerapkanhukum, maka harus dibatalkan sehingga amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan a quo dibatalkan, maka barangbarangyang telah diletakkan sita dalam perkara a quopada tanggal 21 Maret 2016 harusdiperintahkan untuk diangkat;Amar PutusanMENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding I untuk pemeriksaan
gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengangkat sita yang telah diletakkan
39 — 8
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan oleh jurusita Pengadilan Negeri Lhoksukon atas pendelegasian dari Pengadilan Negeri Lhokseumawe sesuai dengan Berita Acara Penyitaan No.25/Pdt.G/2016/PN-Lsm tanggal 21-12-2016 atas 1 (satu) unit toko yang terletak di jalan Medan Banda Aceh Kec.Lhoksukon Kab.Aceh Utara dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah timur berbatas dengan toko Fuadi;- Sebelah barat berbatas dengan jalan Panglateh;- Sebelah selatan berbatas
34 — 21
Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kepanjen adalah sah dan berharga ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
339 — 426
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;
yang diperhitungkan nilainya sebesar Rp.3.600.000.000,(tiga milyar enam ratus juta rupiah); Kerugian immaterial, yaitu Penggugat merasa tercederai nama baik, kehormatan danharga dirinya serta malu kepada pihakpihak lain yang bermaksud melakukan transaksiatas tanah tersebut namun membatalkan karena adanya pemblokiran tersebut, yangdiperhitungkan senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Menyatakan secara hukum, sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6.
KIM LIAP ALIAS LINI
46 — 21
M E N E T A P K A N :
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan ANDELY, Kelahiran di Tandem Hilir, 02 Juli 1966, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Budha, Pemegang Nomor Induk Kependudukan 1207240207660004, Alamat di Jalan Pasar VII Dusun II Desa Tandem Hilir I, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara diletakkan di bawah pengampuan;
- Menyatakan Pemohon (KIM LIAP ALIAS LINI) sebagai Pengampu
60 — 15
Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.241.000,- (Dua Juta Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)
Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (ConservatoirBeslaag) yang telah diletakkan dalam perkara a quo.6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu/serta merta meskipun ada bantahan (verzet),banding atau kasasi (uit voorbaar bij vooraad).7.
Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.
Malia
Tergugat:
Syamsiar
101 — 2
adalah sah dan mengikat;
- Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan hukum Wanprestasi (Cidera Janji) dan sangat merugikan Penggugat dengan segala akibat hukumnya; -
- Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.361.500.000,00 (tiga ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus tanpa dibebani syarat apa pun; --
- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
39 — 28
Menyatakan sah dan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan / dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap harta bersama (gono-gini) berupa : 2.1.
Menyatakan sahdan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan /dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap hartabersama (gonoginl) berupa :2.1.
Menyatakan sahdan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan /dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap hartabersama (gonogini) berupa : 2.1.
76 — 39
Kabupaten Malang Nomor : 1526/Pdt.G/2008/ PA.Kab.Mlg. tanggal 01 Desember 2008 bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1429 H ; Dan dengan mengadili sendiri : Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding / Terbanding ; Dalam Konpensi- Menyatakan gugatan Para Penggugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ;- Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatior Beslag ) yang telah diletakkan
sebagai pihak, oleh karena Penggugat dalam gugatannya tidak menarikseluruh ahli waris yang semestinya terlibat, maka harus dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak, ( Plurium Litis Consortium ) karenanya berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor : 621/K/SIP/1975 tanggal 25 Mei 1975, sudah seharusnya gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ;Menimbang, bahwa oleh karena konvensi tidak diterima, maka sita jaminan(Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan
melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 10Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Dan dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding / Terbanding ;Dalam KonpensiMenyatakan gugatan Para Penggugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat diterima( Niet Onvankelijverklaard ) ;Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat SitaJaminan (Conservatior Beslag ) yang telah diletakkan
48 — 16
di sSamping kulkas,1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warungSaksi dan uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sebelumnya diletakkan di dalam laci; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri saat pelaku mengambil barangbarang milik Saksi; Bahwa kronologi kejadiannya, pada
di samping kulkas,1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warungSaksi dan uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sebelumnya diletakkan di dalam laci; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri saat pelaku mengambil barangbarang milik Saksi; Bahwa kronologi kejadiannya, pada
di Samping kulkas,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2021/PN Rhl1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warungSaksi dan uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sebelumnya diletakkan di dalam laci; Bahwa Saksi Hamdi Sipahutar memberitahukan kejadian tersebutkepada
di samping kulkas, 1 (Satu) unit handphonemerek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atas speaker, 1 (Satu) unithandphone merek Samsung J2 warna abuabu sebelumnya diletakkan disamping kulkas, 10 (Sepuluh) bungkus rokok Sampoerna sebelumnyadiletakkan di bawah laci uang di dalam warung Saksi dan uang tunalsebelumnya diletakkan di dalam laci, yang semuanya merupakan milikSaksi Nurmaya Sari dan Saksi Hamdi Sipahutar secara tanpa izin; Bahwa untuk dapat mengambil barangbarang tersebut, Anak masukmelalui
di sampingkulkas, 1 (Satu) unit handphone merek VIVO Y20 sebelumnya diletakkan di atasspeaker, 1 (satu) unit handphone merek Samsung J2 warna abuabusebelumnya diletakkan di samping kulkas, 10 (sepuluh) bungkus rokokSampoerna sebelumnya diletakkan di bawah laci uang di dalam warung Saksidan uang tunai sebelumnya diletakkan di dalam laci, yang sSemuanyaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2021/PN Rhlmerupakan milik Saksi Nurmaya Sari dan Saksi Hamdi Sipahutar secara tanpaizin;Menimbang,
MOCHAMAD MACHRUS
44 — 11
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar tidak cakap melakukan perbuatan hukum yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (curator);
- Menetapkan menunjuk dan mengangkat Pemohon (Mochamad Machrus) sebagai Pengampu (curator) atas diri adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar
105 — 12
.: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulan bernama ANAK, yang lahir di Jakarta pada tanggal 27 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai Wali Ibu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahi anak tersebut hingga dewasa;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan
.: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;e Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulanbernama MARK ASHTON WAHYUDI, yang lahir di Jakarta pada tanggal2227 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai WaliIbu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahianak tersebut hingga dewasa;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan
- TAN STEVE TANDINOVA
Tergugat/Terbanding:
- RYCKO WENNER ALFONS, SE
- EVANS REYNOLD ALFONS
- LISA MEYKELINE ALFONS
Turut Tergugat/Terbanding:
- KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
161 — 35
., yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Konpensi:
Dalam Provisi:
Menyatakan Tuntutan Provisi Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
Dalam Eksepsi:
Mengabulkan Eksepsi Terbanding-I,II,III/Tergugat-I, II, III;
Menyatakan gugatan dalam perkara aquo kurang pihak;
Dalam Pokok Perkara:
Menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanahMeggugurkan/mencabut Putusan terdahulu (pada Pengadilan NegeriAMBON) yang Menyatakan: Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya; Menyatakan Mencabut Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan Pengadilan; Menghukum Penggugat untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp.6.389.000, 3.
Bukan hanya istrinya, maka dengan demikian gugatan Penggugatperkara aquo dinyatakan tidak dapat diterima, dan demikian juga tuntutanprovisi dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diletakan sita jaminan, akan tetapikarena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Sita Jaminanyang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanah Bersertifikat Hak MilikNomor 25/Kusu Kusu Sereh, tidak dapat dipertahankan dan harus dinyatakandiangkat;Dalam Rekonpensi :Menimbang,
Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambonatas tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 25/Kusu Kusu Sereh;Halaman 47 dari 49 halaman putusan Nomor 55/ PDT/2018/PT AMBDalam Rekonpensi :1. Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1.
221 — 79
MENGADILI: DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Terlawan Penyita;Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar;Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 29 November 2016 Penetapan Sita Jaminan No.96/Pdt.G/2016/PN.Pbr. tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan atas Tanah SHM No.773 yang terletak Desa Simpang Baru Kecamatan Tampan
berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan surat bantahan tanggal 14 Februari 2017yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilanNegeri Pekanbarupadatanggal14 Desember 2016 dalam Register Nomor 305/Pdt.Plw/2016/PN.Pbr telahmengajukan bantahan sebagai berikut:1.Bahwa para Pelawan tidak ikut menjadi pihak dalam sengketa Keperdataan antaraTerlawan Penyita denganTerlawanTersita,Turut Terlawanl. danTurutTerlawan Ildalam Perkara No 96/Pdt G/2016/Pn Pbr ;Bahwa tanah yang telah diletakkan
TENTANG PERLAWANAN PELAWAN PREMATURE DAN TIDAK MEMENUHISYARAT MATERIL SEBAGAIMANA YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RINO. 4 K/Sip/1958 ; Bahwa para Pelawan mengajukan perlawanan ini pada 14 Desember 2016sebagaimana dengan perlawanan Pelawan yang memberi judul hal : PerlawananPihak Ketiga berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016,sedangkan Putusan terhadap pokok perkara yang objek tanahnya diletakkan SitaJaminan baru diputus pada tanggal 11 Januari 2017 oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri
aiinea kedua, ketiga dankeempat telah nyata para Pelawan mengetahui adanya gugatan TerlawanPenyita atas objek tanah sengketa dan salah seorang dari para Pelawan yakniAlex Chen telah pula menjadi saksi yang diajukan pihak Terlawan Tersita, akantetapi para Pelawan tidak menggunakan kesempatannya untukmempertahankan hakhak keperdataannya dengan cara mengajukan GugatanIntervensi, sehingga patut menurut hukum para Pelawan tidak ada kaitan danatau hubungannya terhadap tanah objek sengketa yang telah diletakkan
Bahwa benar fakta yang disampaikan oleh Para Pelawan sdr.Alex Chen, Fenny Chendan Hengky Irawan, tanah yang diletakkan Sita Jaminan oleh Majelis Hakim perkaraNo.96/Padt.G/2016/Pn.Pbr atas permohonan Terlawan Penyita (Jimmy Luhur) bukanlahmilik Terlawan Tersita lagi (Alm.Toni Supriadi) melainkan benar milik pihak ParaPelawan dengan luasan seluas + 13.180 m2 sesuai dengan Legalitas kepemilikannyayaitu : atas nama Alex Chen Sertipikat Hak Milik No.8393/Tahun 2013, Sertipikat HakMilik No.8394/Tahun 2013
Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbarupada tanggal 29 November 2016 Penetapan Sita JaminanNo.96/Padt.G/2016/PN.Pbr. tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
55 — 5
MEI HUA TAN diletakkan berada dibawah Pengampuan;3. Menyatakan dan menetapkan bahwa Pemohon adalah Pengampu dari Ibu kandung Pemohon yaitu Sdri. MEI HUA TAN;4. Memberikan izin kepada Pemohon selaku Pengampu dari Ibu kandungnya yang saat ini dirawat di Rumah Sakit Jiwa Dr.
121 — 15
Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Makassar untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan di atas tanah obyek perkara tersebut;4. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah); III. Membebankan kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
81 — 23
Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ----------------------------- Memerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadap harta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masing-masing Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ------------- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan
atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ; -------------------------------- Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.
diperoleh selama perkawinan (harta bersama) antara Pembandingsemula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMemerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbandingsemula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadapharta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masingmasingPembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yangtelah diletakkan
atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ;eMenyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (ConservatoirBerlaag) yang telah diletakkan terhadap tanahtanah dan harta bendalainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkanterhadap tanahtanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.
154 — 67
Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;- Menyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;- Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;- Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 18 Nopember 2016, sesuai berita Acara tertanggal 18 Nopember 2016, Nomor 162/Pdt.G/2016/PN,Mtr., tidak mempunyai kekuatan hukum;- Memerintahkan mengangkat
karenanyamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapatbahwa Pelawan adalah pelawan yang baik dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas yang padapokoknya gugatan perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan telah dinyatakanbaik dan benar, maka memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan perlawanan Pelawan dengan menyatakan bahwapenetapan eksekusi No.4/Pen.eks.Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 Pebruari 2017terhadap sita jaminan yang telah diletakkan
dengan jumlah sebagaimana yang tersebutdalam amar putusan ini secara tanggung renteng;Memperhatikan Pasal 195 ayat (6) HIR/206 RBg, 208 HIR/228 RBg, 390Rv dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;hariMenyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan