Mengabulkan tangkisan Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara perdata Nomor : 4/Pdt.G/2017/PN Mgg;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp339.000, 00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)

Dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat adalah dalil yang licik danmengadaada;4. dalil gugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap;Menimbang, bahwa terhadap' tangkisan tersebut Penggugatmengajukan tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa mengenai tangkisan tentang PengadilanNegeri Magelang secara absolut tidak berwenang,Penggugat menyatakan Pengadilan NegeriMagelang tetap berwenang berdasarkan Pasal 21ayat (1) UU No.30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan dan berdasarkan

Pasal 2 ayat (1),Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 14 ayat (1) UU No. 8Tahun 2004 tentang Pengadilan Negeri, Penggugatberpendapat Pengadilan tidak boleh menolak untukmemeriksa dan mengadili suatu perkara;2. bahwa mengenai tangkisan Gugatan a quo diajukanoleh orang yang tidak memiliki kapasitas hukum,Tergugat tetap mendalilkan diri bahwa Penggugatadalah Pemilik dan Direktur PT.

diri Penggugat, karenasemua apa yang Penggugat sampaikan kepadaMajelis Hakim tidak lain dan tidak bukan hanyalahuntuk mencari keadilan dan sudah disertai denganbuktibukti yang ada.4. bahwa mengenai tangkisan dalil gugatan Penggugattidak terang atau isinya gelap, Penggugatmenyampaikan bahwa hal tergugatseperti itu adalah tidak benar, karena Penggugattelah melakukan upayaupaya pengajuan keberatan,banding maupun peninjauan kembali akan tetapitidak ada tanggapan yang mengarah padapenyelesaian.

Tergugat beralasan sehingga harus dikabulkandengan demikian Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan memutusperkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan Tergugat dikabulkan, makaPenggugat dihnukum membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 136 HIR, Pasal 2 dan Pasal 31 UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Mengabulkan tangkisan Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadiliperkara perdata Nomor : 4/Pdt.G/2017/PN Mgg;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp339.000, 00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Magelang, pada hari Rabu, tanggal 5 April 2017 , oleh kami,Hj. Nova Flory Bunda, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, FranciscaWidiastuti, S.H.

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Tangkisan/Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menghukum Para Pengguggat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 922.000,- (sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Termohon adalah beralasan ;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tegal tidak berwenang mengadili sengketa dalam perkara ini;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan Agama Tegal berwenang atau tidak berwenang mengadiliPermohonan Pemohon yang saat ini menjadi sengketa;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tentang domisili Termohon, ternyataTermohon berdomisili di luar wilayah hukum yang menjadi kewenangan PengadilanAgama Tegal dan tidak ternyata Termohon dengan sengaja meninggalkan tempatkediaman yang ditentukan bersama tanpa izin Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Agama Tegal berpendapatmemiliki dasar hukum untuk menyatakan bahwa tangkisan

Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Termohon adalah beralasan ;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tegal tidak berwenang mengadili sengketadalam perkara ini;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Tegal pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 2 Rabiulakhir 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

MENGADILIDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi / Tangkisan Tergugat I dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.241.000 ,- (dua juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

verklaard);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, dengan demikian Penggugat dinyatakan dipihak yang kalah, makadengan memperhatikan ketentuan pasal 192 R.Bg, Penggugat harus dihukummembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasalpasal dari peraturanperundanganundangan serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi/ Tangkisan

MENGADILI:Dalam Eksepsi- Mengabulkan tangkisan Tergugat;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai putusan ini diucapkan dihitung sejumlah Rp1.459.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Mengabulkan dan menerima Eksepsi (tangkisan) Tergugat ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau di N O (NietOnvantkelijke Verklaard) ;173. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini, yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.591.000,- (Satujuta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Mengabulkan dan menerima Eksepsi (tangkisan) Tergugat ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau di N O (NietOnvantkelijke Verklaard) ;173.

Menyatakan bahwa Eksepsi / Tangkisan pihak Tergugat adalah tepat dan beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Manado tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

acara perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat adalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat telahmengajukan eksepsi Kompetensi Relatip dan KompetensiAbsolut pada awal persidangan maka menurut hukum ( In Jure) Pengadilan harus lebih dahulu memeriksa dan mengadilieksepsi tersebut ;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi pihak Tergugattersebut Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikutdibawah ini ;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi/Tangkisan

Menyatakan bahwa Eksepsi / Tangkisan pihakTergugat adalah tepat dan beralasan hukum dandapat dikabulkan ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Manado tidakberwenang untuk mengadili perkara tersebut ;3.

Menyatakan bahwa eksepsi/tangkisan yang diajukan oleh tergugat beralasan ;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tulungagung tidak berwenang mengadili sengketa dalam perkara ini ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 358.000,- (tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;

penggugat sebagaimana tersebut diatas,tergugat mengajukan surat tanggapan/eksepsi yang intinya keberatan untuk berperkara diPengadilan Agama Tuungagung karena selama ini bertempat kediaman di Bekasi dantergugat masih menyayangi dan mencintai penggugat ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa berpegang pada hal yang dikemukakan oleh para pihak,maka Pengadilan berpendapat perlu menanggapi terlebih dahulu tangkisan

pengakuanPenggugat yang saat ini masih beralamat di Kabupaten Bekasi, sesuai dengan Kartukeluarga penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta fakta tentang domisili penggugat dantergugat, maka tidak ternyata penggugat bertempat tinggal pada alamat tersebut dalamgugatan penggugat, akan tetapi berdomisili diluar daerah hukum yang menjadikewenangan Pengadilan Agama Tulungagung yaitu di.., kabupaten Bekasi ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat memiliki dasarhukum untuk menyatakan tangkisan

Menyatakan bahwa eksepsi/tangkisan yang diajukan oleh tergugat beralasan ;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tulungagung tidak berwenang mengadilisengketa dalam perkara ini ;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Eksepsi/Tangkisan Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Sumber tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menyatakan Tangkisan (Eksepsi) Tergugat I dan Tergugat III adalah tepat dan beralasan ;- Menyatakan pula, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.122.000,- (satu juta seratus dua pulu dua ribu rupiah) ;

Industrial yang kewenangannya dilaksanakan menurutpasal 1 butir 17 Undang Undang Nomor. 2 Tahun 2004 tersebut adalahmelalui Pengadilan Hubungan Indutrial yang merupakan Pengadilan Khususyang dibentuk di lingkungan Pengadilan Negeri, tetapi Pengadilan NegeriJakarta Timur tidak termasuk Pengadilan Negeri yang ditunjuk (berwenang)memeriksa, mengadili dan memberi putusan terhadap Perselisihnan HubunganIndustrial;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat tentang tangkisan

bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timurtidak berwenang untuk mengadili perkara ini adalah tepat dan beralasan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pihak yangdikalahkan, biaya perkara patut dibebankan kepadanya ;Mengingat, Pasal 1 butir 1, 4 dan 17 Undang Undang No.2 Tahun2004, Pasal 134 HIR serta Ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan Tangkisan (Eksepsi) Tergugat dan Tergugat Ill adalah tepatdan beralasan ;Hal 20 dari 21 hal.

Menyatakan tangkisan yang diajukan oleh Tergugat beralasan;

2. Mengabulkan eksepsi Tergugat sebagian;

3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.140.000,00(satu juta seratus empat puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan, bahwa tangkisan atau eksepi yang diajuhkan oleh Tergugat I dan Tergugat II beralasan dan dapat diterima;
2. menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat membayar semua ongkos Perkara yang timbul dalam Perkara ini, yang diperhitungkan Sejumlah Rp.2..041.000.00 (dua juta empat puluh satu rupiah) ;

DALAM EKSEPSI- Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Tergugat tidak beralasan;-------------- Menyatakan, menolak eksepsi dari Tergugat;---------------------------------------------------- Menyatakan, meneruskan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalam gugatan Penggugat;--------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan biaya perkara putusan sela ini, ditunda dan akan diperhitungkan bersama-sama biaya perkara dalam putusan akhir

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal yang termasukdalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariuraian putusan inl; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berkenaan dengan eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakimmenganggap perlu mempertimbangkan dan mengadili eksepsi yang diajukan oleh Tergugatsebagai berikut :DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa terhadap tangkisan

yang dikemukakan oleh Tergugat di dalameksepsinya, Majelis Hakim berpendapat bahwa tangkisan Tergugat adalah menyangkutmasalah pokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak berperkara;Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi Tergugat itu harus dinyatakantidak beralasan, sehingga karenanya pula eksepsi dari Tergugat tersebut harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini akan diajukan dengan pembuktian daripihakpihak;Hal. 5 dari 7 hal.

Put.Sela No.991 /Pdt.G/2012 /PA SmgMengingat ketentuan perundangundangan yang berkaitan;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Tergugat tidak beralasan; Menyatakan, menolak eksepsi dari Tergugat; Menyatakan, meneruskan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalam gugatanPenggugat; Menyatakan biaya perkara putusan sela ini, ditunda dan akan diperhitungkan bersamasama biaya perkara dalam putusan akhir; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 20 September 2012

M E N G A D I L I

1. Menerima Tangkisan/Eksepsi Tergugat II ;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untuk mengadili perkara ini ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp773.000,- (tujuh ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) ;

/Eksepsi Tergugat II tersebut menyangkuttentang Kompetensi Absolut, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanapakah dalil Tangkisan/Eksepsi Tergugat II seperti diuraikan di atas, cukup beralasan hukumatau tidak, seperti diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati GugatanPenggugat, Jawaban Tergugat , Replik Penggugat dan Duplik Tergugat II yang satu samalain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh halhal yang diakui atau setidaktidaknya

Polis. 07.201401205.695 a quo, telah sepakatuntuk memilin cara penyelesaian sengketa melalui Badan Arbitrase Syariah danPengadilan Agama, maka dalam perkara ini ketentuan Pasal 142 R.Bg sudah tidaktepat lagi untuk diterapkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim telah sependapat dengan dalil Tangkisan/Eksepsi Tergugat II tentangKompetensi Absolut a quo sehingga dinilai cukup beralasan hukum dan patut untukditerima, selengkapnya sebagaimana dinyatakan

dalam diktum Putusan int ;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untukmengadili perkara ini, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutTangkisan/Eksepsi Tergugat II untuk selain dan selebinnya karena sudah tidak lagimenjadi materi Tangkisan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 162 Reglement totRegeling van het Rechtwezen in de Gewesten Buiten Java en Madura (RBg) ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2020/PN BtmMenimbang, bahwa karena Pengadilan Negeri

Batam tidak berwenang untukmengadili perkara ini, maka hal itu harus dinyatakan selengkapnya sebagaimanadalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa karena Tangkisan/Eksepsi Tergugat II diterima, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana dalam diktum Putusan ini ;Mengingat, Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 1999Tentang

Menerima Tangkisan/Eksepsi Tergugat II ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untuk mengadiliperkara ini ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp773.000, (tujuh ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Rabu, tanggal 16 September 2020, oleh kami,Taufik A.H.

1. Menyatakan tangkisan/eksepsi Tergugat adalah tepat dan beralasan;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Pusat TIDAK BERWENANG untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 1663/Pdt.G/2021/PA.JP;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi / Tangkisan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X; DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Para enggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 29.357.000,- (dua puluh sembilah juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)

secara diamdiam atas tanah yang menjadi objek sengketa(rechtsverwerking);Hal ini sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang berbunyi ;Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yang bersifat perorangan,hapus karena lewat waktu dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun, sedangkan orangHal21 dari 120 Pts Perkara No.43/Pdt.G/2016/PN.PBUyang menunjuk adanya lewat waktu itu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, danterhadapnya tak dapat diajukan suatu tangkisan

seluruhnya, dan untuk itu maka biaya perkara yang timbul dalam perkara iniHal 118 dari 120 Pts Perkara No.43/Pat.G/201 6/PN.PBUakan dibebankan kepada para Penggugat;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUH Perdata), Reglementop de Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), Reglement Buitengenwesten (RBg), serta segalaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi / Tangkisan

M E N G A D I L IDalam Eksepsi : ------------------------------------------------------------------------------------- Menolak tangkisan atau eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II; ----------------Dalam Provisi : --------------------------------------------------------------------------------------- Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggguat; --------------------------Dalam Pokok Perkara : ---------------------------------------------------------------------------1.

makajelas tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak urgen dan tidakberalasan beralasan menurut hukum serta oeh karenanya haruslah ditolak;19Menimbang, bahwa di dalam surat jawabannya, Tergugat II telah mengajukantangkisan atau eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat adalah kabur (obscuurlibel) dengan alasan karena petitum gugatan Penggugat tidak telah menyebutkan ataumencantumkan tuntutan menyangkut kepada siapa biaya perkara harus dibebankandalam perkara ini; Menimbang, bahwa tangkisan

atau eksepsi yang diajukan oleh Tergugat IItersebut jelas tidak menyangkut kewenangan Pengadilan Negeri Denpasar untukmemeriksa dan mengadili perkara ini baik secara absout maupun relatif yang olehkarenanya berdasarkan ketentuan pasal 162 Rbg. haruslah diputus dalam putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan atau eksepsi yang diajukan olehTergugat II tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum gugatan yang tidakmenyebut atau mencantumkan tuntutan mengenai pihak mana yang harus menanggungbeban

biaya perkara tidaklah mengakibatkan suatu gugatan menjadi kabur, karena sesuaidengan praktek peradilan berdasakan ketentuan pasal 192 Rbg., meskipun tidak adatuntutan yang khusus mengenai hal itu, akan tetapi biaya yang timbul dalam acaraperkara perdata senantiasa akan dibebankan kepada pihak yang dikalahkan dalamperkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka dapatdengan jelas ditunjuk bahwa tangkisan atau eksepsi yang diajukan oleh Tergugat IItersebut adalah nyatanyata

yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard) sehingga merupakan pihak yang dikalahkan dalam perkaraini, maka Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara sebesar yangdisebut dalam amar putusan ini; Mengingat hukum yang berlaku dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini; MENGADILIDalam Eksepsi : 2222222 n2 nono n 22 =e Menolak tangkisan

MENGADILI :DALAM KONPENSI; DALAM EKSEPSI; - Menyatakan menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat ; DALAM PROVISI: - Menyatakan menolak gugatan Penggugat; DALAM POKOK PERKARA ; - Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; DALAM REKONPENSI: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: - Menyatakan membebankan Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat DalamRekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul (ongkos) perkara ini yang hingga kini ditaksir

aslinya, yang diberi tanda bukti T4A ; 6. 1 (satu) eksemplar Surat Hasil Print Out Lap Top email Tergugat PembicaraanPenggugat dengan Tergugat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti T4B ; 7. 3 (tiga) lembar Hasil Print Out Lap Top email dari DCI kepada Penggugat,Aplikasi transfer UOB Buana, masingmasing yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda bukti T5 ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah memuat tangkisan

(eksepsi) akan tetapi karena bukan menyangkut tentang kewenangan mengadili, baikrelatif maupun absolut, maka berdasarkan Pasal 136 HIR, persidangan perkara inidinyatakan dilanjutkan, tentang tangkisan (eksepsi) tersebut akan diputus bersamasama dalam putusan akhir ; Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak telah mengajukan kesimpulan tertulis untukPenggugat tanggal 14 Agustus 2014 dan untuk Tergugat tanggal 14 Agustus 2014,masingmasing selengkapnya dianggap termuat dalam putusan im; Menimbang,bahwa

tentang selain dan selebihnya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, tanpa pengulangan lagi dianggap termuat danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak telah memohonkan putusandalam perkara int;DALAM KONPENSI;0 2222 oo encoreDALAM EKSEPSI: 2 2222 eso nn cence enceHalaman 32 dari 39, putusan Nomor : 34/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR.OMERBALABANMenimbang, bahwa maksud dan tujuan tangkisan (eksepsi) Tergugat adalahsebagaimana tersebut

Pelapor (Tergugat) denganOmer Balaban (Penggugat) Agustus 2008, oleh karena itu pada Tergugat tidakada alagi aslinya demikian juga Penggugat sesuai bukti P1 tidak ada aslinya; Menimbang, bahwa tentang peran atau keterlibatan pihak lain (orang lain)dalam perikatan/perjanjian keijasama Nomor : 7 tidak ada aslinya dan juga tidakdidukung oleh alat bukti lain (surat dan atau saksi) maka Majelis Hakim berpendapatTergugat tidak dapat membuktikan dalil tangkisan (eksepsi) nya pada Nomor : 2(salah pihak)

error in persona;Menimbang, bahwa dalil tangkisan (eksepsi) Tergugat pada nomor 1 telahdisimpulkan bahwa benar Penggugat telah berada di Jakarta (Indonesia) pada tanggal 10Desember 2013 atau pada saat penandatanganan surat kuasanya dan dalil pada nomor 2tidak dapat dibuktikan oleh Tergugat, maka Majelis Hakim menyatakantangkisan (eksepsi) Tergugat dinyatakan di tolak; DALAM PROVISI; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dalam Provisi selama persidangan tidakdidukung oleh alat bukti yang sah dan patut

Menerima Eksepsi / Tangkisan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III; 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tidak berwenang mengadili perkara ini;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.639.000 (satu juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, danTurut Tergugat Ill dalam jawabannya telah mengemukakan segala alasanalasaneksepsi yang pada pokoknya mengenai kompetensi absolut Pengadilan NegeriPangkalan Bun tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pasal 162 Rog menyatakan eksepsi (tangkisan

Menerima Eksepsi / Tangkisan Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il danTurut Tergugat Ill;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tidak berwenang mengadiliperkara ini;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.639.000(satu juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pangkalan Bun pada hari: SENIN, tanggal 28 NOPEMBER 2016, olehkami: AAA GD AGUNG PARNATA, S.H.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak tangkisan (eksepsi) dari Tergugat III seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp. 1.391.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

siapasiapa yang hendakdigugatnya sebagai Tergugat di Pengadilan, termasuk dalam hal ini menarik pihak PT.Bank Muamalat Indonesia Tbk. sebagai Tergugat III dalam perkara ini ;2 Dalil eksepsi Tergugat III tentang tidak jelas / tegas atau kabur gugatan Penggugatadalah tidak beralasan hukum sama sekali sehingga karenanya harus dikesampingkan.Menimbang bahwa terhadap eksepsi tergugat I dan replik penggugat di atas majelishakim akan mempertimbangkan pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang tangkisan

sendirinya harus pula ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat telah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya dan pihak Penggugat berada di pihak yang kalah, maka menjadi kewajibanhukum bagi Penggugat untuk menanggung dan membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini, yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak tangkisan