Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (Obscuur Libel) oleh karenaPenggugat tidak menyebutkan secara jelas dan lengkap baik rumusanobjek sengketa maupun Alas Hak yang di milikinya untuk Penggugat atastanah yang di nyatakan di kuasai oleh Tergugat secara melawan Hukumpadahal antara Penggugat dan Tergugat adalah masih satu rumpunkeluarga Tongkonan Opo Tasik Ampona Pasuilaolong dan berhakmewarisi/menguasai menggunakan tanah Tongkonan Opo Tasik AmponaPasuilalong yang di maksud sebagai Tongkonan tertua

Bahwa dalil Penggugat pada point ke 3, (tiga) juga sangatlah keliru danharus di kesampingkan karena di atas tanah tersebut terdapat tigaTongkonan yaitu Tongkonan Opo Tasik Ampona Pasuilalong sebagaiTongkonan tertua yang di tempati oleh Nek Patongkon, kemudian didirikanlagi dua Tongkonan di samping Tongkonan tersebut diatas persetujuan NekPatongkon yakni Tongkonan Nek Ratak dan Nek Paraun yang di bangun /dipindahkan dari kampung lain sehingga Tongkonan Nek Ratak tepat berdiridi sebelah barat Tongkonan

Bahwa dalil dalil gugatan pada point ke 7 (tujuh) dan 8 (delapan) padaprinsipnya hanya menunjukkan fakta fakta kebenaran yang telahterbukti kKebenarannya bahwa Tergugat sebagai salah satu ahli waris yangsah dari Nek Patongkon / salah satu pemilik tanah Tongkonan, yangsekarang menguasai secara nyata, mengelola, memelihara asset Tongkonandan tetap tinggal menghuni Tongkonan tertua mereka, melanjutkanpenguasaan / hak penguasaan Alm.

Bahwa Theresia Sesa Membalik / Tergugat Rekonvensi sejak Maret 2017telah melakukan perbuatan melecehkan Lukas Sule / PenggugatRekonvensi dengan melarang membangun menghuni rumah permanen disebagian areal Tongkonan Opo Tasik Ampona Pasuilalong sebagai suatuTongkonan tertua di To Pondan yang sejak dari dulu di huni, di kelola olehleluhurnya dan berlanjut sekarang oleh Lukas Sule / PenggugatRekonvensi, mulai sejak Alm.

Nek Patongkon bapak Penggugat Rekonvensisalah satu ahli waris dari rumpun pemilik Tongkonan tertua tersebut dan disampingnya ada Tongkoanan Nek Ratak dan Tongkonan Nek Paraun yangdatang di bangun di Areal Tongkonan tersebut atas kemauan danpersetujuan dari Alm. Nek Patongkon / bapak Lukas Sulle sendiri ;3.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekira pukul05.30 WIT SaksiI (Sertu Roil) selaku yang tertua di Koramil170707/Kepi di Makodim 1707/Merauke sebelum apelaerobic dilapangan Kodim 1707/Merauke melakukanpengecekan anggota Koramil 170707/Kepi yang berada diMakodim 1707/Merauke termasuk Terdakwa namunTerdakwa tidak hadir dengan keterangan ajudan kantorKasdim 1707/Merauke atas nama Mayor Inf BambangHartanto.3.

Bahwa sekira pukul 09.30 WIT SaksiIl (Kopda Nurhasim)pergi menuju lapangan Kodim 1707/Merauke untuk menemuiSaksiI selaku yang tertua perwakilan Koramil 170707/Kepiyang berada di Makodim 1707/Merauke, selanjutnya SaksiIImenemui Saksi menanyakan tadi Terdakwa ada apel pagi?

diKoramil 170707/Kepi di Makodim 1707/Merauke sebelumapel aerobic dilapangan Kodim 1707/Merauke melakukanpengecekan anggota Koramil 170707/Kepi yang berada diMakodim 1707/Merauke termasuk Terdakwa namunTerdakwa tidak hadir dengan keterangan ajudan kantorKasdim 1707/Merauke atas nama Mayor Inf BambangHartanto.Bahwa benar sekira pukul 09.30 WIT SaksiIl (KopdaNurhasim) pergi menuju lapangan Kodim 1707/Meraukeuntuk menemui Saksi selaku yang tertua perwakilanKoramil 170707/Kepi yang berada di Makodim1707

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekirapukul 05.30 WIT SaksiI (Sertu Roil) selaku yang tertua diKoramil 170707/Kepi di Makodim 1707/Merauke sebelumapel aerobic dilapangan Kodim 1707/Merauke melakukanpengecekan anggota Koramil 170707/Kepi yang berada diMakodim 1707/Merauke termasuk Terdakwa namunTerdakwa tidak hadir dengan keterangan ajudan kantorKasdim 1707/Merauke atas nama Mayor Inf BambangHartanto.2.

Bahwa benar sekira pukul 09.30 WIT SaksiIl (KopdaNurhasim) pergi menuju lapangan Kodim 1707/Meraukeuntuk menemui Saksi selaku yang tertua perwakilanKoramil 170707/Kepi yang berada di Makodim1707/Merauke, selanjutnya SaksiIl menemui Saksilmenanyakan tadi Terdakwa ada apel pagi?

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 25 Agustus 1971 Nomor180/K/ Sip/1971 menentukan bahwa: Mamak Kepala Waris adalah lakilaki tertua dalam kaum yang diangkat sebagai Mamak Kepala Waristidak boleh yang muda, harus lakilaki yang tertua dalam kaumnya.Meskipun sosial ekonominya tidak mengizinkan;2. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.158K/Sip /1978 Tanggal 12121978 mengenai penggantian Mamak Kepala Waris Menurut HukumHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT PDG3.

Paduko Malano, Karena dalamTatanan Hukum Adat Minangkabau jelas dikatakan bahwa yang menjadiMamak Kepala Waris dalam Suatu Kaum adalah Lelaki tertua dalam Kaumtersebut. Sementara posisi M.Yusuf bukanlah lelaki tertua dalam kaumnya,karena proses penggantian Mamak Kepala Waris hanya secara langsung/otomatis dijabat oleh lelaki tertua dikaum tersebut, dan dapat diganti kalauada kesepakatan kaum yang bersangkutan.

;Namun dalam kenyataannya dalam Gugatan Perdata Nomor 07/Pdt.G/2010/PN Pyk sama sekali tidak menggugat Mamak Kepala Waris dari kaum ParaTergugat, bahwa dalam putusan halaman 27 dari 30 Putusan Perdata Nomor9/Pdt.PLW/2016/PN Pyh adalah sangat keliru dan haruslah dibatalkan yangmana putusan tersebut berbunyi:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT PDG"Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim, walaupun pada dasarnyayang menjadi Mamak Kepala Waris yang mengurus harta pusaka kaumadalah laki laki tertua

SINARO dan saksi SURATMAN;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat petama pada halaman 27alinea 4 dan halaman 28 dari 30 halaman putusan yang berbunyi sebagaiberikut walaupun pada dasarnya yang menjadi mamak epala waris yangmengurus harta pusako kaum adalah lakilaki tertua dalam kaumnya, namundalam perkara ini keberadaan M. Yusuf sebagai kepala waris adalah disetujuiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT PDGPelawan 1 yaitu Insarwan Dt.

Yusuf ditarik sebagai Tergugat 11, karenanya Pelawan 2yang saat ini mengaku sebagai Mamak Kepala Waris terikat dengan putusanyang dulu sepanjang jabatannya sebagai Mamak Kepala Waris kaum Dt.Paduko Malano:Bahwa pertimbangan ini sama sekali tidak mempunyai landasan hukum, kerenasangat jelas dan tegas yang atur dalam hukum adat Minang Kabau bahwamamak kepala waris adalah laki laki tertua dalam kaumnya dan kalaupun bisadiwakilkan pada Anggota kaum yang lain haruslah dengan Kesepakatan seluruhanggota

curiga berlebihan terhadap Termohon tanpa ada bukti dan alasan yang jelas ;Bahwa Pemohon selalu memukul, menendang dan memuntir tanganTermohon sampai keseleo dan jari kaki Termohon patah ; Bahwa kekerasan yang dilakukan oleh Pemohon tersebut berulangulang dan terakhir dilakukan Pemohon awal Pebruari 2014 Pemohonmencakar muka, memuntir tangan dan mengolokolok dengan katakata kotor dan kasar ; Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Termohon menelpon anaktertua Termohon yang bernamaANAK 1 dan anak tertua

Termohontersebut mengajak ibunya ( Termohon ) untuk tinggal bersama di BIN Bojonegoro selama satu bulan ;Bahwa selama tinggal di rumah anak tertua tersebut Termohon masihtetap diteror oleh Pemohon bahkan pernah datang tengah malammarahmarah dengan nada keras tanopa memperdulikan tetangga anaktertua tersebut ; Bahwa karena Termohon tinggal di rumah anak tertua Termohon tidakaman dan nyaman dan merasa kasihan terhadap anak tertuaTermohon yang terbebani dengan permasalahan Pemohon danTermohon dan akhirnya

Termohon pamit kepada anak tertua Termohonuntuk pulang kembali ke Desa Gebang Kecamatan Tambakrejo dantinggal bersama kakak ipar Termohon yang bernama KAKAK TERMOHONsampai dengan sekarang ;Bahwa selama tinggal bersama dengan kakak ipar Termohon di DesaGebang Kecamatan Tambakrejo tak hentihentinya Pemohon selalumengolokolok Termohon melalui SMS dengan katakata kasar ; Halaman 5 dari 17: Putusannomor 1215/Pdt.G/2014/PABjn10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut di atas, Termohon

Termohon dengan anakanak tetap berjalan baik seperti sedia kala ; Bahwa dengan uraianuraian tersebut di datas, maka tidaklah benarkalau Pemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon sehinggaPemohon mengajukan gugatan perceraian dengan panggilan umumpadahal jelas diketahui Pemohon, Termohon tinggal di Desa GebangKecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro ; Bahwa tidak benar pula Termohon pergi tanoa pamit karena pada saatkejadian terakhir Pemohon memukul Termohon, Termohon tinggalbersama dengan anak tertua

Termohon dan anak tertua Termohontelah memberitahukan kepada Pemohon kalau ibunya ( Termohon ) tinggal bersama ;Bahwa secara logika, Termohon dengan keadaan terluka tidak mungkinpamit secara langsung kepada Pemohon untuk meninggalkan rumah,karena meninggalkan rumah adalah upaya dan saran tertua Termohonuntuk menghindari kekerasan yang terus menerus menimpa Termohonyang dilakukan oleh Pemohon ; Bahwa dengan demikian maka Termohon dalam hal ini tidak bisadikategorikan sebagai isteri yang nusyuz karena

NURAINI, beralamat di Jalan Melayu Nomor 31 RT. 001,RW. 003, Kelurahan Kampung Baru Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, adalah selaku lbu yang Tertua dalamkaumnya dan merupakan Anggota Kaum dari Nomor 1 diatas, dalam hal ini memberi kuasa kepada SEPT! ERNITA,S.H., dan kawan, Para Advokat beralamat di Jalan BambuNomor 5 Ujung Gurun Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Mei 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding/Terbanding;Melawanl. 1. a.

Sutan Pamuncak danSyamsuddin, maka yang menjabat selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Penggugat sekarang ini untuk mengurus kepentingan kaum baikkedalam maupun keluar adalah Penggugat , sedangkan Penggugat Iladalah merupakan Ibu Kandung Penggugat , serta yang mana PenggugatIl adalah merupakan lbu yang Tertua dalam kaum Penggugat sekarang ini;3.

dalam Kaumnya, dan yang menjadi laki laki tertua dalam Kaumnya adalah anak darilbu Ruslan (Silan) sebagai kemenakan kandung dari Mahmud SutanHal. 9 dari 21 hal.

Berdasarkan ini Masrizal tidak punya hak dan tidak punyakewenangan untuk mengajukan perkara ini karena dia bukanlahberstatus sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya sebagai WarisMahmud Sutan Pamuncak;Bahwa tidak benar Nuraini (Penggugat II) lbu Tertua dalam Kaumnya,Karena lou Tertua dalam Kaumnya karena ibu tertua dalam Kaumdalamnya adalah Ruslan (Silan). Ruslan adalah kemenakan kandung dariMahmud Sutan Pamuncak.

dalamKaumnya, Sebagai Waris dari Mahmud Sutan Pamuncak Seharusnya ikutSebagai Penggugat dalam Perkara ini, Sedangkan dalam Gugatan iniPenggugat Mengaku dan Menyatakan Ibu Tertua dalam Kaum nya padahal tidak Benar, masih ada Anggota Kaum yang lebih Tua dari Penggugat IIyang tidak ikut sebagai Penggugat, Dan kenyataan ini dibohongi olehPenggugat II dengan Mengatakan Dia (Nuraini Sebagai lbu Tertua dalamKaum);Berdasarkan ini sangat beralasan Gugatan ini dinyatakan tidak diterima No(Niet Onvekelijke

dapat diterima menjadipihak mewakili Pemohon dan Pemohon II dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat kepada Para Pemohontentang keharusan melaksanakan pernikahan sesuai dengan ketentuan syariatIslam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan Para Pemohonmenyatakan tetap untuk melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isiada perubahan yaitu pada posita nomor 1.2 yang semula Pada saat pernikahanpemohon II berwalikan Saudara kandung tertua

Pemohon II yang bernamaBaginda Hasibuan, karena ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakitdiubah menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepadasaudara kandung tertua Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II dalamkeadaan sakit;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 186/Pat.P/2020/PA.Sbh1.

Pemohon II sebabsaksi adalah saudara kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Januari 2017 di Desa Pasir Jae, KecamatanSosa Julu, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II yang diwakilkan kepada saudara kandung tertua

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Januari 2017 di Desa Pasir Jae, KecamatanSosa Julu, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlHalaman 6 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 186/Pat.P/2020/PA.Sbhberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II yang diwakilkan kepada saudara kandung tertua

tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkankan alat bukti yang diajukan ParaPemohon, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Para Pemohon, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidagan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 25 Januari 2017 di Desa Pasir Jae, Kecamatan Sosa Julu,Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang diwakilkan kepada saudara kandung tertua

ini karenaPenggugat (Welmi Jaswara) tidak berkedudukansebagai mamak kepala waris dalam kaumnya (kaum Dt.Batang Caniago Ketinggian Nagari Guguak VIIIKoto) ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugattentang mamak kepala waris tersebut MajelisPengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa memperhatikan surat gugatanPenggugat yang menampilkan Penggugat I WelmiJaswara selaku mamak kepala waris dalam kaumnyayang dibantah oleh Tergugat bahwa Penggugat IWelmi Jaswara bukan laki laki tertua

dalamkaumnya, Majelis Pengadilan Tinggi menilai bahwabantahan Tergugat tersebut sebagai bantahan yangdicari cari dan mengada ada karena kedudukanmamak kepala waris dalam kaum di Minang Kabautidak harus dipegang oleh laki laki tertuadalam kaum tersebut dan tidak harus dengankesepakatan tertulis karena apabilaternyataternyata laki laki tertua tidak dapat melakukanfungsinya sebagai mamak kepala waris'= maka lakilaki yang muda dapat diangkat sebagai mamak kepalawaris dengan persetujuan seluruh anggota

manayurisprudensi MARI No.224 K/Sip/1972 tanggal 30September 1972 oleh karena itu tidak ada alasanbagi pihak lain untuk membantah keberadaanPenggugat I yang tampil selaku mamak Kepala Warisdalam kaumnya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan pula memoribanding yang diajukan oleh Penggugat / Pembandingtertanggal 20 Desember 2010 yangditanda tangani oleh para Penggugat dan ikutbertanda tangan diatasnya Epi Maskomal Dt batangoeselaku mamak kepala kaum yaitu) orang = yangdisebut sebagai laki laki tertua

dalam kaumPenggugat, sekaligus adalah kakak tertua dariPenggugat I, bahwa keadaan tersebut dapatdikatakan memperkuat dan membuktikan bahwatampilnya Penggugat I selaku mamak kepala warisdalam kaumnya dalam perkara ini sejak awalnyatelah disepakati dan atas persetujuan bersamaanggota kaum, oleh karena itu Majelis PengadilanTinggi menilai bahwa lampiran surat memori bandingPenggugat berupa surat kebulatan kaum untukmengangkat Welmi Jaswaraselaku mamak ~kepala waris dalam kaumDt.

Batang karenabukan merupakan laki laki tertua dalam kaum dantidak ada kesepakatan kaum , oleh karena itu makapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sertaputusannya tentang eksepsi harus dibatalkan daneksepsi tergugat yang mempertanyakan tentangkapasitas Penggugat yang bertindak selaku mamakkepala waris dalam kaumnya harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena eksepsiTergugat/Terbanding ditolak maka selanjutnyaMajelis hakim Pengadilan Tinggi akanmemperpertimbangkan tentang pokok perkara dan yangharus

Bahwa saksi adalah bulik atau bibi pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Mukhlisin dan istri Sofiatun; Bahwa bapak Pemohon bernama Mukhilsin telah meninggal dunia padatahun 2016; Bahwa Mukhlisin dan istri Sofiatun mempunyai empat orang anak yaitu HeruLisna Erlangga, Angga Lisa Arista, Nadila Puspita Hati, Nabila Salsa Bilasesuai urutan dari yang tertua Sampai yang muda; Bahwa Pemohon sebagai anak tertua, mohon sebagai kuasa dari adikadiknya yang belum cukup umur yaitu Nadila dan Nabila

Saksi Samini; Bahwa saksi adalah bulik atau bibi pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Mukhlisin dan istri Sofiatun; Bahwa bapak Pemohon bernama Mukhilsin telah meninggal dunia padatahun 2016; Bahwa Mukhlisin dan istri Sofiatun mempunyai empat orang anak yaitu HeruLisna Erlangga, Angga Lisa Arista, Nadila Puspita Hati, Nabila Salsa Bilasesuai urutan dari yang tertua Sampai yang muda; Bahwa Pemohon sebagai anak tertua, mohon sebagai kuasa dari adikadiknya yang belum cukup umur yaitu Nadila

Saksi adalah saudara ipar sepupuPenggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan September 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, namunanak mereka yang tertua telah meninggal dunia;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang

Saksi adalah teman dekat Penggugat dan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah lebihkurang 10 (sepuluh) tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, namun anak mereka yang tertua telah meninggal dunia;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan September 2003 dantelah dikaruniai 3 orang anak, namun anak merekayang tertua telah meninggal dunia serta keduanyatinggal bersama semula di rumah orangtuaHal. 11 dari 20. PUT. NO. 0018/Pdt.G/2014/PA.KtpPenggugat selama lebih kurang 6 (enam) bulansetelah itu mereka berpindahpindah tempat tinggaldan terakhir mereka tinggal kembali di rumahorangtua Penggugat;.

NO. 0018/Pdt.G/2014/PA.Ktpdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun anak mereka yang tertua telah meninggaldunia;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, namun anak mereka yang tertua telah meninggal duniamaka Majelis Hakim berpendapat posita kedua gugatan Penggugat harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, namun anak mereka yang tertua

Akan tetapi Termohon tidak mau menjalanidan berusaha menolak skenario tersebut.Pada saat itu pernikahan Termohon dan Pemohon direstui oleh orangtua Termohon juga orang tua Pemohon.Dikarenakan Waktu itu. kakak tertua Termohon bernama DyahRatnaningsih belum menikah, akantetapi kakak Termohon yang nomer 2bernama Sri Utami dan kakak nomer 3 bernama Sri Datik sudahmenikah duluan,yg pernikahannya mendahului dengan seizin kakaktertua(Dyah Ratnaningsih) Termohon.Dan kakak tertua (Dyah Ratnaningsih) Termohon

) Termohon,maka akad nikah di izin kandengan persyaratan dirahasiakan jangan sampai kakak tertua(DyahRatnaningsih) Termohon mengetahuinya.

Maka orang tua(Samiati)Termohon menyarankan untuk minta izin kepada kakak tertua(DyahRatnaningsih) Termohon. Dengan alasan pernikahannya mendahuluidikarenakan Termohon sudah hamil duluan. Karena Termohon danPemohon merasa bersalah waktu akad nikah tidak se izin kakaktertua(Dyah Ratnaningsih) Termohon. Maka Pemohon dan Termohonmenyetujul Saran dari orang tua(Samiati) Termohon.Pada saat itu. kakak tertua(Dyah Ratnaningsih) Termohon bisamenerima.

Pemohon dan Termohon juga tidak terjadi perselisinan,akhirnya bulan November 1998 dilangsungkan acara resepsipernikahan di desa Tandan rt23 rw4 Tawangrejo, Jatipurno,Wonogiri.Tetapi setelan acara resepsi sudah selesai dan kakak tertua sudahmengetahui bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dulu bukandikarenakan hamil duluan.Tidak benar.

Saran itu bukan dari orang tua Termohon dan bukandengan alasan ekonomi yang belum mapan.Kronologi :Memang dulu ada saudara dari bapak Termohon mengetahui kalaupernikahan Termohon dengan Pemohon tidak se izin kakak tertua(DyahRatnaningsih) Termohon. Karena saudara bapak TermohonHalaman 8 dari 32 halamanPutusan No. 1139/Pdt.G/2018 /PA.Wng.mengkhawatirkan kalau kehamilan Termohon diketahui oleh kakaktertua, takut terjadi hal yang tidak diinginkan dari kakak tertua(DyahRatnaningsih) Termohon.

Pangka Sinaro yang umurnya lebih tuadari Penggugat ;Menurut hukum adat minangkabau yang bertindak selaku mamakkepala waris dalam kaum adalah lakilaki yang tertua umurnya dandalam kaum Dt. Pangka Sinaro suku Picancang Nagari Mungkasekarang ini lakilaki yang tertua umurnya bernama Muhar Dt.Pangka Sinaro. Maka karena itu Penggugat membuat identitasnyadengan mengatas namakan atau bertindak selaku mamak kepalawaris dalam kaum Dt.

Oleh sebab itu karena masih ada lakilaki tertua umurnya dariPenggugat dalam kaum Dt. Pangka Sinaro yaitu Muhar Dt. PangkaSinaro maka Penggugat tidak berkualitas mengatasnamakan ataubertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.

Pangka Sinarosuku Pincancang Nagari Mungka sehingga dengan demikian pulapetitum gugatan para penggugat pada angka 2 juga haruse Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 24 Agustus 1977No. 1598 K/Sip/1975 menyatakan Menurut hukum adatminangkabau mamak kepala waris dari suatu kaum adalahlakilaki tertua dalam kaumnya tetapi apabila ternyata lakilakiyang tertua tidak dapat melakukan fungsinya sebagai mamakkepala warism maka lakilaki yang muda dapat diangkatsebagai mamak kepala waris dengan persetujuan

seluruhanggota kaumM);e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 25 Agustus 1971No. 180 K/Sip/1971 menyatakan Mamak kepala waris ialah lakilaki tertua dalamKAUM j 2929222 oo nn nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn2.

Pangka Sinarosuku Picancang Nagari Mungka karena sekarang yang berstatussebagai mamak kepala waris dan sekaligus lakilaki tertua dalamkaum Dt. Pangka Sinaro suku Picancang Nagari Mungka adalahbernama Muhar Dt. Pangka Sinaro. Sebab itu karena Penggugat , Ildan Ill berkedudukan selaku anggota kaum Dt.

RyamurRyacudu), telah meninggal dunia pada tanggal 04 Oktober2017 sebagaimana tercatat dalam keterangan Kematian/AkteKematian No 473.3/48/VI.86/VII/2018 yang di keluarkan olehLurah Keluarahan Way Halim Permai tanggal 30 Juli 2018;Setelah suami pemohon Ryamu Azzamsyah ( RyamurRyacudu)meninggal dunia maka tanah tersebut dalam kesepakataan keluarga(Anakanak dari Musanif Ryacudu dan RA Zahairya) bersepakat untukmenjual tanah tersebut, dalam kesepakatan tanah tersebut diambilalin atau di bayarkan oleh saudara tertua

Permai, BandarLampung;Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2017 suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit;Bahwa Suami Pemohon itu adalah anak dari pasangan suami istriMusanif Ryacudu dan RA Zuharya, berdelapan bersaudara, suamPemohon adalah anak kedua;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon Ryamur Ryacudu memilikisebagian warisan dari peninggalan orang tuanya (Musanif Ryacudu)berupa tanah berikut rumah di Palembang seluas 1.530 m* yangbelum dibagi waris, dan rumah peninggalan tersebut akan beli olehkakak tertua

almarhum suami pemohon bernama RyamizardRyacudu, yang uangnya dibagikan ke seluruh ahli waris BapakMusanif Ryacudu termasuk Anakanak Pemohon;Bahwa dikarenakan suami Pemohon selaku ahli waris MusanifRyacudu telah meninggal maka kedudukan suami Pemohondigantikan Pemohon dan anakanak Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini karena rumahtersebut telah dibeli Kakak tertua suami Pemohon dan sertifikatnyaakan dibalik nama, oleh karena anak keempat Pemohon masihdibawah umur, balik nama tidak

Saksi Ely Marlina; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kerabat pemohon; Bahwa Pemohon adalah istri dari Ryamur Ryacudu biasa dipanggilRymu Azzamsyah yang menikah pada tahun 1988 dan daripernikahan tersebut Pemohon dan suaminya telah dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu: Muhammad Rya Abdur Rahman, umur 31tahun, Muhammad lbnu Maulana, umur 29 tahun, MuhammadTryawangsyah, umur 25 tahun, Muhammad Yusuf Akbar, umur 11tahun; Bahwa rumah peninggalan orang tua suami Pemohon di beli olehkakak tertua

Thamrin BukitKecil Palembang, dimana Sertipikat tersebut tertulis atas nama MusanifRyacudu tersebut dan sepakat tanah beserta rumah tersebut dibeli olehkakak tertua dari para ahli waris almarhum Musanif Ryacudu yaitu yangbernama Ryamizard, dan oleh karena anak keempat pemohon yangbernama Muhammad Yusuf Akbar yang merupakan ahli waris menggantikanayahnya (Almarhum Ryamur Ryacudu/ Ryamu Azzamsyah) tersebut saat inimasih berusia 11 (Sebelas) tahun sehingga belum dewasa, oleh karenanyadiperlukan Penetapan

SAPUAN (selaku tokoh agama/Ustat)untuk menengahi dan mendamaikan perselisihan antara terdakwa dengan ibunya,kemudian saksi korban, ibu terdakwa dan terdakwa ditemukan oleh Sdr.KUSWANTORO dan SAPUAN untuk didamaikan, namun tidak ada kesepakatan damaimelainkan terdakwa marahmarah dan mencaci maki mereka, kemudian karena SaksiKorban merasa anak yang tertua dan kakak dari terdakwa, kemudian Saksi Korbanmenegur terdakwa dek kamu kenapa sama orang tua kok kayak gitu yang sadar itukanorang tua kita kemudian

KUSWANTORO dan SAPUAN untukdidamaikan, namun tidak ada kesepakatan damai melainkan terdakwa marahmarah danmencaci maki mereka, kemudian karena Saksi Korban merasa anak yang tertua dankakak dari terdakwa, kemudian Saksi Korban menegur terdakwa dek kamu kenapasama orang tua kok kayak gitu yang sadar itukan orang tua kita kemudian terdakwamenjawab dengan keadaan marah Aku tidak punya orang tua seperti itu karena diapencuri aku tidak mau menganggap dia orang tua saya, dan akan saya bunuh sekarangsekalian

SAPUAN (selaku tokoh agama/Ustat)untuk menengahi dan mendamaikan perselisihan antara terdakwa dengan ibunya,kemudian saksi korban, ibu terdakwa dan terdakwa ditemukan oleh Sadr.KUSWANTORO dan SAPUAN untuk didamaikan, namun tidak ada kesepakatan damaimelainkan terdakwa marahmarah dan mencaci maki mereka, kemudian karena SaksiKorban merasa anak yang tertua dan kakak dari terdakwa, kemudian Saksi Korbanmenegur terdakwa dek kamu kenapa sama orang tua kok kayak gitu yang sadar itukanorang tua kita kemudian

Rohmah marahmarah dan mencaci maki meraka;Bahwa kemudian karena Korban merasa anak yang tertua dan kakak dari Sdri.Rohmah kemudian Korban menegur Sdri. Rohmah dek kamu kenapa samaorang tua kok kayak gitu yang sadar itukan orang tua kita;Bahwa kemudian Sdri. Rohmah menjawab dengan keadaan marah Aku tidakpunya orang tua seperti itu karena dia pencuri aku tidak mau menganggap diaorang tua saya, dan akan saya bunuh sekarang sekalian kamu juga akan kubunuh;;Bahwa kemudian Sdri.

SAPUAN (selaku tokohagama/Ustat) untuk menengahi dan mendamaikan perselisihan antara terdakwadengan ibunya;Bahwa kemudian saksi korban, ibu terdakwa dan terdakwa ditemukan oleh Sdr.KUSWANTORO dan SAPUAN untuk didamaikan, namun tidak adakesepakatan damai melainkan terdakwa marahmarah dan mencaci maki mereka;Bahwa kemudian karena Saksi Korban merasa anak yang tertua dan kakak dariterdakwa, kemudian Saksi Korban menegur terdakwa dek kamu kenapa samaorang tua kok kayak gitu yang sadar itukan orang tua

Pts No.0670/Pdt.G/2014/PA.Pbruang tersebut diatas penggugat dan Tergugat juga mendapatkan subsidi dari anakTergugat tertua bernama Anilawati sebesar lebih kurang Rp. 2.000.000, (Dua jutaRupiah) per bulannya.b.

Bahwa masalah tempat tinggal bersama, semestinya Penggugat wajib ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anakbungsu Tergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jikatinggal di rumah anak bungsu Tergugat

Bahwa semenjak Tergugat dan Penggugat memiliki rumah kontrakan, yangmengambil sewanya adalah Penggugat, hal mana berlangsung sampai pada bulanJuli 2014, namun pada bulan Agustus 2014 ini dan selanjutnya memang Tergugatmengambil alih penerimaan sewa tersebut, hal mana dilakukan Tergugatdikarenakan Penggugat telah berbuat Nusyus sehingga tidak ada kewajibanTergugat untuk menafkahinya lagi.Bahwa mengenai subsidi yang lebih kurang berkisar sekitar Rp.2.000.000, per bulandari anak tertua Tergugat dan

Bahwa yang menjadi saksi ketika Penggugat keluar dari rumah kediaman bersamaadalah anak tertua dan menantu Tergugat, yang mana mereka melihat dan mendengarsendiri peristiwa keluarnya Penggugat dari rumah kediaman.

Mengenai mesin cuci milik anak tertua Tergugat yang katanya tidak bolehHal 13 dari 27 hal. Pts No.0670/Pdt.G/2014/PA.Pbrdigunakan adalah bohong belaka, sebenarnya Penggugatlah yang tidak dapatmengoperasikannya, karena mesin cuci tersebut menggunakan teknologi digital yangtidak dimengerti oleh Penggugat.g. Bahwa tidak benar Tergugat melakukan intimidasi terhadap Penggugat maupun anakbungsu Tergugat.

ANAK PARAPEMOHON itu nama julukan karena anaknya yang tertua bernama ANAK PARA PEMOHON sedangkan nama aslinya AYAH KANDUNG PEMOHON ASLI;" Bahwa saksi juga tahu Pemohon II bernama PEMOHON II ASLI, tempattanggal lahir Sampang 07 Maret 1968 namun ketika menikah dan ditulis diHalaman. 4 dari 8 hal. Put. No.0263/Pdt.P/2016/PA.SpgKutipan Akta Nikah adalah PEMOHON II SALAH, umur 18 th.

ANAK PARA PEMOHON itu nama julukan karena anaknya yang tertua bernamaANAK PARA PEMOHON sedangkan nama aslinya AYAH KANDUNGPEMOHON II ASLI;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon kesulitan dalam pengurusan aktakelahiran anaknya karena adanya kekeliruan dalam Kutipan Akta Nikahnya;2.

ANAK PARAPEMOHON itu nama julukan karena anaknya yang tertua bernama ANAK PARA PEMOHON sedangkan nama aslinya AYAH KANDUNG PEMOHON ASLI;Bahwa saksi juga tahu Pemohon II bernama PEMOHON II ASLI, tempattanggal lahir Sampang 07 Maret 1968 namun ketika menikah dan ditulis diKutipan Akta Nikah adalah PEMOHON II SALAH, umur 18 th.

ANAK PARA PEMOHON itu nama julukan karena anaknya yang tertua bernamaANAK PARA PEMOHON sedangkan nama aslinya AYAH KANDUNGPEMOHON II ASLI;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon kesulitan dalam pengurusan aktakelahiran anaknya karena adanya kekeliruan dalam Kutipan Akta Nikahnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan apaapalagi dan mohon penetapan ;Halaman. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa ketika Saksi dan rekanrekan akan kembali ke Batalyondiperintahkan oleh Sertu Iwan untuk kembali lagi ke tempat Rikes karena belumada perintah pulang ke Batalyon.Ts Bahwa kemudian Sertu Iwan memerintahkan yang tertua yaitu Saksi danPraka Iskandar untuk menghadap,kemudian Saksi menghadap karena Sertu Iwanmarah sehingga menendang Saksi.8.

Bahwa sekira pukul 14.30 WIB sampai di Ma Yonif 141/AYJP, kemudianPraka Adi Saputra saksi2 selaku yang tertua diperintahkan agar menghadapsaksi1, didampingi oleh Praka Iskandar (saksi3) di Aula Mayonif 141/AYJP,sedangkan Terdakwa dan anggota yang lain berkumpul di Garasi kendaraan yangjaraknya kurang lebih 70 meter dari Aula Mayonif 141/AYJP tersebut.7.

Bahwa benar menurut keterangan Saksi1 dan Saksi3 yang dibenarkan olehTerdakwa sesampainya di Kipan A ada perintah dari piket Kompi SenapanAsupaya anggota kembali lagi ke Mayonif 141/AYJP dan yang tertua diperintahkanagar menghadap saksi1.6.

Bahwa benar menurut keterangan Saksi1 dan Saksi2 sesampainya di MaYonif 141/AYJP Praka Adi Saputra (saksi1) selaku yang tertua diperintahkanmenghadap saksi2, didampingi oleh Praka Iskandar (saksi3) di Aula Mayonif 141/10AYJP, sedangkan Terdakwa dan anggota yang lain berkumpul di Garasi kendaraanyang jaraknya kurang lebih 70 meter dari Aula Mayonif 141/AYJP tersebut.8.

Bahwa sesampainya di Ma Yonif 141/AYJP Praka Adi Saputra saksi1selaku yang tertua diperintahkan menghadap saksi2, didampingi oleh PrakaIskandar (saksi3) di Aula Mayonif 141/AYJP, sedangkan Terdakwa dan anggotayang lain berkumpul di Garasi kendaraan yang jaraknya kurang lebih 70 meter dariAula Mayonif 141/AYJP tersebut.7.

Bahwa mamak kepala waris dalam suatu kaum adalah lelaki tertua dalamkaum tersebut, tapi kalau yang tertua tidak mau, bisa turun kepada yangdibawah tertua menurut adat. Bahwa Ajiskan dengan Dt Penghulu Kayo satu ranji. Bahwa lebih tua Ajiskan dari Syafrizal Dt Penghulu Kayo. Bahwa saksi pernah melihat Ranji Dt Penghulu Kayo, karena saksibertanda tangan dalam Ranji tersebut tapi tidak saksi rinci satu persatu.

dalamkaum tersebut, tapi kalau yang tertua tidak mau, bisa turun kepada yangdibawah tertua menurut adat.Bahwa saksi pernah melihat Ranji Dt Penghulu Kayo, karena saksibertanda tangan dalam Ranji tersebut tapi tidak saksi rinci satu persatu.2.

Birikbirik tabang kahalaman,pusaka dari mamak turun kepada kemanakan;Bahwa mamak kepala waris bisa menghibahkan pusaka tinggi apabilasepakat kaumnya;Bahwa yang berhak dengan harta pusaka tinggi adalah Mamak KepalaWaris;Bahwa Mamak Kepala Waris bisa mengalihkan Pusaka Tinggi kepada anakanaknya apabila anaknya belum mempunyai harta;Bahwa Mamak kepala Waris dalam Kaum tidak boleh kakak lelaki No. 2 dariyang tertua karena secara prinsipnya harus lelaki yang tertua dalam kaumkecuali kalau yang tertua

MANGKUDUN SATI :Bahwa Mamak kepala Waris dalam Kaum tidak boleh kakak lelaki No. 2dari yang tertua, secara prinsipnya harus lelaki yang tertua dalam kaumkecuali kalau yang tertua sudah sakit dan tidak bisa lagi beraktifitas, barumusyawarah kaum untuk mengangkatnya.Bahwa mamak Kepala Waris harus lelaki tertua dalam Kaum, kecualisudah tidak sanggup lagi, seperti mata sudah buta, telinga sudah tuli,menulis tidak sanggup lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P1 tentang Ranjiketurunan kaum Penggugat

/ DATUAK PANGULU KAYO Suku MandahilingNagari Tigo jangko Kecamatan Lintau Buo dan 3 (tiga) orang saksi tersebutdiatas dapat disimpulkan bahwa lelaki tertua dalam kaum Dt.

Antonio Francesco Carlos De Ornay adalah ahli waris sah darialmarhum Antonius De Ornay yang tidak menjadi pihak dalam perkarainl.1)2)3)4)Bahwa segaimana diketahui dengan baik oleh Para Penggugatdan Tergugat dan II serta keluarga besar Para Penggugat danTergugat, menganut sistem hukum adat Patrilineal yang manaanak lakilaki tertua menjadi ahli waris yang dari keluarga.Bahwa kedudukan almarhum Dominikus De Ornay (meninggaltahun 1997) adalah anak lakilaki tertua di dalam keluarga ParaPenggugat dan Tergugat.Bahwa

bilamana si ahli waris meninggal dunia, maka diteruskanoleh anak lelaki tertua yang dalam hal ini adalah AntonioFrancesco Carlos De Ornay.Bahwa dengan demikian, sudah seharusnya untuk lengkapnyaperkara ini, anak lelaki tertua dad almarhum Dominikus De Ornayyang adalah ahli waris dari Penggugat dan almarhum AntoniusDe Ornay hams ditarik menjadi pihak pada perkara ini.b.

Bahwa seturut hukum adat Sumba, yang merupakan adat paraPenggugat dan Tergugat , hak warts adalah anak lakilaki tertua.10.Bahwa dengan demikian dalam keluarga Penggugat dan almarhumAntonius De Ornay, anak lakilaki tertua tersebut adalah almarhumDominikus De Ornay dan Pengugat I;11.

lakilaki tertua di dalam keluarga ParaPenggugat dan Tergugat.Bahwa bilamana si ahli waris meninggal dunia, maka diteruskanoleh anak lelaki tertua yang dalam hal ini adalah AntonioFrancesco Carlos De Ornay.Bahwa dengan demikian, sudah seharusnya untuk lengkapnyaperkara ini, anak lelaki tertua dad almarhum Dominikus De Ornayyang adalah ahli waris dari Penggugat dan almarhum AntoniusDe Ornay hams ditarik menjadi pihak pada perkara ini.b.

Bahwa seturut hukum adat Sumba, yang merupakan adat para Penggugatdan Tergugat I, hak warts adalah anak lakilaki tertua.10. Bahwa dengan demikian dalam keluarga Penggugat dan almarhumAntonius De Ornay, anak lakilaki tertua tersebut adalah almarhumDominikus De Ornay dan Pengugat I;11. Bahwa karena Dominikus De Ornay telah meninggal dunia pada tahun1997 (bukti terlampir), maka diteruskan oleh anak lakilaki tertua yaituAntonio Francesco Carlos De Ornay.12.

Sesuai dengansurat keterangan keputusan/ penyelesaian, pembagian harta warisan,yang diurus oleh anak yang tertua (Tergugat 1), saudara dari Penggugatdan Tergugat 2.

Sedangkan bagianPenggugat dalam pembagian warisan tersebut terletak di Sungai Akal.Kejadian tersebut sudah satu tahun lebih setelah pembagian yang diurusoleh anak yang tertua.4. Bahwa tanah yang dijual oleh Penggugat, dengan alasan membuat badalhaji orang tua, itu adalah tanah bagian Tergugat 2. Tergugat 1 dan 2tidak pernah diambil keterangan/menandatangani surat kesepakatanuntuk menjual tanah tersebut.

Ahmad DogongDarat berbatas dengan tanah MuisKarena tanah Tergugat tersebut adalah tanah warisan bagian Tergugat 2sesuai hasil kesepakatan, keputusan/penyelesaian pembagian warisan yangdiurus oleh Tergugat 1 selaku anak tertua.2.

Hasan.Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN BkoTanah Penggugat tersebut adalah tanah warisan bagian Penggugat sesuaihasil kesepakatan, keputusan/penyelesaian pembagian warisan yang diurusoleh Tergugat 1 selaku anak yang tertua. Penggugat juga sudah mengakuibahwa tanah yang digarap Penggugat tersebut adalah tanah belukar orangtua.

Lalu, Tergugat Saidi menanyakan kepada adikadiknya yanglain yang hadir saat itu, apakah tanah warisan tersebut mau diukur ulangkembali, dan jawaban dari adikadiknya adalah tidak perlu diukur ulangkembali;Bahwa, Saksi mengenali bukti surat T.14, yaitu surat mengenaipembagian tanah warisan orang tuanya yang dibuat oleh Tergugat Saidi.Tergugat Saidi memberitahu Saksi perihal ia telah membuat surattersebut, selaku anak tertua.

Bahwa perbuatan Penggugat yang mengalihkan tanah terperkara kepadaTergugat Il tanpa terlebin dahulu ada musyawarah kepada Penggugatselaku anak tertua dari Ulong Siahaan dan Ibu Tiominar Br. Siahaan adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi menolak secara tegas pertimbanganpertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Pematang Siantar yang tidak mencerminkan keadilan bagi Penggugatsebagai ahli waris tertua

terperkara kekurangannyaadalah uang dari hasil keringat Penggugat sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) pada tahun 1972; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Medan telah dengan sesuka hati memutus perkara ini dan menyatakaneksepsi dari Tergugat diterima tanpa lagi memeriksa pokok perkara dalamgugatan ini, padahal nyatanyata, pengalihnan harta warisan haruslahdiketahui oleh ahli waris baik laki laki maupun perempuan dan Penggugatdalam perkara ini adalah anak tertua

Tergugat tanpa adanyapersetujuan dari Penggugat sebagai ahliwaris dari Ulong Siahaan danTiominar Napitupulu ( Vide Bukti P1); Bahwa Putusan Majelis Tingkat Pertama dan putusan Pengadilan TinggiMedan telah jelasjelas salah menerapkan hukumnya dalam memutusHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2032 K/Padt/2014perkara ini, Pemohon Kasasi haruslah dilindungi oleh hukum dan Tergugat haruslah dihukum karena telah sewenangwenang dan tidak beritikat baikterhadap Penggugat sebagai salah satu ahliwaris tertua