Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 26-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 287/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Amiruddin Sinaga
54 — 11
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 13-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 522/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
ROSYIDIN alias IDIN bin DIMYATI.
83 — 9
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 17-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 210/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
GUNTUR SETYO NUGROHO
71 — 11
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN KEDIRI Nomor 145/Pid.B/2020/PN KDR
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IKA MAULIDDHINA, SH
2.MUNIR SUPRIYADI, S.H
Terdakwa:
SUHARTO Bin Alm. SAMSUN
122 — 5
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 18-04-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 172/Pid.B/2022/PN Ktp
Tanggal 2 Juni 2022 — Penuntut Umum:
HAJITA CAHYO NUGROHO SH
Terdakwa:
UTI REZA SETIAWAN Als REZA Bin UTI ASSAJI
81 — 17
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 18-07-2024 — Putus : 19-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 228/Pid.B/2024/PN Cbd
Tanggal 19 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.ARDLI NUUR IHSANI, S.H., M.H.
2.AJI SUKARTAJI, S.H.
Terdakwa:
AFRI TUNGGARA Bin HOLIK
31 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AFRI TUNGGARA Bin HOLIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan beberapa kali;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 183/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
DANI HAMDANI bin YAYAT HIDAYAT
18 — 0
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
LAKSMI HAYU PAWERTI, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als. JULIUS TANTONO Als. STEVANUS HALIM Bin CHARLES SETIAWAN Alm
53 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan Als Julius Tantono Als Stevans Halim Bin Charles Setiawan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
    StevanusHalim Bin Charles Setiawan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan dakwaan Pertama JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Iwan Setiawan Als. JuliusTantono Als. Stevanus Halim Bin Charles Setiawan (Alm) selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementara, dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan.3.
    Saksi Willy Nugroho Adi Agustinus : Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ; Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan kepada Saksipada tanggal 2 Februari 2018 sekira jam 09.00 wib di Kantor CV.Makmur Binatama Jaya JI. Sersan Sadikin Ds. Gergunung, Kec.Klaten Utara Kab.
    Saksi Puri Sintyaningrum : Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini sehubungandengan Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap suami Saksiyang bernama Willy Nugraha Adi Agustinus, Terdakwa menipu 4(empat) buah laptop dan 1 (satu) buah PC rakitan yang merupakandagangan di Toko Optimus Techno Corner ; Bahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 23 Februari 2018sekira jjam 09.00 wib di Kantor CV. Makmur Binatama Jaya JI.
    Makmur Binatama Jaya telah melakukanpenipuan terhadap dirinya ke Polres Klaten ; Bahwa setelah dilakukan penyelidikan ternyata di daerahSleman juga ada penipuan dengan modus seperti kejadian yang diKlaten lalu setelah dilakukan koordinasi antara Polres Klaten danPolres Sleman ternyata yang melakukan penipuan di Klaten adalahtemanteman Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan Saksi 6
    (lima juta rupiah)dan Terdakwa hanya menempati ruko hanya satu bulan saja dengan tujuanmelakukan penipuan terhadap Saksi Willy Nugroho Adi Agustinus ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan tersebutperbuatan Terdakwa telah terbukti menguntungkan diri Terdakwa sendiri dan SaksiRuhyati serta Diki secara melawan hukum, oleh karenanya unsur kedua pasal initelah terpenuhi ;Ad. 3.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 134/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH.
Terdakwa:
HARIYANTO Bin Alm SAGIMAN TRISNO WIYANTO
72 — 5
  • Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :Halaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor : 134/Pid.B/2018/PN KInMenyatakan terdakwa HARIYANTO Bin (Alm) SAGIMAN' TRISNOWIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan
    EDDY SUHARMA, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa tindak pidana penipuan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 26November 2016 di Dukuh Kacar Rt. 18 Rw. 07 Desa Trucuk KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa awal bulan Nopember 2016 saksi ditawari tanah pekarangan olehSdr.
    RADITYA OKTAVIAN PRADANTA, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa tindak pidana penipuan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 26November 2016 di Dukuh Kacar Rt. 18 Rw. 07 Desa Trucuk KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangka awal bulan Nopember 2016 saksi EDDYSUHARMA yang tidak lain adalah ayah dari saksi ditawari tanah pekaranganoleh Sdr.
    TEGUH, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa tindak pidana penipuan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 26November 2016 di Dukuh Kacar Rt. 18 Rw. 07 Desa Trucuk KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi sekira pertengahan tahun 2016 saksi didatangi terdakwakemudian memberitahukan saksi apabila tanah yang terletak dekat denganrumah saksi tersebut adalah tanah milik terdakwa selanjutnya terdakwaberpesan kepada
    ADI SUKASNO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa tindak pidana penipuan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 26November 2016 di Dukuh Kacar Rt. 18 Rw. 07 Desa Trucuk KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sekira bulan November 2016 Sdr EDDY SUHARMA dan SdrRADITYA OKTAVIAN PRADANTA anaknya datang ke rumah saks denganmaksud ingin membeli tanah kemudian saksi mengajak Sdr EDDYSUHARMA dan Sdr RADITYA OKTAVIAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/Pid/2014
Tanggal 8 April 2014 — DR. CHARLES DULLES MARPAUNG
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHARLES DULLES MARPAUNG yangidentitasnya sebagaimana tersebut pada awal surat tuntutan ini bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatuyaitu dalam Pasal 378 KUH Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DR.
    (Vide : Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Harta Benda, BayumediaPublishing, Malang, 2006);Bahwa ada tidaknya unsur penipuan dalam suatu perjanjian harus dilihat padasaat proses kesepakatan itu dibuat, bukan pada saat terjadinya wanprestasi.Menurut J.
    Satrio suatu perjanjian mengandung adanya unsur penipuan jikaterdapat perbuatan dengan daya akalnya menanamkan suatu gambaran yang tidakbenar tentang ciri objek perjanjian sehingga pihak lain tergerak atau mempunyaikehendak untuk menutup perjanjian (J.
    No. 177 K/Pid/2014dalam menafsirkan unsur rangkaian kata bohong, dan tipu muslihat, karenaMajelis Hakim hanya melihat fakta ketika perjanjian itu tidak terlaksana(wanprestasi) seharusnya sebagaimana yang telah kami jelaskan di atas, bahwaada tidaknya unsur penipuan dalam suatu perjanjian harus dilihat pada saatproses kesepakatan itu buat, bukan pada saat terjadinya wanprestasi;1 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini telah melaksanakan cara mengadili
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 30-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 172/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
SODIKIN bin SUDARMAJI
19 — 11
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 379/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
INTAN MAHARANI Alias INTAN Binti Alm. SYAMSUL BAHRI NASUTION
89 — 31

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa INTAN MAHARANI Alias INTAN Binti SYAMSUL BAHRI NASUTION tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan barang bukti berupa :
      1. 1 (satu) buah handphone merek Samsung S8 warnahitam;
    Menyatakan terdakwa INTAN MAHARANI Alias INTAN Binti SYAMSULBAHRI NASUTION tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 104/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.SUBAGIO GIGIH WIJAYA, SH.MH
2.FRISCA AMELIA. M,SH,MH
Terdakwa:
TRIYONO Bin Alm SAJIMAN CIPTO SUWARNO
72 — 11
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN TARAKAN Nomor 202/Pid.B/2021/PN Tar
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
CAKRA NUR BUDI HARTANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
WAHYUDI Als YUDI Bin SUPARDI
78 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa WAHYUDI alias YUDI Bin SUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berbarengan;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAHYUDI alias YUDI Bin SUPARDI selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 26-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mjl
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ADANG SUJANA, SH
Terdakwa:
TOTO DARNOTO Bin DARMA
89 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Toto Darnoto Bin Darma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Toto Darnoto Bin Darma oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 13-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 478/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
FAKRUL AKBAR
20 — 17
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-09-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 153/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 16 September 2013 — AGUS EKO RAHARJO Bin JOKO MAHARGYO
35 — 2
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-10-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1140/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 September 2019 —
163 — 162
  • Woyla Raya Abadi dengan Herry Laksmonosebagai mitra kerja/ kontraktor tidak ada sedikitoun indikasi untukmelakukan penipuan. Setelah melihat dilapangan menurut saksi didugaberat Herry Laksmono yang melakukan penipuan, karena kewajibanmembayar Fee Royalti sampai sekarang tidak pernah dilakukan. HerryLaksmono juga tidak pernah memberikan kewajiban kepada pemilikjalan Holling perusahaan yang lebih dahulu membuat jalan. Kalaudikatakan PT.
    Sehingga ituhal yang berbeda bila dinubungkan dengan penipuan;Bahwa dalam pasal 372 KUHPidana terdapat katakata DenganSengaja, sedangkan dalam Pasal 378 KUHPidana terdapat katakataDengan Maksud. ltu menandakan unsur kesengajaan, syarat darikesengajaan itu adalah dia mengetahui dan mengehendaki. MakanyaHalaman 60 dari 144 Putusan No.1140/Pid.B./2018/PN.Jkt. Sel.disitu ada niat jahat.
    Kalau tidak niat jahat artinya tidak ada Mens Rea, kalau tidakada Mens Rea maka tidak dapat dipertanggungjawabkan secarapidana;Bahwa kita harus berhatihati ketika menuntut orang dengan pasal 378KUHPidana, karena penipuan itu satu kejahatan yang ada didalamPasal 1328 KUHPerdata dan Pasal 378 KUHPidana.
    Bawa mengenai terdakwa didakwa melakukan penipuan uang sebesarRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah), dimana terdakwa adaperjanjian dengan konsultan Amdal bernama DUSANTO, dimana yangRp. 400.000.000, digunakan oleh DUSANTO untuk membuat AMDAL,sedangkan yang Rp. 300.000.000, untuk biaya administrasi dansosialisasi di lapangan.
    Sel.dulu, apakah tindak pidana penipuan yang didakwakan benar terjadi,apabila tindak pidana penipuan yang didakwakan benar terjadi, Kemudiandapat ditentukan apakah benar orang dihadapkan di persidangan adalahpelakunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan unsurunsur dakwaan alternatif kesatu Pasal 378KUHP tersebut, sebagai berikut:Ad. 1.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-09-2011 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 180/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 7 September 2011 — JUNAIDI
30 — 5
  • Menyatakan Terdakwa JUNAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan"; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.
    Menyatakan terdakwa JUNAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPdalam dakwaan kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    Terdakwamenyatakan sudah mengerti mengenai isi dan maksud dakwaan dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :Saksi ke1 : ACHMAD SOHEH, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekira pukul 20.00 Wib di DusunRuhberuh Desa Gunung Maddah Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang,telah terjadi perbuatan penggelapan atau penipuan
    Bahwa saksi mengetahuinya dari orang tua ZAINI yang bernama TIWERAHbahwa sepeda motor Honda Revo milik saksi ZAINI yang diparkir di depanrumah TIWERAH, pada saat TIWERAH sedang melihat televisi di dalamrumahnya, lalu TIWERAH mendengar suara: "Pinjam sepeda, bik" danTIWERAH menjawab: Siapa ya" lalu TTIWERAH keluar rumah dan melihatsepeda motor sudah dibawa lari oleh terdakwa;Bahwa saksi selanjutnya melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut, dikarenakanmenurut cerita orangorang terdakwa sering melakukan penipuan
    BUK SUMRAH, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 sekira pukul 20.00 Wib di DusunRuhberuh, Desa Gunung Maddah, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampangtelah terjadi penipuan atau penggelapan atas sepeda motor Honda Revo warnaabuabu silver tahun 2007 NoTol : M2076AF Noka MHiHB61127K073712Nosin : HB61E2076662 An.
    Menyatakan TerdakwaJUNAIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana"Penipuan" ;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat)bulan;3. Menetapkan lamanya masapenahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdij atuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwatetap ditahan;Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No. 180/Pid.B/2011/PN.Spq.5.
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 01-02-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PN MANADO Nomor 29/Pid.B/2023/PN Mnd
Tanggal 13 Juni 2023 — Penuntut Umum:
REMBLIS LAWENDATU,SH.,MH
Terdakwa:
SUDARMONO alias HAJI DOMO
113 — 21