delapan puluh dua juta lima ratus lima puluh lima ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp.72.880.300,- ( tujuh puluh dua juta delapan ratus delapan puluh ribu tiga ratus rupiah) dan bunga berjalan sebesar Rp.9.675.272,- (Sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah);

, tertanggal 12Maret 2020 (incasu Pemohon Il);3.

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2019 Suami Pemohon (incasu Alm.AGUS SUYONO bin MATASIK) telah meninggal dunia di Kabupaten Malang,karena sakit karena sakit sebagaimana tertuang dalam surat kematianNomor 3507KM300420190061, tertanggal 30 April 2019, yang dikeluarkanoleh catatan sipil Kabupaten Malang;4. Bahwa Suami Pemohon (incasu Alm.

Bahwa selain istri dan 2 (dua) orang anak, sepeninggal almarhum AgusSuyono bin MATASIK, juga masih hidup orang tua kandung Perempuan darialmarhum Agus Suyono bin MATASIK, yang bernama FATONAH bintiDJARI (incasu Termohon 1);6. Bahwa dengan demikian menurut hukum almarhum Agus Suyono binMATASIK meninggalkan ahli waris;6.1. FATONAH binti DJARI selaku Termohon (incasu Orang tuaKandung Perempuan) ;6.2. SITI ROMLAH binti DJIUN selaku Pemohon (incasu Istri);6.3.

THARISA NUR FADILA binti AGUS SUYONO selaku Pemohon II(incasu Anak Perempuan)6.4.

Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Agus Suyono binMATASIK adalah :2.1 FATONAH binti DJARI selaku Termohon (incasu Orang tuaKandungPerempuan );2.2 SITIROMLAH binti DJIUN selaku Pemohon (incasu Istri);2.3. THARISA NUR FADILA bin Agus Suyono selaku Pemohon Il(incasu Anak Perempuan)2.4 ANITA FEBRIYANTI bin Agus Suyono selaku Pemohon Ill(incasu Anak Perempuan)3.

Surat592/33/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Paini (incasu Tergugat 6).5.6. Surat592/35/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sugiardi (incasu Tergugat 7).Bats Surat592/77/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sukarni (incasu Tergugat 8)5.8. Surat592/36/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Leginem (incasu Tergugat 9).5.9. Surat592/37/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Heriyanto (incasu Tergugat 10).5.10. Surat592/38/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sulasiri (incasu Tergugat 11).5.11.

Surat592/49/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Misnawati (incasu Tergugat 21).5.21. Surat592/64/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sulasiri (incasu Tergugat 22).5.22. Surat592/29/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sutrisni (incasu Tergugat 23).5.23. Surat592/28/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Wagiatik. (incasu Tergugat 24)5.24. Surat592/48/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Wagiya (incasu Tergugat 25).5.25. Surat592/50/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Butet (incasu Tergugat 26).5.26.

Surat592/52/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Legirah (incasu Tergugat 28).5.28. Surat592/63/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Asnah (incasu Tergugat 29).5.29. Surat592/53/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Supriatik (incasu Tergugat 30).5.30. Surat592/54/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Tumin (incasu Tergugat 31).5.31. Surat592/55/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Edi Sucipto (incasu Tergugat 32).5.32.

Surat592/56/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Oto Rinaldi (incasu Tergugat 33).5.33. Surat592/57/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Suhariyanto (incasu Tergugat 34).5.34. Surat592/66/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Suheri (incasu Tergugat 35).5.35. Surat592/58/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Legiman (incasu Tergugat 36).5.36. Surat592/81/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Leginah (incasu Tergugat 37).5.37.

Surat592/65/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Purwaningseh (incasu Tergugat 44).5.44. Surat592/67/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sularso (incasu Tergugat 45).5.45. Surat592/68/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Purwanto (incasu Tergugat 46).5.46. Surat592/69/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Purwadi (incasu Tergugat 47).5.47. Surat592/70/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sri Rahayu (incasu Tergugat 48).5.48.

laporan ini Tergugat II tahu ternyata incasu Tergugat telahmelenyapkan surat asli ganti rugi antara Tergugat II dengan Samalina BrSaragih dan MK Sinaga (keduanya orang tua Tergugat II dan incasu Tergugat I)dan kemudian diketahui Tergugat II setelah Samalina Br Saragih dan MKSinaga meninggal (keduanya orang tua Tergugat II dan incasu Tergugat I) dankemudian incasu Tergugat menguasai dan menjual sendiri kepada AKUANGsisa tanah Samalina Br Saragih dan MK Sinaga (keduanya orang tua TergugatIl dan incasu

incasu Tergugat !)

tua Penggugat Rekonpensi /Tergugat Il Konpensi dan incasu Tergugat (Samalaina Br.

meninggal (keduanya orang tuaPenggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi dan incasu Tergugat 1) dankemudian incasu Tergugat menguasai dan menjual sendiri kepada AKUANGsisa tanah Samalina Br Saragin dan MK Sinaga (keduanya orang tuaPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi dan incasu Tergugat I) yangberbatasan dengan tanah milik Robinhot H Manurung (sudah dijual padaAKUANG, keduanya incasu Tergugat III dan Tergugat IV), padahal tanahtersebut adalah hak semua ahli waris, dan tanah tersebut menjadi

Tergugat 1);18.Bahwa kemudian Samalina Br Saragih (orang tua Penggugat Rekonpensi /Tergugat II Konpensi dan incasu Tergugat 1!)

Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian tersebut pada Instansi Pelaksana incasu Dinas Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan Negeri tersebut mempunyai kekuatan hukum yang tetap untuk dicatat dalam register untuk itu ;7. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; 8.

Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraiantersebut pada Instansi Pelaksana incasu Dinas Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakputusan Pengadilan Negeri tersebut mempunyai kekuatan hukum yangtetap untuk dicatat dalam register untuk itu ;7. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara yanghingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) ;8.

Diah Hariyati, (istri) incasu Pemohon 1,2. Diah Indradewi, (anak) incasu Pemohon 2,3. Adhe Indrayana, (anak) incasu Pemohon 3,4. Diah Indralestari, (anak) incasu Pemohon 4,Selanjutnya disebut : PARA AHLI WARISHal 2 dari 6 Hal. Penetapan No.2/Pdt.P/2019/PA.Lwk5: Bahwa PEWARIS selain meninggalkan Ahli Waris tersebut padapoin 4 diatas, juga seorang Pegawai Negeri Sipil dan ada meninggalkanwarisan, baik berupa harta benda bergerak dan tidak bergerak termasuk hakhak Pensiunnya sebagai PNS,6.

Diah Hariyati, (istri) incasu Pemohon 1,b. Diah Indradewi, (anak) incasu Pemohon 2,c. Adhe Indrayana, (anak) incasu Pemohon 3,d. Diah Indralestari, (anak) incasu Pemohon 4,Selanjutnya disebut : PARA AHLI WARISHal 3 dari 6 Hal. Penetapan No.2/Pdt.P/2019/PA.Lwk4. Menetapkan Ahli Waris almarhum WAYAN SUGITA adalah merekayang tersebut pada Petitum poin 3 diatas incasu Para Pemohon,5.

Syamtalira Bayu, dan selanjutnyasetelah terjadi pemekaran Kabupaten Aceh Utara dengan KotaLhokseumawe maka tanah sengketa sekarang telah masuk wilayah Kec.Blang Mangat, Kota Lhokseumawe sementara T.A Rasyid Usman membelidari TERGUGATIIl Incasu. Hasanah pada tanggal 10 April 1986berdasarkan kepada Akta Jual Beli No.91/594/PPAT/1986 di hadapan CamatKepala Wilayah Syamtalira Bayu, selaku PPAT.35.

Bahwa kemudian TERGUGATII Incasu Cut Asnawati berdasarkan Akta JualBeli No.273/3/2011 tanggal 14 Juli 2011 mengajukan permohonan Sertifikatkepada Kantor Pertanahan Kota Lhokseumawe InCasu TURUT TERGUGATuntuk dikeluarkan Sertifikat hak milik atas nama TERGUGATII danselanjutnya berdasarkan kepada permohonan Sertifkat TERGUGATIItersebut oleh Kantor Pertanahan Kota Lhoskeumawe InCasu TURUTTERGUGAT mengeluarkan Sertifikat hak milik atas tanah sengketa inidengan Sertifikat hak milik No.164 Tahun 2012 atas

nama Cut Asnawati InCasu TERGUGATIL.6.

Bahwa selanjutnya berdasarkan kepada Sertifikat hak milik No.164 atasnama Cut Asnawati (TERGUGATII) tersebut maka Tanah sengketa ini olehTERGUGATII menjual kepada TERGUGATI InCasu Muhammad yang JualBelinya dilakukan pada tanggal 03 Desember 2012 yang Akta Jual Beli dibuatdihadapan Camat Blang Mangat InCasu TERGUGATV selaku PPATberdasarkan kepada Akta Jual Beli No.440/BM/2012 Jual Beli Tanahsengketa ini dilakukan oleh TERGUGATII dengan TERGUGATI itu tanpaseizing dan setahu dari Ahli Waris Alm.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 440/BM/2012 tanggal 03 Desember2012 maka oleh TERGUGATI sertifikat No.164 atas Tanah sengketa dalamperkara aquo ini dilakukan proses balik nama Sertifikat hak Milik No.164 darinama Cut Asnawati InCasu TERGUGATII kepada nama TERGUGAT yaitunama Muhammad dan proses balik nama Sertifikat hak milik atas Tanah inidari nama TERGUGATII kepada nama TERGUGATI dilakukan oleh TurutTERGUGAT InCasu Kantor Pertanahan kota Lhokseumawe.8.

MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGATIl;2.3% HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III;5. Bahwa Pantas Rudolf Sitompul (ayah) meninggal 7 April 2010dan ERITA BUTARBUTAR (ibu Tiri) selaku Istri Kedua mempunyai anakkandung/ahli waris sebagai berikut :1.1. SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATII;1.2. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT III;4. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah merupakan anakkandung yang sah dari Alm.

RONY CHRISTIFFEL SITOMPUL incasu PENGGUGAT J;2. MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGAT II;3. HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III;4. ERITA BUTARBUTAR selaku Istri Kedua Alm. Pantas RudolfSitompul incasu TERGUGAT ;5. SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATII;6. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT III;9. Bahwa oleh karena Alm.

Pantas RudolfSitompul incasu TERGUGAT sebesar 1/2 hak harta Persatuan +Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Padt.G/2020/PN Mdnsebesar 1/12 hak sebagai ahli waris, maka total hak Tergugatsebesar = 7/12 Bahagian;b. RONY CHRISTIFFEL SITOMPUL incasu PENGGUGAT sebesar 1/12 bahagian;c. MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGAT II sebesar1/12 bahagian;d. HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III sebesar1/12 bahagian;e.

SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATIl sebesar 1/12 bahagian;f. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT IIIsebesar 1/12 bahagian;10.

Menyatakan dalam hukum para ahli waris yang sah dari Alm.Pantas Rudolf Sitompul adalah sebagai berikut :4.1 RONY CHRISTIFFEL SITOMPUL incasu PENGGUGATI;4.2 MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGAT II;4.3 HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III;4.4 ERITA BUTARBUTAR selaku Istri Kedua Alm. PantasRudolf Sitompul incasu TERGUGAT ;4.5 SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasuTERGUGAT Il;4.6 SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasuTERGUGAT Ill5. Menyatakan dalam hukum harta warisan yang belum dibagiAlm.

Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat Poin No.5 menguraikanbahwa Penggugat sebagai pemilik tanah dan bangunan incasu inginmenguasai dan mengusahai tanah dan bangunan incasu yangdiperolehnya dari proses lelang tersebut mendapat halangan dari paraTergugat dan Tergugat Il yang mengusahai dan menguasai denganalasan bahwa tanah /bangunan incasu adalah milik Tergugat danTergugat Il berdasarkan warisan dari suami/orang tua Tergugat danTergugat Il ;b.

Bahwa objek perkara incasu pada saat ini sedang di mohon untukeksekusi oleh Penggugat dalam perkara Reg.

lelang objek incasu telah meminjam kredit pada Bank sesuaidengan uraian Penggugat pada hal 3 poin A.

Yusuf Lubis dengan M.Yakub Lubis sebab tanah Incasu seperti tertera dalam SHM No. 476tanggal 262006 quad non adalah milik mereka bersama sehinggasiasat jual beli tersebut semakin membuktikan bahwa penerbitan SHMNo. 476 dan SHM No. 477 adalah akalakalan M. Yusuf dan M. yakubLubis, selanjutnya diberitanda..................:.:ccceeeeeeee tees T./ T.ll. 5;Foto copy Akta Jual Beli No. 54/2009 tanggal 6 Juli 2009, yakni jual belitanah Incasu dari M.

T.1/ T.IL. 6;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 5858 tanggal 31 Agustus2009 atas tanah Incasu, selanjutnya diberi tanda................. T.l/ T.ll 7;Foto copy Surat Permohonan penundaan lelang No. S.07/SLR.11tanggal 12 Oktober 2011 yakni permohonan Para Tergugat kepadaKPKLN Medan agar Pelaksanaan lelang objek Incasu ditundamengingat objek lelang Incasu adalah milik Para Pemohon ,(Dilnazegelen dan dilegalisasi), selanjutnya diberi tanda......

Duta Tambang Gunung Perkasa Incasu Tergugat IV sesuai Keputusan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Nomor: BX-235/PP 008 tanggal 13 Mei 2015 tentang pemberian Izin Pembangunan dan Pengoperasian Pelabuhan Terminal Khusus Pertambangan Bijih Nikel kepada PT.DTGP, yang terletak di Desa Morombo, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe, Propinsi Sulawesi Tenggara dengan Koordinat: 030 2326,93LS/ 1220 1615,47 BT 030 2327,63LS/ 1220 1616,76 BT

berpikir bahwa lahan tersebut milikTERGUGAT Il, tetapi ternyata para Pemegang sahamnya adalahTERGUGAT dan TERGUGAT Ill, namun TERGUGAT Il meyakinkanPENGGUGAT untuk dapat bekerjasama atau berinvestasi padaTERGUGAT IV, kemudian realisasi dari kerjasama tersebut dilakukan jualbeli saham yang disepakati adalah saham milik TERGUGAT I, dan ataspembelian saham tersebut PENGGUGAT bersedia membeli sahamtersebut dengan ketentuan PENGGUGAT selaku Pemegang SahamMayoritas pada PT.Duta Tambang Gunung Perkasa incasu

TERGUGATIV tetapi ternyata tidak bisa;Bahwa akhirnya pada saat itu PENGGUGAT bersedia membeli sahamTERGUGAT karena TERGUGAT IV tidak bermasalah atau konflikdengan Pihak lain dan disamping itu disepakati yang mengendalikanperusahaan adalah dari pihak PENGGUGAT, yang mana PihakPENGGUGAT yangmenominasikanmenjadi Direksi dan DewanKomisaris, hal ini dilakukan adalah untuk menjamin Investasi yang telahdikeluarkan oleh PENGGUGAT pada PT.DTGP incasu TERGUGAT IV;Bahwa sebagai realisasi kesepakatan tersebut

Bahwa selain Kerugian materil tersebut, PENGGUGAT tidak bisamelakukan kerjasama dengan Mitra PENGGUGAT hal itu membuatPENGGUGAT merasa kehilangan kepercayaan terhadap Mitra BisnisPENGGUGAT sehingga adalah wajar nilai kerugian Immateril sebesarRp. 50.000.000.000, (lima puluh miliar rupiah);30.Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak menjadi hampa dan jugaPENGGUGAT adalah pemilik 49 (empat puluh sembilan) % pada PT.DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA incasu TERGUGAT IV dan dikhawatirkanPara TERGUGAT melakukan

Telah melanggar kesepakatan yang mana sekarang Direksidan DewanKomisaris pada Perseroan incasu TergugatIV tidak dinominasikan olehPenggugat atau bukan dari Pihak Penggugat;Bahwa selanjutnya pada No. 26 gugatan Penggugat juga menguraikanbahwa "...Perbuatan Para Tergugat dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum..."

RINRINMERINOVAPoin 23 huruf b "Bahwa perbuatan Para Tergugat secara bersamasama telah melanggar kesepakatan yang mana sekarang Direksidan Dewan Komisaris pada Perseroan incasu Tergugat IV tidakdinominasikan oleh Penggugatatau bukan dari Pihak Penggugat;Bahwa Penggugat tidak dapat mengurai dalam positanya apa yangmenjadi dalih serta alasanalasan seperti apa yang Tergugat Illakukan sehingga mengjukan Permintaan RUPSLB kepada Direkturdan Komisaris Utama.

perbuatan-perbuatan yang dilakukan baik secara bersama-sama maupun secara sendiri-sendiri oleh Tergugat II dan Tergugat III yang tidak mau mempertemukan Tergugat I dengan/kepada Penggugat tersebut dapat diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum yang timbul dari padanya;

Kariangau atas nama Agus Riyanto (Tergugat I) yang terletak di KO Griya Kariangau Baru Blok BI No.: 08 RT.12 Kelurahan Kariangau Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

KARTO YETNOtelah dikaruniai 9 (sembilan) orang anak masingmasing bernama : Ngadiman,Painten, Perung, Rubiem, Salimin Yetno, (Incasu Tergugat ), Samingan, AkhirYetno, Makli, dan Wagirin;Bahwa Alm. COKRO RAGIL berumah tangga dengan Almh. Tuminem,mempunyai 1 (satu) orang anak tunggal yang bernama Alm. RUBIKIN.Bahwa Alm. RUBIKIN berumah tangga dengan Almh. AMINAH,mempunyai 10 (sepuluh) orang anak kandung masingmasing bernama :SUDARMAN (in casu Penggugat !)

, SUHARDI (incasu Penggugat ll),SUPIANTO (incasu Penggugat Ill), SUTRISNO (incasu Penggugat IV),SURIONO (incasu. Penggugat V), SURIANTI (incasu) Penggugat VI),RUSLIANTO (incasu Penggugat VII), RUSLIANTI (incasu Penggugat VIII),DAHNILAWATI (incasu Penggugat IX), SUHAIRIYAH (incasu Penggugat X);Bahwa Alm. COKRO SUYUT dan Alm. COKRO KUNCUNG telahmendapat tanah bagian warisan dari Alm. COKRO SENTONO dan tanahtersebut telah dijual kepada orang lain;Bahwa Almh.

RUBIKIN (incasu ayah PenggugatPenggugat);Bahwa Tergugat sejak remaja hingga berumah tangga dan mempunyaianak tinggal bersama di rumah Alm. COKRO RAGIL;Bahwa setelah meninggalnya Alm. RUBIKIN pada tanggal 17 Juni 2005tanah dan rumah tinggal tersebut tetap dikuasai dan ditempati oleh Tergugat beserta anakanaknya yang bernama yaitu PERISTIWANI (incasu Tergugat Il)KRISLENO (incasu Tergugat Ill), bahkan di atas tanah tersebut di sampingrumah peninggalan Alm.

RUBIKIN (incasu ayah PenggugatPenggugat) yang belumdibagi, yang harus dibagikan kepada PenggugatPenggugat selaku ahli warisAlm. RUBIKIN dan oleh karenanya pula TergugatTergugat dihukummenyerahkan tanah terperkara kepada PenggugatPenggugat dalam keadaanbaik dan kosong;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Binjai agar memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya2.

RUBIKIN (incasu ayah PenggugatPenggugat) yang belum dibagi;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

Christian Mual Mamolin Sinaga incasu Tergugat II;1.2. Monaria Widya Santi Br Sinaga incasu Turut Tergugat III;1.3. Olivia Sri Juniar dameria Br Sinaga incasu Turut Tergugat IV;1.4.

Christina Riona Fermonella Br Sinaga incasu Turut Tergugat V;Elisabet Roslinda Br Sinaga incasu Turut Tergugat ;Rusni Br Sinaga incasu Penggugat ;Rosita M Br Sinaga incasu Penggugat II;Sahat Marojahan Sinaga incasu Tergugat I;Helmina Rospiana Br Sinaga incasu Turut Tergugat II;Fatma Riamansari Br Sinaga incasu Penggugat III;Sen Bee Leni Meisiana Br Sinaga incasu Penggugat IV.. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm.

Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu) incasu Tergugat II;1.2.Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu) incasu Turut Tergugat III;1.3. Olivia Sri Juniar dameria Br Sinaga (cucu) incasu Turut Tergugat IV;1.4.Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu) incasu Turut TergugatV. Elisabet Roslinda Br Sinaga (anak kandung ) incasu Turut Tergugat ;. Rusni Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat ;. Rosita M Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat II;.

Muda Tua Sinaga (anak kandung) dengan ahli waris pengganti :1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu) incasu Tergugat II;1.2 Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu) incasu Turut Tergugat III;1.3 Olivia Sri Juniar dameria Br Sinaga (cucu) incasu Turut TergugatIV;1.4 Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu)incasu Turut TergugatV. Elisabet Roslinda Br Sinaga (anak kandung) incasu Turut Tergugat ;. Rusni Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat ;.

Rosita M Br Sinaga incasu Penggugat II;1.5. Sahat Marojahan Sinaga incasu Tergugat I; Hal 66 dari 74 hal Put. nomor 379/ Pdt/ 2017/ PT MDN1.6. Helmina Rospiana Br Sinaga incasu Turut Tergugat II;1.7. Fatma Riamansari Br Sinaga incasu Penggugat III;1.8. Leni Meisiana Br Sinaga incasu Penggugat IV.2. Suami isteri Alm. Tuan Duduk Sinaga dan Almh. Dortina br.

TERGUGAT I) yang memiliki kekayaan tersendiri yangmenjadi jaminan utangpiutangnya kepada kreditur termasuk penyimpandana (incasu PARA PENGGUGAT), sementara tanggung jawabPengurus Koperasi (incasu TERGUGAT Il) adalah yang mewakiliperseroan untuk bertindak didepan hukum, maka dengan adanyaketentuan yang mengatur Pengurus Koperasi berdasarkan UndangUndang Nomor : 17 Tahun 2012 tentang Perkoperasian Pasal 32 danPasal 33 menyebutkan :Pasal 32 mengatur tentang Rapat Anggota merupakan pemegangkekuasaan

TERGUGAT 1) yangbersamasama dengan PARA PENGURUS KOPERASI SIMPANPENJAM INDOSURYA CIPTA (incasu.

bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan

INDOSURYA CIPTA(ISP) tersebut menderita kerugian, maka apabila pihak KOPERASISIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA Wanprestasi (Incasu TERGUGAT 1)selaku Debitur tidak memenuhi Prestasinya kepada Penyimpan Dana(Incasu PARA PENGGUGAT) sebagai Kreditur, maka PARA PENGGUGATtersebut berhak memperoleh pembayaran dari harta kekayaan milikKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (Incasu TERGUGAT 1)yang mana hal ini sesuai dengan status Koperasi Sinpan Pinjam sebagaiBadan Hukum yang memiliki harta kKekayaan tersendiri

TERGUGAT Il) sebagai bukti yang utamaharus dapat membuktikan mengenai laporan keuangan Koperasi SIMPANPINJAM INDOSURYA CIPTA (Incasu TERGUGAT 1!)

Elly Gunawan dariTERGUGAT I Konpensi incasu Indahwati yang juga mendapat persetujuan daridari Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman karena atas nama pribadibukan atas nama Perseroan PT Tunas Rimba Utama.

yang dimilikinya sesuaibagian nilai nominal uang dari keuntungan tersebut sisa menjadi hak saham Tergugat IKonpensi incasu Indahwati selanjutnya dibagi 2 (dua) dengan Penggugat Rekonpensi /Turut Tergugat incasu Moch Usman karena merupakan bagian haknya dari harta gonogini merupakan harta Tergugat Konpensi I incasu Indahwati denganPENGGUGAT REKONPENSI Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman;6.

Konpensi/ TERGUGATRekonpensi incasu Bambang Mariyanto telah mengetahui hutangtersebut pada BRI dengan penjaminan harta pribadi milik TergugatI Konpensi incasu Indahwati dengan persetujuan PenggugatRekonpensi / Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman akandilelang oleh Bank BRI Cabang Pasuruan yang kemudian dilunasidan dibelinya oleh TERGUGAT II Konpensi incasu Elly Gunawandan patut diduga telah terjadi konspirasi jahat antaraPENGGUGAT Konpensi / Tergugat Rekonpensi incasu BambangMariyanto dengan

haknya PenggugatRekonpensi / Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman dan Tergugat IKonpensi incasu Indahwati setelah dikurangi menjadi hak keuntungan PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi incasu Bambang Mariyanto selanjutnya sisakeuntungan harus dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi / Turut TergugatKonpensi incasu Moch Usman dengan Tergugat I Konpensi incasu Indahwati yangmerupakan hak bagian dari harta gono gini;5.

Rekonpensi incasu MOCH USMAN, akan dilelang ?

Bandung Barat, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No: 3650/Kelurahan Cibuntu, a.n Arry Anggiwinata (incasu Tergugat I);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.3.551.000,-(Tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Wiliyanti (incasu Tergugat It);e Pada tanggal 10 Pebruari 2012 membeli rumah toko sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), yang terletak di Jl. Cijerah No: 83,Kec.

Bandung Barat, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No:3650/Kelurahan Cibuntu, a.n Arry Anggiwinata (incasu Tergugat I); Pada Juni 2012 membeli Mobil CRV, D12560xx sebesarRp.385.000.000, (tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah);* Mobil merk Grandmax, D8470DA sebesar Rp. 94.000.000, (sembilanpuluh empat juta rupiah);e Mobil Mercedes Brabus, D198DS sebesar Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah);e Motor Honda Beat putih D4753JM sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);e Motor Kawasaki

Wiliyanti (incasu Tergugat Il),sebagaimana bukti P4A, dan T.1I1, T.ll3, yang menurut keterangan ParaTergugat ditempat pemeriksaan obyek, bahwa sekarang nilai Rumah Tokotersebut bila dijual ditaksir dengan harga Rp.3.000.000.000, (tiga milyarrupiah);2. Pada tanggal 10 Pebruari 2012 membeli rumah toko sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), yang terletak di JI. Cijerah No: 83,Kec.

Bandung Barat, sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak MilikNo: 3650/Kelurahan Cibuntu, a.n Arry Anggiwinata (incasu Tergugat !)

Bandung Barat,sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No: 3650/KelurahanCibuntu, a.n Arry Anggiwinata (incasu Tergugat !);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Winara Fihir Abdullah incasu Tergugatll, Ir.

Winara FihirAbdullah incasu Tergugatll, Ir. Subakti incasu TergugatIV, Kadrul AdhiFihir, S.E incasu TergugatV, Rizka Firdahila incasu TergugatVI sebagaiberikut :yang dahulu bertempat tinggal di Jalan Tapian Nauli Pasar 3, KomplekPermata Setia Budi Residen 2 Blok H Nomor 3B, KelurahanMedan Sunggal, Kota Medan, Sumatera Utara, sekarang tidak diketahuilagi akan tetapi masih berada di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa menurutM.

Winara Fihir Abdullah incasu Tergugatll, Ir Subakti incasu TergugatlV, Kadrul Adhi Fihir, S.E incasuTergugatV, Rizka Firdahila incasu TergugatVI tersebut diatas, akan tetapididalam surat gugatannya Penggugat mencantumkan identitas alamatRina Firdahila, S.E, incasu Tergugatl, Ir. Winara Fihir Abdullah incasuTergugatll, Ir.

Sebelah Barat berbatas dengan Samaria Ginting incasu TurutTergugatII/ Turut TerbandingIII berukuran 195 meter.Bahwa mencermati surat bukti T.VII12 dan surat bukti T.VII11 biladihubungkan antara satu sama lain maka diketahui bahwa tanahPenggugat/ Terbanding incasu Nintang Surbakti sejajar (simetris)dengan tanah Samaria Ginting incasu Turut TergugatlI/TurutTerbandingII yaitu. tanah Penggugat/ Terbanding incasu NintangSurbakti sebelah Barat berbatas dengan Samaria Ginting incasu TurutTergugatII/Turut

incasu PT.

Perkara incasu Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi bersifat Final, karena sudah tidakmemerlukan persetujuan dari Instansi lainnya sehingga sudah bersifatdefinitif dan sudah menimbulkan akibat hukum kepada Penggugat dimanahakhak Penggugat atas bidang tanah tersebut menjadi hilang.D.

Hal ini dibenarkan oleh KepalaDesa Segaramakmur berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan FisikNomor : 194/548AG, tanggal 02 September 2013.Bahwa Tergugat incasu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasidengan suratnya Nomor : 1000/60032.16/X1/2015 tanggal 30 November2015 dengan penjelasan kronologis peralinan tanah sengketa a quoSETAE! COST IRE mmm mmm antenna nn7.1.

Putusan Nomor : 19/G/2016/PTUN.BDG13.Bahwa pada tahun 1972 Penggugat tidak pernah mengajukanpermohonan sertipikat kepada Tergugat incasu Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi karena pada saat itu belum dewasa,Penggugat tidak pernah menerima Sertipikat Hak Milik No. 80/DesaSegaramakmur atas nama Sarman bin Tjaplin, Gambar Situasi No. 434/Segaramakmur/2012, tanggal 05072012, Luas 12.670 m?

di atastanah bekas Milik Adat C No. 518 Persil No. 77 Sawah Kelas Ill,Penggugat kemudian mengirim surat kepada Tergugat incasu KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bekasi tertanggal 8 November 2015perihal : Mohon penjelasan mengenai Sertipikat Hak Milik No. 80/DesaSegaramakmur atas nama Sarman bin Tjaplin, luas 12.670 m?

Putusan Nomor : 19/G/2016/PTUN.BDG1617.5.Bahwa pada tanggal 16072013 SHM No. 8:0/DesaSegaramakmur hapus dan diubah menjadi SHGB No. 1617/DesaSegaramakmul. 222 2n enn anne nnn neem cnc nc enc nces78.Bahwa berdasarkan penjelasan dari Tergugat incasu Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi tersebut, maka Penggugat mengetahuibahwa di atas tanah bekas Milik Adat C No. 518 Persil No. 77 SawahKelas Ill, Luas 12.670 m?

objek perkarakepada pihak lain (incasu Pujio dkk) tanpa seizin Penggugat, dankemudianTergugat (incasu) Drs.

pula perbuatan Tergugat (incasu Drs.

)telah pensiun dari perusahaan Pengugat, dikarenakan Tergugat (incasu Almarhum Abdul Hadi Nasution) telah mencapai usia pensiunsehingga Tergugat (incasu Almarhum Abdul Hadi Nasution) tidakmemiliki daya upaya untuk membayar sejumlah uang kepada pengugatuntuk pembelian tanah dan bangunan di objek perkara aquo.

Bahwa Terugat (incasu Drs. Haluddin Nasution) sama sekali tidakpernah menyerahkan tanah objek perkara kepada Tergugat Il. Makadari itu Ahli waris Almarhum Abdul Hadi Nasution dalam hal ini Terugat (incasu Drs. Haluddin Nasution) adalah pihak yang sepatutnyamenerima pelepasan hak atas tanah tersebut apabila di kemudian hariPenggugat akan melepaskan Objek Perkara tersebut sebagaimanayang pernah terjadi pada tahun 2004..

Secara hukum, perbuatan perdata dari pewaris, incasu AlmarhumAbdul Hadi Nasution, berakibat hukum terhadap seluruh ahli warisnya, tidakhanya terhadap Drs Haluddin Nasution selaku Tergugat .

Bahwa karyawan aktif Penggugat yang terakhir menempati tanah objekperkara sebagai rumah dinas adalah karyawan aktif Penggugat bernamaAbdul Hadi Nasution (incasu orang tua Tergugat 1);4. Bahwa Abdul Hadi Nasution tersebut (incasu orang tua Tergugat I) pensiunsebagai karyawan aktif Penggugat pada tahun 1983;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 605/Pdt/2019/PT MDN5.

Bahwa tidak hanya sekedar itu ternyata pula bahwa Tergugat (incasu Drs.Haluddin Nasution) telah menyewakan sebahagian tanah objek perkarakepada pihak lain (incasu Pujio dkk) tanpa seizin Penggugat, dankemudianTergugat (incasu Drs. Haluddin Nasution) telah pula menyerahkantanah objek perkara kepada Tergugat II yang juga tanpa seizin Penggugat;9.

Bahwa Tergugat (incasu Almarhum Abdul Hadi Nasution dan abhiwarisnya) membantah segala dalil posita maupun petitum gugatanPenggugat kecuali Sepanjang yang diakui dengan sah dan tegas olehTergugat (incasu Almarhum Abdul Hadi Nasution dan ahli warisnya)dalam Jawaban ini;3.

) yang padasaat itu Tergugat (incasu Almarhum Abdul Hadi Nasution) telah pensiundari perusahaan Pengugat, dikarenakan Tergugat (incasu AlmarhumAbdul Hadi Nasution) telah mencapai usia pensiun sehingga Tergugat (incasu Almarhum Abdul Hadi Nasution) tidak memiliki daya upaya untukmembayar sejumlah uang kepada pengugat untuk pembelian tanah danbangunan di objek perkara aquo.

Bahwa Pada Poin 08 Penggugat dalam surat gugatannya menyatakanDrs Haluddin Nasution telah menyewakan sebahagian tanah objekperkara kepada pihak lain (incasu.