Bila sedang bertengkar Tergugat bisa emosi hingga barang apapun yangada didekatnya bisa dirusak, menjadikan Penggugat tahut dan trauma;6. Pada awal bulan Mei 2019, ketika Penggugat sedang WAan, Tergugatdatang dalam keadaan marah, emosi dan menuduh Penggugat selingkuh,Tergugat merebut dan memukul HP Penggugat sampai rusak;7.

Sejak pertengkaran tersebut, Penggugat merasa ketakutan, trauma danesoknya pulang ke rumah orangtua di Kedungbanteng, sampai saat inisudah hidup pisah selama sekitar 7 bulan;8. Penggugat merasa kecewa dan tidak ada kecocokan lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;9. Penggugat berkeyakinan sudah cukup alasan untuk mengajukan ceraigugat ini sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam PP No.9 Tahun 1975pasal 19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan Tergugat berani memukul wajah Penggugat sampai membekassehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan Tergugat berani memukul wajah Penggugat sampai membekassehingga Penggugat merasa trauma

Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2011 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Penggugatmengetahui Tergugat pernah secara sembunyisembunyi merekamadik kandung perempuan dari Penggugat dengan kamera ketikamandi, yang mempubat trauma

Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2011 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Penggugatmengetahui Tergugat pernah secara sembunyisembunyi merekamadik kandung perempuan dari Penggugat dengan kamera ketikamandi, yang mempubat trauma

WAHODI merasa trauma atas kejadian tersebut dantidak mau lagi melihat sepeda motor milik korban MAHARDIKA.

WAHODI merasa trauma atas kejadian tersebut dantidak mau lagi melihat sepeda motor milik korban MAHARDIKA.Disamping itu pula Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tersebut yangmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan menuruthemat kami terlalu ringan, dengan alasan :Bahwa tujuan yang hendak dicapai dengan suatu pemidanaan adalahPrevenci Special dan Prevenci General.Dengan Prevenci Special dimaksudkan agar orang yang telah dijatuhipidana tersebut akan mendapatkan pengaruh langsung

Trauma Psikologis, akan tetapi tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Penetapan DISKA, nomor: 0964/Pdt.P/2019/PA. Trk.

Trauma Psikologis, namun tidak berhasil ;Penetapan DISKA, nomor: 0964/Pdt.P/2019/PA. Trk.

lecetdikening,bengkak diatas alis mata kanan,luka robek didagu P:2 Cm keluar darah dari keduatelinga aktif,keluar darah dari kedua lubang hidung memar + lecet di dada sebelah kiri luka lecetdipinggang bagian kiri samping,luka robek dijari ke V tangan kanan,luka lecet disiku tangankanan,memar dipaha sebelah bagian luar,ssp fraktur tertutup dipaha sebelah kanan + lukagores,luka lecet dilutut kaki kana nada tiga tempat,luka lecet dipunggung kaki kiri,luka lecetdijari ke II, U1,..V,kaki kanan dengan kesimpulan trauma

dikening,bengkak diatas alis mata kanan,luka robek didagu P:2 Cm keluar darah darikedua telinga aktif,keluar darah dari kedua lubang hidung memar + lecet di dada sebelah kiriluka lecet dipinggang bagian kiri samping,luka robek dijari ke V tangan kanan,luka lecet disikutangan kanan,memar dipaha sebelah bagian luar,ssp fraktur tertutup dipaha sebelah kanan + lukagores,luka lecet dilutut kaki kana nada tiga tempat,luka lecet dipunggung kaki kiri,luka lecetdijari ke II, U1,..V,kaki kanan dengan kesimpulan trauma

tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2001keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a Tergugat sering mabuk minumminuman keras;b Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasdan tidak mau bekerja;c Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat sepertimemukul, menendang, melempar dengan barangbarang, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa trauma

persidangan diketahui pokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak bulanAgustus 2001 telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat denganalasan karena:1 Tergugat sering mabuk minumminuman keras;2 Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas dan tidak mau bekerja;3 Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat seperti memukul, menendang, melempar dengan barangbarang,sehingga mengakibatkan Penggugat merasa trauma

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatisehingga membuat takut dan trauma Penggugat dan orangtuaPenggugat. Tergugat juga pernah mengancam ingin dibunuh orangtuaTergugat oleh Tergugat;3. Bahwasannya, Tergugat memberikan nafkah secara lahir dengan sesukahati Tergugat sejak Juni tahun 2018 sampai Januari 2019.

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2018 yang disebabkanTergugat memaksa Penggugat untuk pindah rumah dalam kondisi anak baruberumur 1 bulan dan terjadi pertengkaran setelah anak dibanting diatas mejadan Penggugat dipukul oleh Tergugat saat Penggugat menunda saranTergugat untuk pindah, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatisehingga membuat takut dan trauma

Penggugat sempat mengalami depresi berat pada bulanNovember 2013 s/d April 2015 akibat dari permasalahan suami jugahalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0328/Pat.G/2019/PA.Smiperlakuan dan tindakan suami yang tempramental, sehingga sampalsaat ini Penggugat menjadi trauma jika mengingatnya;5.

masalah apa yang sedang dihadapiTergugat ditempat bekerjanya, Tergugat memiliki tempramental yang tinggi,sehingga dari permasalahan kecil selalu menjadi pemicu perselisihnan yangberkepanjangan dan jika sedang emosi Tergugat selalu menampar ataumemukul bahkan pernah sampai kepala Penggugat berdarah, Penggugatsempat mengalami depresi berat pada bulan November 2013 s/d April 2015akibat dari permasalahan suami juga perlakuan dan tindakan suami yangtempramental, sehingga sampai saat ini Penggugat menjadi trauma

mengatakan ngopo tak openi mendingdipegat wae luwh kepenak (kenapa harus aku urusi lebih baik aku ceraikansaja) bahkan ia pernah mengatakan kepada orang tua kandung Penggugatbahwa ia akan menceraikan Penggugat, selain itu di saat marah sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat (KDRT) seperti menampar/memukul wajah bahkan yang paling parah pada bulan Januari 2010 Tergugatmarahmarah, lalu tibatiba memukul wajah Penggugat hingga jatun dan kepalamembentur tembok dan pingsan, hal mana membuat trauma

gugatanperceraian terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya mendalilkan, sejak bulan Juli 2009 Tergugat sering bersikap emosidan maraharah bila ada masalah meskipun sepele, seperti Penggugat bertandangke sanak saudara, atau lauk makan kurang selera, lalu mengeluarkan kata yangmenusuk hati, seperti Celeng, Asu, Lonte dan lainnya, disamping itu Tergugatsering menyakiti jasmani Penggugat dengan memukul wajah atau membenturkankepala ke tembok, yang membuat Penggugat merasa trauma

tempat tidur saksi korban dan langsung memakaicelana serta ikat pinggangnya kembali dan langsung pergi meninggalkan saksikorban, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban melaporkan kepada PolresLampung Timur untuk ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan Visume Et Repertum Nomor : 29/413/20001/RSUD/IIV2017 tanggal 03 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Dokter Hamdanpada tanggal 24 Maret 2017 terhadap Rupiah Binti Anmad Tamrin (Alm) didapatkesimpulan : Terdapat Robekan Pada Hymen/Selaput Dara Akibat Trauma

;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korbanRupiah Binti AhmadTamrin (Alm) mengalami trauma dan malu.Perbuatan Terdakwa SYAHRUDDIN Bin SARMAN (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia TerdakwaSYAHRUDDIN Bin SARMAN (Alm) pada hari Jumattanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 02.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 3 dari 9hal Putusan Nomor :88/PID/2017/PT TJKdalam bulan Maret 2017, bertempat di Desa Surabaya Udik, Kec.

Bahwa berdasarkan Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikolog dariDinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Bandar Lampungtanggal 23 September 2019, yang ditandatangani oleh Sdr.YURNI,M.Psi.,Psikolog yang telah melakukan pemeriksaan terhadap KAYLAFEBRIYANTI NUR RAHMMA danSYANALA KANIA SALSABILA Binti WANDI,diperoleh kesimpulan bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa,KAYLAdan SYANALA mengalami gangguan secara psikologis.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara (Bandar Lampung) tanggal 22 Agustus 2019 NomorR/VER/75/VIII/KES.22/2019/RSB, yang ditandatangani Dr.Muhammad GalihIrianto, Sp.F yang telah melakukan pemeriksaan terhadap KAYLA FEBRIYANTINUR RAHMMA, dengan kesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang anak perempuan berumur delapan tahun, padapemeriksaan terdapat celah pada posisi tengah bawah, kanan atas dan tengahatas akibat trauma tumpul dan pemeriksaan usap

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti) ; 5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa Mattirotasi, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang;4 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul).5 Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2014 antara Penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana tergugat memukul wajah danmencekik leher penggugat tanpa diketahui penyebabnya;6 Bahwa akibat kejadian tersebut diatas penggugat mengalami trauma

persidangan majelishakim tetap berusaha mendamaikan Penggugat agar bersabar dan rukun kembalibersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah agar perkawinannyadengan Tergugat diceraikan dengan alasan : Bahwa 4 November 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, pada saat itu Tergugat memmukul muka wajah dan mencekik leherPenggugat tanpa ada sebab yang jelas ; Bahwa setelah kejadian pertengkaran tersebut, Penggugat mengalami trauma

Kesimpulan : Berdasarkan anamnesa danpemeriksaan diatas ditemukan tandatanda trauma tumpul pada mata kanandan kiri, untuk pemeriksaan lebih lanjut disarankan untuk pemeriksaan didokter spesialis mata.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 80ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021 sekira jam00.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan Mei 2021 atau pada waktu laindalam tahun 2021

Kesimpulan : Berdasarkan anamnesa danpemeriksaan diatas ditemukan tandatanda trauma tumpul pada mata kanandan kiri, untuk pemeriksaan lebih lanjut disarankan untuk pemeriksaan didokter spesialis mata.Hal 4 dari 11 halaman Putusan Nomor PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351ayat (1) KUHP.Membaca surat tuntutan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember No. Reg.

Selain itu Tergugat telah melakukan KDRT pada Penggugat,dan Tergugat mengancam Penggugat dan keluarganya jika PenggugatLaporan pada Kepolisian sehingga Penggugat dan anaknya pun merasatakut dan trauma pada Tergugat.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!

Selain ituTergugat telah melakukan KDRT pada Penggugat, dan Tergugat mengancamPenggugat dan keluarganya jika Penggugat Laporan pada Kepolisian sehinggaPenggugat dan anaknya pun merasa takut dan trauma pada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 09.15WIT bertempat di Jalan Sorong Klamono Km 32 Disrik Mariat GunungKabupaten Sorong tepatnya didalam Gereja Silo Mariat

Seram Bagian Baratdengan hasil :Pemeriksaan Fisik :1 Terdapat luka lecet disertai bengkak dan memar pada punggung kananukuran panjang 3 cm dan lebar 0,3 cm.2 Terdapat luka lecet disertai bengkak dilengan bawah bagian luar ukuran 2cm x 0,1 cm.3 Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.won nnnn nnn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHP.ATAUKedua :~ Bahwa ia terdakwa I YANCE TUHEHAY Alias FERDINAND

Terdapat luka lecet disertai bengkak dan memar pada punggung' kananukuran panjang 3 cm dan lebar 0,3 cm.2 Terdapat luka lecet disertai bengkak dilengan bawah bagian luar ukuran 2cm x 0,1 cm.3 Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP..Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 05 Pebruari

Dijumpai usus berwarna pucat (proses pembusukan lanjut), tidakdijumpai kelainan ;KESIMPULANTelah diperiksa sesosok mayat yang dikenal, jenis kelamin perempuan, umurdiperkirakan sekitar 54 tahun, panjang badan 155 cm, perawakan sedang, warna kulitsulit dinilai, rambut hitam beruban dan mudah dicabut, serta proses pembusukan lanjut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab kematiankorban adalah pendarahan yang luas setentang patah tulang iga dada kiri dan kananakibat trauma

Engracia, atas nama korban Rokmianidengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULAN :e Terdapat luka memar pada pipi kanan, warna hitam, bengkak (+) ukuran3cemx2cm;e Terdapat luka memar pada pipi kiri warna hitam, bengkak (+) ukuran 2cm x lcm;e Terdapat luka memar pada pinggang kiri, warna hijau kehitaman,bengkak () ukuran 4 cm x 3 cm ;e = Lukaluka yang dialami os diakibatkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Medan Nomor: R/42 / VER UM

Engracia, atas nama korban Rokmianidengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULAN :e Terdapat luka memar pada pipi kanan, warna hitam, bengkak (+) ukuran3cmx2cm;e Terdapat luka memar pada pipi kiri warna hitam, bengkak (+) ukuran 2cm x lcm;e Terdapat luka memar pada pinggang kiri, warna hijau kehitaman,bengkak () ukuran 4 cm x 3 cm ;e = Lukaluka yang dialami os diakibatkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Medan Nomor: R/42 / VER UM /

Maka seharusnya HakimTunggal Pengadilan Negeri Medan dalam membuat dan memberikansuatu pertimbangan juga harus mempertimbangkan apa yang akanterjadi pada masa akan datang ;2 Bahwa Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Medan dalam pertimbanganhukumnya mengenai berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan tidakmemperhatikan dampak dari Trauma dari korban yang masih hidup danperasaan yang dialami keluarga korban yang merasa kehilangan ibu, akibat dariperbuatan yang dilakukan Anak pada khususnya serta dampak

pembuluh darahbesar kiri dan kanan (arteri karotis) dan dijumpai tiga luka sayat, luka pertamapada leher bagian kanan panjang dua sentimeter lebar nol koma limasentimeter, jarak dari telinga kanan tujuh sentimeter, luka kedua panjang duasentimeter lebar nol koma lima sentimeter, jarak dari telinga tujuh sentimeter,luka ketiga panjang dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM PENYEBAB KEMATIANKORBAN MATI LEMAS AKIBAT PENDARAHAN YANG BANYAK, YANGDISEBABKAN TRAUMA

TAJAM DILEHER DISERTA TRAUMA BENDATUMPUL PADA DAERAH KEPALA;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRO PERMANAPUTRA Alias KAREBET dan saksi ALVIN HENDRO Als ETONG (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul05.00 wib di Afdeling V PTPNII Batang Serangan Dusun V Jati Mulyo DesaTebing Tanjung Selamat Kec.

TAJAM DILEHER DISERTAI TRAUMA BENDATUMPUL PADA DAERAH KEPALA;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (4) KUHP;AtauKetiga :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi HENDRO PERMANAPUTRA Alias KAREBET dan saksi ALVIN HENDRO Als ETONG (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul05.00 wib di Afdeling V PTPNII Batang Serangan Dusun V Jati Mulyo DesaTebing Tanjung Selamat Kec.

TAJAM DILEHER DISERTAI TRAUMA BENDATUMPUL PADA DAERAH KEPALA;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam di leher disertai trauma benda tumpul padadaerah kepala; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 April 2018 Terdakwabersama Hendro Permana Putra Alias Karebet (berkas perkara terpisah)ditangkap oleh Anggota Polsek Padang Tualang di Pekan Baru sedangkanHendro Alias Etong ditangkap pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 diMedan; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa