sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat meminta perhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milik Penggugatlalu Tergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiri, yangmembuat Penggugat sakit hati

adalah Tergugat menarik kalung tersebut dari leherPenggugat dengan cara yang sangat kasar sehingga Penggugat sakit hati ataskelakuan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengusir Penggugatlalu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa

Bahwa sekitar Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat memintaperhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milik Penggugat laluTergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiri,yang membuat Penggugat sakit hati adalah Tergugat menarik kalungtersebut dari leher Penggugat dengan cara yang sangat kasar;Him. 3 dari 9 himd.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat meminta perhiasan kalung lamaran yang telah menjadi milikPenggugat lalu Tergugat menjual kalung tersebut untuk kepentingan Tergugat sendiridengan menarik kalung tersebut dari leher Penggugat dengan cara yang sangat kasarsehingga Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah selama 7 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadi dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak

sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2222 ++ 22222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

XXXX umur 2,6 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

XXXX umur 2,6 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang

Tergugat sering bicara yang menyakitkan hati;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;10.;11. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;12. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;13.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI I!

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut di atas, telah pula didukung dandiperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karena keduanya telah hidup salingberpisah selama 2 bulan dan sejak itu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukunkembali ; Menimbang, bahwa Tergugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada hal yangtidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, seperti saatakan saat makan, Tergugat tidak cocok dengan lauk yang disediakan Penggugat,Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat, terakhir masalah anak menangis,Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat;5.

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakekPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada hal yang tidakberkenan di hati

Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada hal yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, saatakan saat makan, Tergugat tidak cocok dengan lauk yang disediakanPenggugat, Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada halyang tidak berkenan di hati

ANAK 2, umur 12 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2003 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatuyang tidak cocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain

Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatuyang tidak cocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugatakan hal tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain ituTegugat sering meningalkan Penggugat hingga berbulanbulan tanpa nafkah;d.

Bahwa sekitar tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dansering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika ada sesuatu yang tidakcocok di hati Tergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat, selain itu Tegugat seringmeningalkan Penggugat hingga berbulanbulan tanpa nafkah;d.

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah dan sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat jika adasesuatu yang tidak cocok di hati

Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPengggat merasa sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;5.

Bahwa kurang lebih 2 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit padaPenggugat untuk mpergi kerja ke Malaysia, setelan Terguat berada diMalaysia, sejak bulan Nopember 2015 Tergugat tidak pernah lagimengirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang;Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaain perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatsakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2ama itu pula Tergugat tidak pernah

Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPutusan Nomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 5 dari 12sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2ama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahsaling berkomunikas!

Bahwa beberapa bulan terakhir, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat sering main perempuan di Malaysia, hal tersebut membuatPengggat merasa sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 2 tahun 7 bulan yang lalu sudah tidak

Anak tersebut dalam asuhan termohonPRIMAIRBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Termohon telah bermain hati dengan lakilaki lain bernama Herman,dengan berkirim sms.e Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan

membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik.e Tidak adanya kecocokan hati antara Pemohon dengan Termohon.e Tidak adanya ketenangan hati dan kebahagiaan antara Pemohondengan Termohon.Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tahun antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 6 bulan, Pemohon sekarang bertempat tinggal diPalsigunung Tugu RT 08/03 No. 30 Cimanggis Depok dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi.Bahwa

: Cerai/talak itu adalah dari pihak suami/lakilaki dan iddah (waktu tunggu) adalah dari pihak perempuan (isteri) bahkan tidakdilarang mengumpulkan beberapa talakMenimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka telah terbukti bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun lagi dan telah terjadi percekcokan dan perselisinan yang sulit disatukanlagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, rumahtangga keduanya sudah pecah dan hati

memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal11 Desember 2018 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman di bawah Register Nomor: 59/Pdt.P/2018/PN.Pmn tanggal 12 Desember2018 telah mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon di akta kelahiranPemohon sebagai berikut; Bahwa pemohon lahir di Ambung Kapur, pada tanggal 25 Oktober 1982 daripasangan suami istri Muslim dan Sanang Hati

dibubuhi meterai cukup serta setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya disampingmengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangansebagai berikut;Saksi ke1, JUHENDRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak dari istri Saksi;Bahwa setahu saksi, ayah Pemohon bernama Muslim dan ibu Pemohon bernamaSanang Hati

di akte kelahiran, kartutanda penduduk dan kartu keluarga tercantum Desmiyanti sedangkan Pemohoningin melamar pekerjaa;Bahwa setahu saksi, tidak ada pihak yang keberatan atas permohonan perubahannama atas diri Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya;Saksi ke2 JAZIMAH SYADNI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak ipar saksi;Bahwa setahu saksi, ayah Pemohon bernama Muslim dan ibu Pemohon bernamaSanang Hati

Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri Muslim danSanang Hati yang lahir di Ambung Kapur tanggal 25 Oktober 1982;2. Bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.3 diketahui bahwa tertera namaPemohon adalah Desmiyanti;3. Bahwa berdasarkan bukti P.5 sampai dengan P.7 diketahui bahwa tertera namaPemohon adalah Asmiyanti;4. Bahwa berdasarkan bukti P.4 diketahui nama Pemohon yang sebenarnyaadalah Asmiyanti;Halaman 4 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 59/Pdt.P/2018/PN Pmn5.

sedangbermain petasan bersama dengan adiknya yang bernama MARZEKALdimana Terdakwa sedang tertidur dan mendengar suara petasantersebut sehingga terdakwa terbangun dan langsung keluar mencari arahsuara petasan tersebut dan terdakwa melihat saksi korban RAZENsedang bermain dengan saksi MARZEKAL, kemudian terdakwamenanyakan siapa yang membunyikan petasan tersebut kemudian saksiMARZEKAL menjawab bahwa saksi RAZEN yang membunyikan petasantersebut dan kemudian terdakwa spontan langsung memukul kebagianulu hati

sebanyak 1 (satu) kali dan bagian kepala sebanyak 1 (satu) kaliserta menendang kebagian wajah sebanyak 1 (satu) kali akibat pukulantersebut korban mengalami sakit dibagian ulu hati dan gusi mengalamiluka dan berdarah;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/430/VV2014/RS Bhaytanggal 30 Juni 2014 dengan hasil pemeriksaan :Status lokalis : Tampak pendarahan pada gusi tepat di gigi insuri bagian kiri atasKesimpulan Keadaan tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat,karena penggugat sering sakitsakitan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi danbahkan tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat ;5.

memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3% tahun, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat seringkali melontarkan katakata yang menyakiti hati

kediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3% tahun, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat selalumenyakiti hati

Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat,karena penggugat sering sakitsakitan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi danbahkan tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa

., dan melihat leher tergugatpada merah kena kecupan perempuan ;Bahwa klimaksnya pada tanggal 24 Pebruari 2016 penggugat denganmembawa anaknya meninggalkan tergugat dan pulang ke rumah orang tuapenggugat, karena penggugat sudah tidak tahan dengan perilaku tergugatyang dari dulu selalu menyakiti hati penggugat , bahkan tergugat seringmencaci maki penggugat dengan kata kata yang kasar sekali, ANJING !!!,PELACUR !!!

tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangmembuat Penggugat sakit hati

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena lou Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama XXXX yang berasal dari Desa XXXX sehingga membuatPenggugat sakit hati

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang membuat Penggugat sakit hati

Termohon sering meminta agar Pemohon segera menceraikannyasehingga Pemohon merasa sakit hati;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

KelurahanKamal, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pandangan yang manaTermohon sulit untuk di arahkan, Termohon sering meminta agarPemohon segera menceraikannya sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sejak tahun 2015 yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pandanganyang mana TermohonSulit untuk di arahkan, Termohon sering meminta agar Pemohon segeramenceraikannya sehingga Pemohon merasa sakit hati ;b.

$# iiflyxf OOi=tz CEEDEArtinya : Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahberalasan, cukup bukti dan berdasar hukum, oleh karenanya petitum poin 2permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama

Bahwa benar yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebutadalah karenaTerdakwa bermaksud mendahului sepeda motorYamaha Alfa Nopol 5476EL yang dikendarai olehSaksi 4 dari arah kanan namun Terdakwa tidakmengetahui Saksi 4 bermaksud berbelok ke kananpadahal saat itu Saksi 4 telah menyalakan lampureting sebagai isyarat akan berbelok ke kanan,karena Terdakwa kurang hati hati dan sembrono didalam mengendarai sepeda motornya dan jaraknyasudah terlalu) dekat sehingga kecelakaan lalulintas

Yang dimaksud karena kelalaianya yangterjadi / timbul itu merupakan hasil atauperwujudan dari perbuatan tindakan yangdilakukan oleh sipelaku/Terdakwa kurang hatihati, sembrono, kurang waspada, teledor dalammenjalankan pekerjaanya atau sekiranyasipelaku/Terdakwa itu sudah berhati hati,waspada, maka kejadian/peristiwa itu dapatdicegah.

melakukan tindakpidana :"Setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas, dengan korban lukaberat.Menimbang :Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini, Mejelisingin melihat sifat, hakekat dan akibat dariperbuatan serta hal hal lain yang mempengaruhisebagai berikut Pada hakekatnya Terdakwa kurang hati

Terdakwa pernah tugas operasi di daerahtahun 2000 dan Pulau Buru tahun 2002.Hal hal yang memberatkan Terdakwa kurang hati hati dalammengemudikan sepeda motornya.Bahwa berdasarkan sifat hakekat maupun halhal yang meringankan maupun memberatkan dandengan memperhatikan tujuan pemidanaan makaMajelis berpendapat bahwa akan lebih baikdijatuhi pidana bersyarat dari pada Terdakwaharus menjalani pidana di Lembaga PemasyarakatanMiliter.Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwatidak merugikan kepentingan

hukum Pengadilan Negeri Nganjuk," telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu yang mengakibatkan lukaluka berat" perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara atau keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar Jam 23.30 wib bertempat di Rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutrisno membuat terdakwa sakit hati

tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negen Nganjuk, telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara atau keadaansebagai behkut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 23.30 wib bertempat di rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutnsno membuat terdakwa sakit hati

Suwanto Bin Suwaji sakit hati kepada saksikarena saksi menjalin hubungan dengan Sdri. Sutarmi yangtidak lain adalah ibu kandung Sdr. Suwanto Bin Suwaji;e Bahwa pada han Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira jam12 00 Wib saksi didatangi Sdri. Sutarmi dengan maksuduntuk menginap dirumah saksi Alamat Ds. Mlorah Kec.Rejoso Kab Nganjuk dan saksi menyetujuinya dan padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira jam 23.00 Wib saatsaksi sedang tidur bersama dengan Sdri. Sutarmi tibatibaada tamu yaitu Sdr.

Sutrisno karena Terdakwa sakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri.Sutarmi (istri saksi dan ibu kandung terdakwa) telah menjalin percintaan denganSdr. Sutrisno sedangkan saksi masih suami sah Sdri. Sutarmi (ibu kandung dariTerdakwa);e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 22.00wib saksi pergi ke Desa Mlorah Kecamatan Rejosos Kabupaten Nganjuk denganmaksud untuk mencari Sdri. Sutarmi, pada waktu itu saksi bersama Pak RT datanguntuk mengajak pulang Sdri.

Sutrisno karena Terdakwasakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri. Sutarmi telahmenjalin percintaan dengan Sdr. Sutrisno sedangkan Sdr.Suwaji (ayah dari Terdakwa/suami Sdri. Sutarmi) masihhidup dan belum bercerai serta Sdri. Sutarmi menginapdirumah Sdr. Sutrisno;e Bahwa benar alat yang digunakan dalam penganiayaantersebut adalah telabung (senjata tajam)e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 22.00 wib saksi didatangi Sdr.

Hafid)h Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kananHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati

Hafidh Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati.

Hafidh Komar, SpB.KBD yangtelah melakukan pemeriksaan dengan HasilP@MEPiIKSAAN : 22 nn nen nn nen nn nner nn nn nnn enn n enn enna nn nena enna nena nn neneeannnenenneePada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung

pisau di dalam segment keVII hati.

No. 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta.Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja;9. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakimuntuk menyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :Primer:1.

gugatan Penggugattidak dapat diterima;Bahwa, apabila Penggugat masih berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat maka Tergugat tidak bisa memaksakan kehendakTergugat, akan tetapi berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugatmelalui jawaban ini menyatakan sekali lagi masih mencintai Penggugatdan tetap ingin melanjutkan rumah tangga, mengingat anak Penggugatdan Tergugat masih dibawah umur, yang dihawatirkan akan mempengaruhijiwanya apabila kedua orangtuanya bercerai;Oleh karena halhal tersebut

di atas, Tergugat mohon dengan hormatdan dengan segala kerendahan hati, Majelis Hakim agar berkenan memutuskansebagai berikut:A.

Bahwa, saya (Penggugat) tetap pada gugatan saya, tertanggal 07Desember 2016, yang terdaftar di Pengadilan Agama Baturaja dengan Nomorperkara 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta, pada tanggal yang intinya saya (Penggugat)telah berketetapan hati ingin bercerai dengan suami saya (Tergugat).2.

Bahwa, = pihak ~~ keluarga juga telah berupaya menasehatisertamendamaikan saya (Penggugat) dengan suami saya (Tergugat), akan tetapitidak berhasil, dan saya telah berketetapan hati dan bertekat bulat untuk berceraidengan suami saya (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja.8.

daun (fung), kemudiansetelah 2 (dua) pak kartu remi yang berumlah 108 (seratus seratus delapan) lembarKartu tersebut di kocok, lalu kartu remi tersebut dibagikan dan masingmasingterdakwa mendapat bagian 13 (tiga belas) kartu, kemudian masing masing terdakwamemasang uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkandi tengah tempat para terdakwa duduk, lalu apabila ada terdakwa yang memiliki kartuseri (kartu dengan mata yang sama berurutan minimal sebanyak 3 kartu, contohnya :5 hati

, 6 hati dan 7 hati) teringgi dari seluruh terdakwa maka terdakwa tersebut akanmendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari terdakwa yang lain, setelahitu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tiga kartu dengan angka yang samanamun harus dari mata yang berbeda, contohnya : 10 hati, 10 sekop dan 10 wajik)tertinggi maka terdakwa tersebut akan mendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dari terdakwa lain, kemudian kartu sisa disusun dan ditarun di tengah,selanjuinyaterdakwayang

daun (fung), kemudiansetelah 2 (dua) pak kartu remi yang berumlah 108 (seratus seratus delapan) lembarKartu tersebut di kocok, lalu kartu remi tersebut dibagikan dan masingmasingterdakwa mendapat bagian 13 (tiga belas) kartu, kemudian masing masing terdakwamemasang uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkandi tengah tempat para terdakwa duduk, lalu apabila ada terdakwa yang memiliki kartuseni (kartu dengan mata yang sama berurutan minimal sebanyak 3 kartu, contohnya :5 hati

, 6 hati dan 7 hati) teringgi dari selurun terdakwa maka terdakwa tersebut akanmendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari terdakwa yang lain, setelahitu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tiga kartu dengan angka yang samanamun harus dari mata yang berbeda, contohnya : 10 hati, 10 sekop dan 10 wajik)Halaman 6 dari 26 Halaman/Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.

, 6 hati dan 7 hati) tertinggi dari seluruh terdakwamaka terdakwa tersebut akan mendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dari terdakwa yang lain, setelah itu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tigaKartu dengan angka yang sama namun harus dari mata yang berbeda, contohnya :10 hati, 10 sekop dan 10 wajik) tertinggi maka terdakwa tersebut akan mendapatkanuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dar terdakwa lain, kemudian kartu sisadisusun dan ditarun di tengah, selanjuinyaterdakwayang

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah sikap Tergugat kasar, diman Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati;;6.

Atas sikapTergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati;sehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan

hal.apabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa izin; Tergugat tidak memberikan Nafka sama sekali; Tergugat malas bekerja.6.

anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1654/Padt.G/2020/PA.Sdnmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan November 2009; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

merekaberpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan November 2009; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Nomor 1654/Padt.G/2020/PA.Sdntersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka berkatakata kasaryang menyakitkan hati