Bahwa, Penggugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas,melontarkan katakata kasar dan seirng mengucapkan katakatatalaklcerai, hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati, dengan sikapdan perilaku Tergugat;4.2.

keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

terikatdalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa, Penggugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkankatakata kasar dan seirng mengucapkan katakata talaklcerai, hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati

anakanak, yang akhirnya terjadi percekcokan dan perselisihan yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2018, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan,namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalaqi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat salahfaham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidak bermaksud menuduh maupunmenyakiti hati orang tua Tergugat, dimana pada saat tersebut Penggugat kehilanganbarang miliknya dan mengadu kepada orang tua Tergugat tapi orang tua Tergugatjustru menyikapi hal tersebut sebagai

Bahwa, Tergugat mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat sering memukuli Penggugat dan bahkan Tergugat telah menyatakan akanmenceraikan Penggugat, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalahpertengkaran mulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggalagi ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2010, yang disebabkan halyang sama yaitu Tergugat tetap tidak

tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tulung kecamatan Saradan selama 2 bulan,kemudian pindah ke rumah kos di Surabaya selama 4 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Tulung Kecamatan Saradan selama kirakira 1,2d. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat salah faham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidakbermaksud menuduh maupun menyakiti hati

masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Saradan, Kabupaten Madiun padatanggal 16 Agustus 2009; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2010 disebabkan : Tergugat salah faham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidak bermaksudmenuduh maupun menyakiti hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya,namun tidak berhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa adapun penyebab perselisihan dalam rumah tangga penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat sering marahmarah besarwalaupun hanya persoalan sepele dan bahkan sampai memukulpenggugat sehingga penggugat sangat sakit hati;. Bahwa tergugat juga sering mengungkit nafkah yang telah diberikankepada penggugat dan anaknya sehingga penggugat merasa tergugattidak pernah ihklas memberikan nafkah tersebut kepada penggugat..

Bahwa semenjak penggugat dan anaknya diusir oleh tergugat,penggugat merasa sangat sakit hati dan sudah merasa tidak adakecocokan lagi membina rumah tangga dengan tergugat;10.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;11.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatdan anaknya;12.Bahwa tergugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai talak

Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Hal 4 Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati dan tidak ada lagikecocokkan untuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa saksi

dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Bahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati

Tergugat sering berkata kasar, sehingga membuat Penggugat sangatsakit hati;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Juni tahun2013 karena masalah Penggugat mengajak Tergugat untuk hidup mandiridi rumah kontrakan tetapi Tergugat tidak mau dengan alasan tidak adauang;. Bahwa sejak awal Juni tahun 2013 hingga sekarang (Sudah 6 tahun)Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya;.

formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada Juni tahun 2013, disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahuntuk keluarga dan Tergugat tidak peduli dan sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat sangat sakit hati

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Mei tahun 2013 dan puncaknya pada Junitahun 2013, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah untuk keluarga danTergugat tidak peduli dan sering berkata kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat sangat sakit hati, yang sangat dibencioleh Penggugat;3.

pertengkaran tersebut, Tergugat danPenggugat telah terjadi pisah, Tergugat pulang kerumah orang tuanyadan tidak ada Itikad baik untuk kumpul kembali, sementara keluargaPenggugat mengusahakan agar Penggugat kumpul kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap tidak bersedia lagikumpul dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, oleh karena itu untuk mencegah halhal yang tidakdinginkan (yang bersifat mudhorat) dan untuk memberikan kepastianhukum terhadap status perkawinan Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat di Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan Uraianuraian diatas

, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara im, kiranya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :A.

tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan Termohontelah berselingkuh dengan laki laki lain;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut' diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan

rukunrukun saja,namun pada awal tahun 2011 antara keduanya mulaisering terlihat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon telah selingkuhdengan laki laki lain dan belakangan Termohonsampai melahirkan;Bahwa, saksi tidak melihat langsung pertengkaranPemohon dan Termohon, namun = saksi dengar daricerita orang tua Pemohon pernah cerita kepada saksiBahwa, saksi pernah memberi nasihat kepada Pemohonagar mau bersabar, akan tetapi Pemohon telahterlanjur sakit hati

Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun pada awal tahun 2011 antara keduanya mulaisaksitidakyangsering terlihat bertengkar ;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon telah selingkuhdengan laki laki lain saat Pemohon bekerja diMalaysia, bahkan belakangan Termohon sampaimelahirkan;Bahwa, saksi pernah melihat langsung' pertengkaranPemohon dan TermohonBahwa, saksi pernah memberi nasihat kepada Pemohonagar mau bersabar, akan tetapi Pemohon telahterlanjur sakit hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangganya, namun hasilnya sia sia sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

kemudian di jawab oleh saksi korban betabukan anggota setelah itu, terdakwa mengatakan se hati hati dandijawab oleh saksi korban hati hati dalam rangka apa? kemudianterdakwa bertanya se yang pacaran dengan petra?

Salinan Putusan Nomor 4259/Pdt.G/2016/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan setiap kali ada pertengkaran tergugat sering memukul penggugat,dan tergugat pernah mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati penggugat

dengan para pihak karena saksi Saudara KandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena setiap kali adapertengkaran tergugat sering memukul penggugat, dan tergugat pernahmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

KandungPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat tidak mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiapkali ada pertengkaran tergugat sering memukul penggugat, dan tergugat pernahmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena setiap kali ada pertengkaran tergugat sering memukul penggugat, dantergugat pernah mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

tuaPenggugat, maka Penggugat memutuskan untuk pulang ke orang tua Tergugatdi Bandung, ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, setelah 1(satu) minggu Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat, oarang tuaPenggugat menjemput untuk dibawa pulang ke Semarang ;Bahwa sekita I(satu) bulan setelah kejadian tersebut Tergugat pulang keSemarang pada waktu Penggugat bertanya mengapa pada waktu di BaliTergugat meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan, apa jawabannyaTergugat Cari Kepuasan betapa sakitnya hati

Penggugat mendengarjawaban Tergugat yang mengagetkan , betapa hancurnya hati Penggugat,menjerit dan menangis sejadijadinya.

diawali dengan pertengkaran yang terus menerus, saling diam,acuh tan acuh disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga semuakebutuhan Penggugat dan Tergugat dicukupi oleh orang tua Penggugat;Tergugat sering minta uang tabungan Penggugat untuk dihamburhamburkan ; Jika sedang bertengkar Tergugat mendiamkan Penggugat hingga berharihariseakan Penggugat dimata Tergugat tidak ada artinya bahkan Penggugat seringmenangis karena merasakan suasana yang tidak mengenakkan hati

patutuntuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Tergugatdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pengadilan telah menasehati Penggugat agar supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati

tanggal 13 Maret 2020;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi KABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN, dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: Ramadhan Syahril Milito (L) Tangerang, 30Juli 2013;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada tahun 2013, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain;Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati

Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain;Be Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;3.

Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya sejak 11 Februari 2019Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke

Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain;2, Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;3.

Bahwa mulai timbul pertengkaran dan Percecokan yang terus menerus yaitupada tahun 2008 dimana Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat, dimana perbuatan Tergugat tersebut diatas telah melukai hati danperasaan Penggugat selaku istri yang sah secara lahir maupun batin;.

Bahwa atas perbuatan Tergugat seperti pada paoin 6 diatas, Penggugat denganbesar hati meminta pada Tergugat untuk menceraikan Penggugat atau memilihsalah satu antara Penggugat atau istri muda Tergugat, tetapi hal tersebut tidakpernah digubris oleh Tergugat sehingga timbul lagi keributan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus;8.

Bahwa atas pertengkaran tersebut pada poin 11 (sebelas) diatas Tergugatbukannya membela Penggugat melainkan ikutikutan memarahi Penggugat danmembela istri mudanya yang menyebabkan hati Penggugat hancur danmenderita lahir batin, dan setelah pertengkaran tersebut kemudian Tergugatdengan istri mudanya pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatan inididaftarkan ke Mahkamah Syariyah Langsa Tergugat tidak pernah pulang lagikerumah ketempat kediaman bersama antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga perkawinan

Bahwa oleh pertengkaran dan percecokan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat dan hal ini telah melukai hati Penggugat selaku isterinya yangHal 3 dari7 hal Pen.

pakaiannya dan semenjakitu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa oleh karena keberadaan Tergugat tidak diketahul lagi, LurahKelurahan Kandang Kecamatan Kampung Melayu mengeluarkan SuratKeterangan Gaib dengan No. 474.2/06/05.1001/2017 tanggal 12 Oktober2017 ; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil; bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

202017/PA.JrTergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Muhammad Anwarudin, umur 9tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan banyak wanita,setiap Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat tidak pernah mendengarkannasehat Penggugat, Penggugat merasa sangat sangat sakit hati

Salinan Putusan Nomor 1529/Pdt.G/202017/PA.JrTergugat, Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugat, Penggugatmerasa sangat sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak pertengahan tahun 2014 dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk

orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Muhammad Anwarudin, umur 9 tahun ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakpertengahan tahun 2014 hingga sekarang selama 2,5 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat selingkuh dengan banyak wanita, setiapPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehatPenggugat, Penggugat merasa sangat sangat sakit hati

Salinan Putusan Nomor 1529/Pdt.G/202017/PA.JrTergugat, Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugat, Penggugatmerasa sangat sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon sudah sering memfitnah pemohon, dan fitnah tersebut sangatmenyakitkan hati pemohon, pemohon malah dianggap termohon sudahmengahamili keponakan termohon dan tuduhan tersebut tanpa ada bukti danalasan yang kuat sehingga membuat pemohon merasa tidak dihargali samasekali dan membuat pemohon merasa sakit hati akan hal tersebut..

karena itu pengajuan cerai pemohon telah sesualdengan prosedur pengajuan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipilsebagaimana yang telah ditentukan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan pemohonadalah karena rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis lagi sejak Bulan Januari Tahun 2002, terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan termohon sudah sering memfitnahpemohon, dan fitnah tersebut sangat menyakitkan hati

pemohon, pemohonmalah dianggap termohon sudah mengahamili keponakan termohon dantuduhan tersebut tanpoa ada bukti dan alasan yang kuat sehingga membuatpemohon merasa tidak dihargai sama sekali dan membuat pemohon merasasakit hati akan hal tersebut.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Putusan Nomor: 895/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 895/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Jakarta;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak lahir sebelum menikah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun beberapa waktusaja namun kemudian Saksi sering mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Penggugat sakit hati

berikut:Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Jakarta;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2017, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat sakit hati

tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 16 Desember 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Jakarta dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1anak; Bahwa sejak Desember tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat sakit hati

tinggal serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisinan disebabkan Penguggat sakit hati

suka pergi tidak pamit dan pulangnya pun tidak menentu; Bahwa oleh karena pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut yang tidak ada harapan rumah tangganya untuk rukun kembali,sehingga Penggugat selalu menderita lahir batin, karenanya Penggugat berkesimpulan tidakada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraiandi Pengadilan Agama Cilacap; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati