Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhal 2 dari 11 Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

yangdisebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat,Tergugat juga sering memfitnahn Penggugat di depan tetangga Penggugatbahwa Penggugat bukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangatsakit hati

Put Nomor 3413/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmeminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat juga sering memfitnahPenggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugat bukan seorang sitriyang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat

percekcokan itu karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamit pergi bekerja keSurabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masih berada disekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat jugasering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugatjuga sering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

NUROFINGATUNKHOERTY AH umur 20 tahun dan ANI KAROMAH umur 17 tahun; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah sampai dengansekarang kurang lebih sekitar 6 tahun bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaanyayang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat merasa menderita akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugatberketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari tahun 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, mengacam, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat

atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Awal tahun2018 yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Tergugat sering berkata kasar,mengacam, menghina dan merendahkan Penggugat sehingga membuatPenggugat sakit hati

perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang tidak mau mengurusrumah tangga Pemohon dan Termohon karena selalu cuek terhadapPemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan September 2021 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.693/Pdt.G/2021/PA.Gtlopisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak bulan September 2021 dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat kurang tangung jawab terhadap keluarga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2016, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah, antaraHlm.2 dari 14 him. Put.

Merlung, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Mei tahun 2016 tidak rukun danterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkata kata kasar yang menyakiti hati

dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtua Tergugat di RT 001/RW 003 Desa Padangjaya,Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang:6 Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat

Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati

Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati Penggugat;(000Bahwa Sejak bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;#00000 Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2013 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di KAB.

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan

2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat Memiliki tingkat kecemburuan yang sangat tinggi, dengansaudara Penggugat pun Tergugat sering cemburu; Bahwa Tergugat sering mengekang Penggugat;e Bahwa Tergugat Menuduh Penggugat Bekerja sebagai Pekerja SeksKomersial (PSK), hal itu sangat menyakitkan hati

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karenaitu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat)dan untuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang.Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2015

/PA.Plg Halaman 3 dari 13 HalamanBerdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2017, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan: Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Put 3748/Pdt.G/2020/PA.Sby Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Penggugat danTergugat mulai terjadi Perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran mulut terjadi karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa sukasama suka namun karena dijodohkan oleh paman dan kakek Penggugatsehingga terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat, Tergugatkadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkan keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat,Tergugat kadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkankeluarga Penggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dandisamping itu penghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidakpernah diberikan Kepada Penggugat, kalaupun tergugat memberikanuang kepada Penggugat, Tergugat memintanya untuk dikembalikan;4.

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat,Tergugat kadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkankeluarga Penggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dandisamping itu penghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidakpernah diberikan Kepada Penggugat, kalaupun tergugat memberikanuang kepada Penggugat, Tergugat memintanya untuk dikembalikan; 4, Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan oktober tahun 2019 dimana antara Penggugat danTergugat

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat, Tergugatkadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkan keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dan disamping itupenghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidak pernah diberikanKepada Penggugat, kalaupun tergugat memberikan uang kepadaPenggugat, Tergugat memintanya untuk dikembalikan; 4.

Bahwa apabila Tergugat marah dan memakimaki Penggugat,Tergugat kadang melibatkan orang tua Penggugat dan merendahkan keluargaPenggugat sehingga Penggugat merasa sangat sakit Hati dan disamping itupenghasilan tergugat sebagai pedagang kelapa tidak pernah diberikan KepadaPenggugat, kalaupun tergugat memberikan uang kepada Penggugat, Tergugatmemintanya untuk dikembalikan;4.

Ketika Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat denganmengatakan kata kasar kepada Penggugat. hal itulah yang membuatPengugat merasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar berharap Tergugat memperbaiki sikapnya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan bulan September tahun 2017karena Tergugat tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya,Tergugat tetap saja kurang mencukupi

Ketika Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat denganmengatakan kata kasar kepada Penggugat hal itulah yang membuatPenggugat merasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusahabersabar berharap Tergugat memperbaiki sikapnya;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Saksi II

Ketika Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat dengan mengatakankata kasar kepada Penggugat hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusaha bersabarberharap Tergugat memperbaiki sikapnya;Bahwa selama berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi telah memberi nasehat untuk rukun kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 13 : Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018

Ketika Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat justrumarah kepada Penggugat dengan mengatakan kata kasar kepada Penggugathal itulah yang membuat Penggugat merasa sakit hati akan tetapi Penggugatmasih berusaha bersabar berharap Tergugat memperbaiki sikapnya;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkara,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran seluruh dalil gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 13 : Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018

Ketika Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat denganmengatakan kata kasar kepada Penggugat hal itulah yang membuat Penggugatmerasa sakit hati akan tetapi Penggugat masih berusaha bersabar berharapTergugat memperbaiki sikapnya dan selama berpisah tempat tinggal para saksiatau orang dekat tersebut telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 20 Oktober 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan selalu terjadi pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat masih sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan masih terus berbohong pada Penggugat,dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, dan sejaksaat itu.

No. 1713/Pdt.G/2020/PA.Kla14 Desember 2020 Masehi/ 28 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalasan

No. 1713/Pdt.G/2020/PA.Kla14 Desember 2020 Masehi/ 28 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan;

telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Mat Solihin bin Solihin dan Ashari binSolihin,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 01 Oktober 2010, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Dila RamadaniBinti Baharuddin dan Rizki Juwanda Bin Baharuddin; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat seing berkata kasar sehingga menyakiti hati

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3.Bahwa Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul, mencekik dan menendang Penggugat pada saatpertengkaran yang terjadi dalam hal masalah Penggugat menasehatiTergugat karna berselingkuh;6.

No. 1428/Pdt.G/2020/PA.Kla17 November 2020 Masehi/ 1 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahkeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul, mencekikdan menendang Penggugat pada saat pertengkaran yang terjadi dalamhal masalah Penggugat menasehati Tergugat karna berselingkuh;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Jull2020 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya

Bin Rolli Mardona, Lahir Pada Tanggal08 Juli 2012;: Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak Maret 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Maret 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan karena Bahwa Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1428/Pdt.G/2020/PA.Kla17 November 2020 Masehi/ 1 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak Maret 2020 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena BahwaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat melakukan kekerasankepada Penggugat seperti memukul, mencekik dan menendang Penggugatpada

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2013, dimana Penggugat mendapat telefon dari perempuanbernama Ratna yang mengaku bahwa dirinya telah hamil, Penggugat marahdan sakit hati sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang membuat Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama, dansejak bulan Juli tahun 2013 sampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;7.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup bersama dengan Tergugat olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;8. Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana Surat Keterangan Ekonomi Lemah dari Kelurahan GirianIndah Nomor 29/SK/GI1009/X/2014 tanggal 21 Oktober 2014, oleh sebabitu.

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum diatas bahwa antaraPenggugat dan Tergugat yang sering terjadi pertengkaran dimana Tergugatselalu memaki bahkan memukul Penggugat, tindakantindakan Tergugattersebut adalah merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan olehseorang suami kepada istrinya karena sangat melukai hati

Penggugat sebagaiistri yang merasa tidak lagi dilindungi, disayangi dan dihormati oleh suamibahkan tentunya membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kepada Tergugat;Menimbang, bahwa kekecewaan serta sakit hati Penggugat tersebutdiperparah pula dengan perilaku Tergugat yang telah menjalin hubunganHal 9 dari 13 Put No. 0113/Pdt.G/2014/PA Bitgkhusus dengan perempuan lain, bahkan memilih meninggalkan Penggugathingga keduanya telah berpisah selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal

demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul fighyang berbunyi:WlasI ul> We rio rawladdl s, >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati

perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain;Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama W yangberasal dari Ciasem, hal tersebut Penggugat mengetahui langsung darikeduanya sedang bersama di pasar pamanukan, bahkan Penggugat sudahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya;Tergugat memiliki sikap tempramen, dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dna Tergugat, Tergugat sering berkatakasar dan bersikap kasarterhadap Penggugat , sehingga menyakiti hati

diketahui memilikiwanita idaman lain yang bernama W yang berasal dari Ciasem, haltersebut Penggugat mengetahui langsung dari keduanya sedangbersama di pasar pamanukan, bahkan Penggugat sudah menanyakanhal tersebut kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 2008/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat memiliki sikap tempramen, dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dna Tergugat, Tergugat sering berkatakasar danbersikap kasar terhadap Penggugat , sehingga menyakiti hati

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahul memiliki wanita idaman lainyang bernama W yang berasal dari Ciasem, hal tersebut Penggugatmengetahui langsung dari keduanya sedang bersama di pasarpamanukan, bahkan Penggugat sudah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat dan Tergugat mengakuinya;Tergugat memiliki sikap tempramen, dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dna Tergugat, Tergugat sering berkatakasar danbersikap kasar terhadap Penggugat , sehingga menyakiti hati

1 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena :Tergugat diketahui memiliki wanitaidaman lain yang bernama W yang berasal dari Ciasem, hal tersebutPenggugat mengetahui langsung dari keduanya sedang bersama di pasarpamanukan, bahkan Penggugat sudah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat dan Tergugat mengakuinya;Tergugat memiliki sikap tempramen, dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dna Tergugat, Tergugat sering berkatakasar dan bersikap kasarterhadap Penggugat , sehingga menyakiti hati

tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena : Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama W yang berasal dari Ciasem, hal tersebut Penggugat mengetahuilangsung dari kKeduanya sedang bersama di pasar pamanukan, bahkanPenggugat sudah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat dan Tergugatmengakuinya;Tergugat memiliki sikap tempramen, dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dna Tergugat, Tergugat sering berkatakasar dan bersikap kasarterhadap Penggugat , sehingga menyakiti hati

Bahwa benar saya sering menyakiti hati Penggugat, tetapi tidak sering ,karena setelah menikah Penggugat sering keluar malam dengan alasanbanyak kerjaan kantor, sehingga Tergugat menyakiti hati Penggugat denganmengatakan Penggugat seperti perempuan malam;4.

Bahwa saya keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan Replik secara lisan tanggal 09 Juli 2020 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Bahwa benar pertengkaran pPnggugat dengan Tergugat pada awal April2020;2.Bahwa benar, Tergugat menyakiti hati Penggugat, karena saya pindahanrumah Tergugat tidak membantu itu yang membuat Penggugat sakit hatidengan keluarga Tergugat;3.Bahwa benar sering keluar malam karena lembur banyak kerjaan, danmenyebabkan

Bahwa benar Tergugat sering menyakiti hati Penggugat, tetapi tidaksering, karena setelah menikah Penggugat sering keluar malam denganalasan banyak kerjaan kantor, sehingga Tergugat menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat seperti perempuan malam;4. Bahwa benar, Tergugat memiliki sifat egois dengan catatan Tergugatmau mendengarkan pendapat Penggugat dengan mengikuti keinginanPenggugat, tetapi Penggugat sibuk dengan kerjaan kantor;5.

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;10. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugatdengan cara mencari alamat Tergugat tetapi tidak diketahui keberadaanTergugat, sesuai Surat Pernyataan yang diketahui Ketua RT.KotaBengkulu tanggal 28 Juni 2021 dan keduanya telah hilang komunikasi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat karena Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

SINAGA, lalu terdakwa dudukdi meja bersama dengan saksi JAMES SIRAIT, JEKI SINAGA, JOSRISINAGA dan RONAL NAINGGOLAN dan di meja lain saksiorbanPOLMAN SINAGA, saksi SUNGGUL SINAGA, saksi MENAK SINAGA danMARGA SIDAURUK, selanjutnya saksi korban POLMAN SINAGAmemanggil terdakwa dengan mengatakan kemari purba gabung kemeja ini biar main gaplek, mendengar hal tersebut terdakwa langsungpindah dan duduk si samping saksi koroan POLMAN SINAGA sambil maingaplek, lalu saksi koroan mengatakan kepada terdakwa hati

hati kaupurba si pakpahan itu tulang ku, mendengar hal tersebut terdakwalangsung emosi dan lansung mengambil sebuah gelas danmemukulkannya kebagian pelipis mata saksi korban POLMAN SINAGAsebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memukul bagiankepala belakang saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan gelas sehingga saksi korban terjatuh di lantai, melihat haltersebut saksi SUNGGUL SINAGA bersama sama dengan saksi JAMESSIRAIT dan MENAK SINAGA melerai terdakwa dan saksi korban

SINAGA, lalu terdakwa duduk di mejabersama dengan saksi JAMES SIRAIT, JEKI SINAGA, JOSRISINAGA dan RONAL NAINGGOLAN dan di meja lain saksiorbanPOLMAN SINAGA, saksi SUNGGUL SINAGA, saksi MENAKSINAGA dan MARGA SIDAURUK, selanjutnya saksi korbanPOLMAN SINAGA memanggil terdakwa dengan mengatakan kemari purba gabung ke meja ini biar main gaplek, mendengar haltersebut terdakwa langsung pindah dan duduk si samping saksikorban POLMAN SINAGA sambil main gaplek, lalu saksi korbanmengatakan kepada terdakwa hati

hati kau purba si pakpahanitu tulang ku, mendengar hal tersebut terdakwa langsung emosidan lansung mengambil sebuah gelas dan memukulkannyakebagian pelipis mata saksi koroan POLMAN SINAGA sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memukul bagian kepalabelakang saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan gelas sehingga saksi korban terjatuh di lantai,melihat hal tersebut saksi SUNGGUL SINAGA bersama samadengan saksi JAMES SIRAIT dan MENAK SINAGA meleraiterdakwa dan saksi korban

SIRAIT, JEKI SINAGA, JOSRI SINAGAdan RONAL NAINGGOLAN dan di meja lain saksi korban POLMANSINAGA, saksi SUNGGUL SINAGA, saksi MENAK SINAGA danMARGA SIDAURUK;Bahwa selanjutnya saksi koroan POLMAN SINAGA memanggilterdakwa dengan mengatakan kemari purba gabung ke meja inibiar main gaplek, mendengar hal tersebut terdakwa langsung pindahdan duduk si samping saksi korban POLMAN SINAGA sambil mainHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Simgaplek, lalu saksi korban mengatakan kepada terdakwa hati