Susilawati.PENGGUGAT menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidang tanah darihasil Pengikatan Jual Beli Tanah antara PENGUGGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, SH, SpN pada tanggal 23 Februari2012 Dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012, pada pengikatan Jual beli jugadiketahui dan disetujui oleh suami sah TERGUGAT pada terjadinyapengikatan jual belli, yaitu :Sebidang tanah seluas 4000 M2 yang diserahkan oleh DedyWirahadikusuma Pada tanggal 28 Maret 2017 terletak di Nagari AiaGadang Kecamatan

Bahwa benar penggugat menguasai dan mendapatkan 2 (dua) bidangtanah dari hasil pengikatan Jual Beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., S.pN pada tanggal 23Februari 2012 dengan Nomor : 737/LS/EPH/II/2012;2. Bahwa dalam waktu pengikatan jual beli tersebut Tergugat II adalahSuami sah dari Tergugat dan Tergugat II waktu itu adalah salah satu yangikut menyetujui jual beli tersebut;3.

/EPH/II/2012 antaraInsinyur SULISAWATI dan DEDY WIRAHADIKUSUMA Pihak Pertama(l)/Penjual Kepada Hajjah Rosmanidar Pihak Kedua (Il)/Pembeli yangdilakukan dihadapan Notaris EVI PUSPITA HATI, S.H., SpN tertanggal 23Februari 2012, selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Sertifikat Induk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SUatas nama pemegang hak Ir. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No.357, selanjutnya diberi tanda P 2;3. Fotocopy surat pernyataan jual beli antara Ir.

/EPH/II/2012 antara InsinyurSulisawati dan Dedy Wirahadikusuma Pihak Pertama (l)/Penjual Kepada HajjahRosmanidar Pihak Kedua (II)/Pembeli yang dilakukan dihadapan Notaris EviPuspita Hati, S.H., SpN tertanggal 23 Februari 2012, P2 Fotocopy SertifikatInduk Hak Milik No. 341 tanggal 14 Agustus 1995/SU atas nama pemegang hakIr. Susilawati pengganti Sertifikat Hak Milik No. 357, P3 Fotocopy suratpernyataan jual belli antara Ir. Susilawati/Dedy W.

Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Januari 2020,karena Termohon tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istridan telah berjalan selama 11 bulan;Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Topejawa, Desa Topejawa,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar tetapi berbedarumah;Sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi lagi;Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati

TkI Keluarga Pemohon sudah sering berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati untukbercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

Bahwa akibat dari kejadian tersebut, sejak bulan Januari tahun 2020Pemohon pergi meninggalkan Termohon di karenakan Termohon tidakmenjalani kewajibannya sebagai seorang istri dan telah berjalan selama 11bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga

Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 11 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar

TkIArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dimungkinkanuntuk menyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkanPemohon tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yangapabila dihubungkan dengan diajukannya permohonan

DULMUKTI duduk disebelah utara menghadapkeselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah barat menghadap ke timur,selanjutnya 2 (dua) set kartu remi oleh terdakwa SATON BIN SAPRAWI di satukanlalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasing peserta sebanyak 20lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yang sama nilainya seperti5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harus mempunyai 5 hati,dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebutdinyatakan

disebelah timur menghadapkebarat, SAYON duduk di sebelah selatan rnenghadap ke utara, DULMUKTI dudukdisebelah utara menghadap keselatan sedangkan NABIDIN duduk disebelah baratmenghadap ke timur, selanjutnya 2 (dua) set kartu remi terdakwa SATON BINSAPRAWI di satukan lalu di kocok setelah itu dibagikan kepada masingmasingpeserta sebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru berikutnya pemain yang lain harusmempunyai 5 hati

. dan jika pemain berikutnya tidak mempunyai kartu 5 hati makapemain tersebut dinyatakan kalah dan begitu seterusnya. bila Bandar mengeluarkankartukartu dengan nomor berurutan seperti 3, 4, 5, 6, wajik maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu berurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan jika pemain tidakmempunyai kartu tersebut maka dinyatakan kalah dan pemain yang kalah yangmempunyai nilai paling kecil memberi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan yang lebihbesar nilainya memberi uang taruhan sebesar

MURSIDIN tidak memperoleh keuntungan dari permainan juditersebut karena saksi MURSIDIN mempunyai warung kopi di depan rumahnya ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis remi pok tersebutdimainkan oleh 4 orang dan awalnya dua set kartu remi kartu remi disatukankemudian dikocok selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pesertasebanyak 20 lembar kartu remi selanjutnya Bandar mengeluarkan kartu yangsama nilainya seperti : 5 wajik, 5 kriting dan 5 waru maka pemain berikutnyahams mempunyai kartu 5 hati

dan jika pemain berikutnya tersebut tidakmempunyai kartu 5 hati maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan begituseterusnya, dan jika Bandar mengeluarkan kartu dengan nomor berurutanseperti 3,4,5,6 wajik maka pemain berikutnya harus mempunyai kartuberurutan seperti 2 wajik atau 7 wajik dan pemain tersebut tidak mempunyaikartu tersebut maka dinayatakan kalah dan pemain yang kalah yang14mempunyai nilai paling kecil memberi uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) yang lebih besar mlamya memberi uang

Bahwa garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebut saksi korbanmerasa keberatan dan sakit hati. Bahwa terdakwa Margareta mengatakan ini ibu provokatori orang untuktidak mendirikan tower.

Bahwa banyak orang yang mendengar katakata yang diucapkan terdakwaYustinus dan terdakwa Margareta.Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa awal masalah ketika tahun 2011 mau didirikan tower, tetapi tidakada jalan ke rumah terdakwa sehingga terdakwa Yustinus minta ke suamisaksi untuk tukar tanah.Bahwa saksi sakit hati karena dituduh menjadi provokator karena towertidak jadi dibangun;Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa

mengatakan itu mi meninggalsuamimu karena serobot tanahnya orang.Bahwa terdakwa Yustinus hanya mengatakan kepada Saksi korban Dianaah kau serakah memang, kau sudah serobot tanahnya orang, tanahku lagikau mau serobot, tidak puaspuas ko kau.Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan Terdakwa Yustinus danistrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telah berbuatpencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakata yangmenurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati

Sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwaYustinus, kemudian ketika saksi Dina Rahima mau pulang, terdakwa Yustinusmengatakan itu mi na meninggal suamimu, karena ambil tanahnya orang, curitanahnya orang; Bahwa benar garagara perkataan terdakwa Yustinus tersebutsaksi korban Dina Rahima merasa keberatan dan sakit hati.

Bahwa setelah Saksi korban Dina melaporkan TerdakwaYustinus dan istrinya, Terdakwa juga telah melaporkan Saksi korban Diana telahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpberbuat pencemaran nama baik Terdakwa karena telah menuduhkan katakatayang menurut Saksi korban Diana telah membuat Saksi korban sakit hati padaTerdakwa; Bahwa Terdakwa Il MARGARETA SARAMPANG. tidak pernahmengatakan ini ibu yang provokatori orang untuk tidak mendirikan tower, dan iniibu yang mengumpulkan orang untuk

Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.

Termohon kurang dalam menjalin hubungan baikdengan keluarga Pemohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon ada berkatakasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluarga Pemohon hinggamenyakiti hati Pemohon.

Setelah Pemohon pergi,Termohon pulang ke rumah dan mengirim sms ke Pemohon danmengatakan kalau indak bana katabaok bini mainmain, anak ko gai baokbaa yo, kok indak ba gadang hati surang se, indak tantu hari, tanggal,siang, malam yang sibuk manyanangkan badan apak jo keluarga apaksajo . Padahal ketika itu Pemohon memang mau membawa anak, akantetapi setelah dibujukbujuk anak tidak mau. Rencananya setelah mencucimobil baru anak Pemohon ambil lagi di tempat Ibu itu.

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan haripersidangan dalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengarketerangannya, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai

Termohon tidak mengerti keadaan Pemohon yang bekerja sebagai sopir di luar kota yang setiap kalipulang 2 hari sekali dan ketika pulang Termohon tanpa sebab selalu marahmarah dan mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati;;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;5.

mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankanlagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalamAlquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

,tgl.10102019 Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati.

,tgl.10102019kasar yang menyakitkan hati, dan puncak pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2018 Pemohon dan Termohon' berpisah tempat tinggal dikarenakanTermohon meminta cerai kepada Pemohon mengakibatkan Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon.

,tgl.10102019Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati, danpuncak pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2018 Pemohon danTermohon' berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon meminta ceraikepada Pemohon mengakibatkan Pemohon meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon.

Firman Allah SWTdalam Alquran Surat AlBagoroh ayat 227:pals Grow alJ vls 6 Mill Igo pe VlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Halaman 14 dari 17 HalamanPutusan No.1815/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.101020192. Hadist diriwayatkan oleh Imam Malik berbuny! :J L402 V9. yj 0Artinya: "Jangan menetapkan diri dalam kemelaratan dan = janganmemelaratkan orang lain;3.

bernama : umur 2 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari daerahKecamatan Wajak Kabupaten Malang, Penggugat mengetahuinya dari smsdi HP Tergugat, selain itu Tergugat juga sering menelpon WILnya tersebut,yang membuat Penggugat sakit hati

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain ituTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.MrTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati ;e Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

Termohon selalu berkatakata kasar dan emosional denganselalu mengucapkan katakata yang tidak pantas kepadaPemohon yang membuat Pemohon merasa sakit hati dengankatakata tersebut4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai Seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Putusan Cerai TalakNomor 1386/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 8 dari 17Pihak keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil, untuk ituPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talakyang diajukan Pemohon, Termohon menyatakan membenarkan dan tidakmenyangkal dalildalil Pemohon, maka sepanjang mengenai dalildalilPenggugat yang telah diakui dan dibenarkan Termohon sesuai ketentuanpasal

Bbs.Halaman 9 dari 17Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tahun 2009, setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai seorang anak, sejak bulan Juli 2014 telah sering terjadipertengkaran karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga Sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kKemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKmelihat hal tersebut NUNGGAL datang untuk melerai namun orang yangberjaket malah memukul

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN Jmrmelihat hal tersebut NUNGGAL datang

9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

BAIK HATI . dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan dalam BAPberkas perkara benar.Bahwa saksi mengetahui kalau sejak Tahun 2012 terdakwa dengan dengan saksimenggunakan sarana 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warnahitam Nomor Polisi DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasingberada di Jalan Energi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas,Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram

9110 AJ, 2(dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi Gang CumiCumidan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer serta beberapa buah boxstyrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usaha perikanan berupapengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atau ikan siapkonsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi GangCumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar danatau ikan siap konsumsi; Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkan katakatayang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehingga Pemohonmerasa sangat sakit hati,5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 minggu tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.350.000,;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehatiTermohon agar mau merubah sikapnya tersebut namun Termohon tetapHim.2 dari 18 him.

danharmonis, namun sejak 2010 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwandi Puskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No.598/Pdt.G/2013/PA.Gs.Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layak pada Termohon, karenapekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan di Puskesmas, sehinggaPemohon hanya mampu memberi nafkah sebesar Rp.250.000, setiapbulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkankatakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehinggaPemohon merasa sangat sakit hati;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 3 kali Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa selama berpisah

tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan diPuskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No. 598/Pdt.G/2013/PA.Gs.api apasa dil O18 gall ge $e Cyl 9Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan pasal 39(ayat 2) UndangUndang No.1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 72 UndangUndang

Artinya persoalanyang dihadapi oleh Penggugat/Pembanding, sehingga Penggugat/Pembanding mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah tidakada perbedaan, yaitu karenaTergugat sering menyakiti hati Penggugat/Pembanding, karena Tergugat memiliki/memperhatikan perempuan lainsehingga menimbulkan pertengkaran.

Dan karena Penggugat/Pembanding sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat yangsering main perempuan, yang selalu menyakiti hati Penggugat/Pembanding, maka sebagai seorang perempuan/seorang istri,Penggugat yang tidak ingin cintanya/perhatian suami terbagi kepadaperempuan lain, maka Penggugat/Pembanding beranggapan lebih baikbercerai dari pada harus makan hati/sakit hati sepanjang hidup.Bahwa sebagaimana jawaban Tergugat tertanggal 12 Desember 2014,pada poin ke 9, Tergugat mengakui, bahwa Tergugat

Yang benar adalah saya terhadap anak angkat selalu bersikapsewajarnya, selayaknya seorang bapak kepada anaknya sendiri, karena anakangkat didalam hati saya adalah anak sendiri, tak ubahnya anak saya yang lain.Dalam hati saya tidak ada perbedaan antara anak angkat maupun anakkandung semuanya sama;Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut, Penggugat tidakmemberikan jawaban atau tanggapan, sehingga dengan demikian majelishakim tingkat banding berpendapat keberatan Pembanding dalam hal ini tidakberalas

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon namun Termohon malah marahmarah sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepadaTermohon. Disamping itu saat terjadi perselisihan, Termohon juga pernahmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan. ;.

Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon.Disamping itu saat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan. sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa

Termohon' sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon namun Termohon malahmarahmarah sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa kecewadan sakit hati kepada Termohon.

Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonnamun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebut membuatPemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon. Disamping itusaat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan.

S5eb Jed lsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil,bahkan Pemohon telah beberapa kali menemui keluarga Termohon dankeputusannya adalah sepakat/menyetujul rumah tangga Pemohon danTermohon berakhir demi kebaikan kedua belah pihak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulandan berketetapan hati tidak dapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera dan oleh karenanya Pemohon melalui

suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin halaman 9 dari 16 halaman Putusan No.352/Pdt.G/2019/PA.Bnmenceraikan Termohon, dan Termohon juga tidak keberatan bercerai denganPemohon, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak sudah sulit untukdisatukan, karena kedua belah sudah samasama berkeinginan untuk bercerai,dengan demikian maka hati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahSulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken

marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

loo5s ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsurkelalaian yangmerupakan ilmu pengetahuan berupa: Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ; Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang hati hati teledor atau kesalahan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh siTerdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atasnamaatas nama SUSETYAWATI yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Temanggung Nomor :08/176022/VRM/IX/2014 tanggal 11Septemberi 2014 yang ditandatangani oleh dr.

No. 844/Pdt.G/2013/PA.Sub.Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara penggugat dengan tergugatsudah pisah tempat tidur merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanya telahterjadi perselisihan;Menimbang bahwa dengan memperhatikan dan mengkaji uraian mengenaikatagori fakta hukum pertama, dapat

Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa keadaan sulit dirukunkan merupakan pernyataan sikapyang jelas dan tegas yang menggambarkan hati keduanya sedemikian rupa sudah pecah,yang nampak pada perbedaan pola sikap, ucapan dan perbuatan;Menimbang, bahwa kehidupan suami isteri hanya bisa tegak kalau dibangundengan niat suci untuk ibadah, dibina dengan kasih sayang yang tulus, ditata harmonisdengan pergaulan yang maruf

Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan alasan darurat sebagaialasan perceraian, dalam syariat tidak ditentukan secara terinci dan limitatif, akan tetapidapat ditemukan melalui hasil jytihad atau pemahaman fikih atau peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mengkaji secarakomprehensif kasus dalam perkara ini, dapat diketahui rumah tangga yang sudah hancurberantakan, dinilai menyebabkan suami atau isteri atau keduaduanya hidup dalamkesusahan di atas kesusahan, hati

seseorang kehilangan kenikmatan hidup, kenyamanan bisa berubah menjadikerisauan, hati dan jiwa tidak bisa merasakan ketenangan, beban hidup terasa berat danmenghimpit bahkan tersiksa, kesenangan hidup menjadi sirna, dan jika dibiarkanberlarutlarut dan berkepanjangan, maka akan mengancam rapuh bahkan hancurnyasendisendi kebahagiaan hidup seseorang;Menimbang, bahwa jika suami atau isteri sudah tidak saling mencintai, makaperpecahan dan keretakan rumah tangga akan terjadi, dan kondisi rumah tangga

yangdemikian sudah menyimpang jauh dari tujuan awal dibangunnya lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah berulang kali membingkai indahkeharmonisan setiap ada perselisihan dan pertengkaran, tetapi kejadian yang seperti ituterus berulang seiring dengan perjalanan waktu sehingga amat sulit menata indahkebahagiaan perkawinan di atas hati yang sudah hancur berserakan, maka sudah tidakada lagi obat yang dapat menyembuhkan selain perceraian;Hal. 21 dari 26 Put.

Bahwa PENGGUGAT merupakan Partai Politik yang didirikan padatanggal 21 Desember 2006 sebagaimana tertuang dalam Akta No. 8,Tanggal 21 Desember 2006, Tentang Pendirian Partai Hati Nurani Rakyatyang dibuat dihadapan Zulkifli Harahap, SH., Notaris di Jakarta;2.

PstRestrukturisasi, Reposisi dan Revitalisasi Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat masa bakti 20152020;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 589.000.00(lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).(disalin sesuai aslinya);5.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dariFraksi Partai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.b. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggotadewan tidak berjalan dengan baik;c. Dalam melakukan evaluasi terhadap kinerja anggota fraksi danmelaporkan hasil evaluasi tersebut kepada Publik tidak berjalandengan baik;Hal. 5 dari 28 Hal. Putusan Sela Nomor 510/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dariFraksi Partai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.b. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggota dewantidak berjalan dengan baik;c.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dari FraksiPartai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.B. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggota dewantidak berjalan dengan baik;C.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari

TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.

Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara