Basaria Lumbangaol, M.Kes, yang menerangkan sebagai berikut:Uraian Pemeriksaan:e Bengkak dan Merah di belakang telinga kiri dengan @ 3 cm.Dengan Kesimpulan:e Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh: Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti secara jelas maksudnya, dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk

Basaria Lumbangaol, M.Kes, yang menerangkan Bengkak dan Merah dibelakang telinga kiri dengan @ 3, Dengan Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkanoleh: Trauma Benda Tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas majelis Hakim berpendapatbahwa unsur melakukan penganiayaan dalam unsure ini telah tepenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah nyatabahwa unsurunsur untuk adanya perbuatan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana

Diding Abdul Sahidsebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan;e Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibattrauma tumpul:;e Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul;e Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibattrauma tumpul:;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat traumatumpul di kepala Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.ATAUKedua

Diding Abdul Sahidsebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan;e Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibattrauma tumpul:;e Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul;e Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibattrauma tumpul:;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat traumatumpul di kepala Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo.

DidingAbdul Sahid sebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan;e Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibat traumatumpul;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2021/PN Pwte Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul;e Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibat traumatumpul;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat trauma tumpul dikepalaMenimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan

Diding Abdul Sahidsebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan;e Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibattrauma tumpul;e Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul;e Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibattrauma tumpul;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat trauma tumpuldi kepala.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Diding Abdul Sahidsebagai berikut : Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan,Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibat traumatumpul, Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul,Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan punggung kaki kiri akibat traumatumpul.

SURYATI ANINGSIH melakukannya dengankekerasan dan ancaman kekerasan yakni akan memukul saksi ANDI FATIKAFEBI INDAHSARI Alias FEBI dan saksi IFFAHUNNISA Alias IFA apabilatidak mau melayani tamu berhubungan badan dan diharuskan membayar hutangyakni biaya perjalanan dari Palu ke Sebuku kepada terdakwa, hingga atasancaman tersebut saksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI dan saksiIFFAHUNNISA Alias IFA menjadi trauma dan takut, dimana saksi ANDIFATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI trauma karena pernah

beralkohol dan dipaksa melayani tamukaraoke Berlian untuk melakukan hubungan badan suami istri, dimana terdakwamelakukannya dengan kekerasan dan ancaman kekerasan yakni akan memukulsaksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI dan saksi IFRAHUNNISAAlias IFA apabila tidak mau melayani tamu berhubungan badan dan diharuskanmembayar hutang yakni biaya perjalanan dari Palu ke Sebuku kepada terdakwa,hingga atas ancaman tersebut saksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI AliasFEBI dan saksi IFFAHUNNISA Alias IFA menjadi trauma

dan takut, dimanasaksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI trauma karena pernahdipukul oleh Sdri.

SURYATIANINGSIH melakukannya dengan kekerasan dan ancaman kekerasan yakni akanmemukul saksi IFFAHUNNISA Alias IFA apabila tidak mau melayani tamuberhubungan badan dan diharuskan membayar hutang yakni biaya perjalanan dariPalu ke Sebuku kepada terdakwa, hingga atas ancaman tersebut saksiIFFAHUNNISA Alias IFA menjadi trauma dan takut, kemudian terdakwa danSdri.

Perkara No. : 80/Pid.Sus/2014/PN.Nnk2828Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma,ketakutan dan malu serta merusak masa depanBahwa atas keterangan saksi IFFAHUNNISA Als. IFA BintiKAHARUDDIN KATIJO, S.H., Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan atas keterangan saksitersebut;1. Saksi NENIS SAFITRI S.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon selaluberani membantah bahkan melawan Pemohon, Termohon juga seringmemukul Pemohon dan mengancam akan membunuh Pemohondengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensinsehingga Pemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut;d.

Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon selalu berani membantah bahkan melawanPemohon, Termohon juga sering memukul Pemohon dan mengancam akan membunuhPemohon dengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensin sehinggaPemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut; sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Be komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dan seringberselsin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.

Putusan No.541/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

Selanjutnya Tergugat kembali ke rumah orang tuannya yaitu diDesa Tegowanu Wetan, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan sampaisekarang ini ; 6 Bahwa dengan perilaku dan karakter Tergugat selalu melakukan kekerasandan pengrusakan dalam rumah tangga tersebut, membuat Penggugat ketakutandan trauma atas perlakuan Tergugat selama ini.

Yang seharusnya sebagaikepala rumah tangga yang harus melindungi dan mengayomi keluarganya,tetapi malah membuat kerusakan dalam rumah tangga ; 7 Bahwa selama berpisah Penggugat sudah tidak mau lagi untuk komunikasidengan Tergugat karena merasa ketakutan dan trauma yang sangat besar, danPenggugat merasa dirinya terancam atas perlakuan Tergugat selama ini.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat danPenggugat sudah merasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dan nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugatdan Penggugat sudah merasa trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.

Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Tergugat pada tahun 2014 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami cidera ringan dan merasakan sakit.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidakSanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat

Mujtahid dokter jaga pada Klinik Khadijah PKUMuncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan : Telah diperiksaseorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasil pemeriksaanditemukan memaruka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatasdapat sembuh normal jika tidak ada komplikasi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Mujtahid dokter jaga padaKlinik KHADIJAH PKU Muncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan :Telan diperiksa seorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasilpemeriksaan ditemukan memar.luka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatas dapatsembuh normal jika tidak ada komplikasi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkan yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatyakni Tergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugate.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugatHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor731/Pdt.G/2012/PAJPe.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Perselisihnan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggat sehinggaPenggugat trauma, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL, dan telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.Sbytangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena: Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan trauma; Tergugat suka berjudi dan mempunyai sifat temperamen; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Tahun 2010 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamen/sering berkata kasar dan pernah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan trauma,Tergugat suka berjudi dan kurang perhatian terhadap Penggugat dananak yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2015 dantidak dapat dirukunkan

WAHIDCIPTA selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Sangattayang hasilnya sebagai berikut : Luka robek pada selaput dara pada arah jam 5 dan 8.Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 170 / SGT / 06/ 2012, tanggal 23 Juli 2012 menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.