menceritakan bahwa dirinya telah diperkosa oleh tukang ojek yang mengantarnya tadi.Bahwa selanjutnya saksi MEDI HESTI BANSOLE datangmenemui korban lalu mengatar korban pulang sedangkanterdakwa langsung melarikan diri .Bahwa saksi menerangkan Satu potong celana panjang Levis /jeans warna Hitam yang dipakai korban, Satu potong celanadalam warna hitam, Satu potong baju blaser bergaris warnamerah putih. milik saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sak si korban mengalamisakit pada kemaluannya dan trauma

Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksikorban mengalami sakit pada kemaluannya dan trauma yangmendalam.Terhadap keterangan saksi, terdakwa mengakui dan membenarkannya.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor.76/Pid.B/2019./PN.Soe.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa sak si korban mengalamisakit pada kemaluannya dan trauma yang mendalam.Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan ke persidangan terkait peristiwaperkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban MARTEDAAOME ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2019sekitar Pukul.19.30 Wita.

Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma bagi korban.Keadaankeadaan Yang Meringankan Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor.76/Pid.B/2019.

Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma benda tajam. e Berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/11/SP.KS/KK/TX/2015 dari Kepala Desa Sinar Pagi Sukardi. AR tanggal 12 Oktober 2015, yangmenerangkan bahwa Baktin Bin A. Muim, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur SelatanKabupaten Kaur, telah meninggal dunia.Perbuatan terdakwa YOSEPI J.

Tahun, Nelayan, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaurdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut := Denyut Nadi : tidak teraba.= Pada pemeriksaan luar tubuh korban dijumpai :e Terdapat luka tusuk pisau (golok).e Terdapat luka sejajar dengan mamae sinistra dilinia axillaris posteriorsinistra setentang sela iga 35 dengan ukuran luka lebih kurang lima sentimeter kali.e Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma

Nelayan, Desa Sinar Pagi Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaurdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut := Denyut Nadi : tidak teraba.= Pada pemeriksaan luar tubuh korban dijumpai :e = Terdapat luka tusuk pisau (golok).e Terdapat luka sejajar dengan mamae sinistra dilinia axillaris posteriorsinistra setentang sela iga 35 dengan ukuran luka lebih kurang lima sentimeter kali.e Dua senti meter dengan dasar luka tembus ke dalam dinding dada.e Pendarahan hebat.Kesimpulan :Diduga luka tersebut akibat trauma

dilakukan atau diajukanpertanyaan dikarenakan keterbatasan korban tina rungu koma kesaksianinformasi korban didapatkan dari keluarga korban atau kakak ipar titik tampaktanda kekerasan atau luka memar dikedua payudara titik tampak robekan baruakibat penetrasi benda tumpul ke dalam liang vagina titik tampak luka lecetpada vagina bawah titik.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami luka memardibagian dada dan pendarahan selama beberapa hari sehingga Saksi Korbanmerasa kesakitan dan sangat trauma

keterbatasan korban tina rungu koma kesaksianinformasi korban didapatkan dari keluarga korban atau kakak ipar titik tampaktanda kekerasan atau luka memar dikedua payudara titik tampak robekan baruakibat penetrasi benda tumpul ke dalam liang vagina titik tampak luka lecetpada vagina bawah titik.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor xxx/Pid.B/2020/PN SimAkibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami Iluka memardibagian dada dan pendarahan selama beberapa hari sehingga Saksi Korbanmerasa kesakitan dan sangat trauma

Kemudianjuga mengalami trauma akibat kejadian tersebut; Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa memberikan pendapat bahwadirinya tidak keberatan dengan Keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa terdakwa mengenal korban sudah sebulan.

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi dengan alasan yang cukup maka berdasarkanpasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP, maka ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini tidak ada;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban merasa terpukul hinggamengalami trauma

pada tanggal 03 Januari 2014;4) Operasi pada tanggal 02 April 2014;5) Operasi pada tanggal 25 Juli 2014;Bahwa sesungguhnya pada saat tindakan operasi Implan gigi yang ke4(ke empat) yang dilakukan pada tanggal 02 April 2014 tersebut di atas,Penggugat sudah tidak merasakan adanya hasil positif atauperkembangan yang nyata terhadap pengobatan dan implan gigi yangdilakukan oleh Tergugat, bahkan Penggugat telah menyampaikan secaraberulangulang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah merasakansakit dan trauma

atas operasioperasi sebelumnya;Bahwa berdasarkan kesakitan dan trauma yang dirasakan Penggugattersebut, maka pada tanggal 25 Juli 2014 Penggugat dengan didampingiistrinya kembali mendatangi Tergugat untuk menyampaikan hal tersebutdan dengan tegas meminta Tergugat untuk dapat melakukan tindakanpertolongan dengan melakukan pembersihan gigi hasil implan tanpamelakukan operasi lanjutan, akan tetapi Tergugat tetap memaksa untukkembali melakukan operasi implan gigi terhadap Penggugat denganalasan bahwa

membongkar hasil implan gigi tersebut, dimana setelahTergugat melakukan pemeriksaan atas keluhan Penggugat tersebut,Tergugat kaget dengan hasilnya dan mengatakan kok bisa jadi begini,mati gue, dan saat itu Tergugat langsung membongkar implan gigi yangbusuk tersebut kemudian Tergugat menyarankan agar melakukan tindakanpembersihan dengan operasi besar untuk membersihkan gigi dan gusiyang busuk tersebut, padahal pada operasi sebelumnya Penggugat sudahmerasakan kesakitan yang luar biasa sehingga menimbulkan trauma

kali pada tanggal 4 Agustus 2014 pada saat dilakukanpembongkaran implan gigi;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut nyatanyata juga telah bertentangandengan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran yang menyebutkan bahwa praktik kedokterandilaksanakan berasaskan Pancasila dan didasarkan pada nilai ilmiah,manfaat, keadilan, kKemanusiaan, keseimbangan, serta perlindungan dankeselamatan pasien;Bahwa meskipun Penggugat pada tanggal 25 Juli 2014 telahmenyampaikan rasa trauma

tersebut cukup atau tidak;4.2.Penggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat dan inginmengontrak rumah, tetapi setiap Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah, Tergugat tidak mau dan selalu marah dan menyuruhPenggugat untuk mengontrak rumah sendiri bahkan Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;4.3.Setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmelampiaskan kemarahan Tergugat kepada anak, seperti menampardan membanting anak ke tempat tidur hingga anak trauma

Memar pada bahu kanan dengan ukuran 2x0,5 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan,terdapat trauma tumpul pada bagian tubuh yangtersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.nn Bahwa Perbuatan terdakwa PERTENIUS KORE Alias BETOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Sates Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan dan kemudian Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;

Bahwa sebagaimana visum et repertum Nomor: 622/MR/RSI/IX/2016,tanggal 24 September 2016 yang dikeluarkan oleh RSI Amal SehatSragen, hasil pemeriksaan terhadap saksi Anmad Marwanto ditemukancidera post Kil luka robek didahi kanan atas dan nyeri perut (traumalacaratu+trauma abdomen). Bahwa sebagaimana visum et repertum Nomor: 445.5/20/XV/2016,tanggal 21 September 2016 yang dikeluarkan oleh Puskesmas SambirejoSragen, hasil pemeriksaan terhadap Sdri.

Bahwa sebagaimana visum et repertum Nomor: 622/MR/RSI/IX/2016,tanggal 24 September 2016 yang dikeluarkan oleh RSI Amal SehatSragen, hasil pemeriksaan terhadap saksi Ahmad Marwanto ditemukancidera post KIl luka robek didahi kanan atas dan nyeri perut (traumalacaratu+trauma abdomen). Bahwa sebagaimana visum et repertum Nomor: 445.5/20/XV/2016,tanggal 21 September 2016 yang dikeluarkan oleh Puskesmas SambirejoSragen, hasil pemeriksaan terhadap Sdri.

Bahwa sebagaimana visum et repertum Nomor: 622/MR/RSI/IX/2016,tanggal 24 September 2016 yang dikeluarkan oleh RSI Amal SehatSragen, hasil pemeriksaan terhadap saksi Anmad Marwanto ditemukancidera post KIl luka robek didahi kanan atas dan nyeri perut (traumalacaratu+trauma abdomen). Bahwa sebagaimana visum et repertum Nomor: 445.5/20/XV2016,tanggal 21 September 2016 yang dikeluarkan oleh Puskesmas SambirejoSragen, hasil pemeriksaan terhadap Sdri.

Dokter pada RSI AmalSehat Sragen, hasil pemeriksaan terhadap saksi Ahmad Marwantoditemukan cidera post KLL luka robek didahi kanan atas dan nyeri perut(trauma lacaratu+trauma abdomen).2. Visum et repertum Nomor: 445.5/20/XV2016, tanggal 21 September 2016,yang buat dan ditandatangani oleh dr. Sri Herawati MM. Dokter padaPuskesmas Sambirejo Sragen, hasil pemeriksaan terhadap Sdri.

;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor HondaSupra Nopol AD 6296 RF yang dikendarai oleh saksi AhmadMarwanto dan truck Dyna Nopol H 1583 LG milik terdakwa yangdiparkir dipinggir jalan umum Kerjo menuju Jenawi tersebut;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi Ahmad Marwanio,menderita cidera post KLL luka robek didahi kanan atas dan nyeriperut (trauma lacaratu+trauma abdomen).Bahwa akibat kecelakaan tersebut yang membonceng yaitu sdr.

Tergugat memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkanberulangkali melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul hingga memar dan meninggalkan trauma hebat padaPenggugat sehingga Penggugat merasa keselamatan jianya terancamapabila bertemu dengan Tergugat.5.

menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kelainanPutusan Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 8 dari 16 halseksual yaitu suka berpenampilan perempuan seperti mengenakan bajuperempuan, alatalat + kosmetik bahkan tidak malu = menunjukkanpenampilannya layaknya seorang perempuan dihadapan umum, Tergugatjuga memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkan berulangkalimelakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul hingga memardan meninggalkan trauma

Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan caramenendang hingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugatmerasa trauma;d. Tergugat sangat jarang melakukan ibadah wajib seperti shalat danberpuasa yang membuat Penggugat merasa sangat malu;4.

karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu menganggap Penggugatsebagai pembawa sial ketika Tergugat merasa tidak kecukupan denganrizki yang diperoleh, Tergugat sering berlaku kasar dan melontarkan katakata kotor kepada Penggugat dan tidak peduli sekalipun di depan anaksendiri, Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan cara menendanghingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugat merasa trauma

itu korban melaporkan kejadian tersebut ke Pihakkepolisian.Bahwa pada saat terdakwa menjambak dan mencakar saya denganmenggunakan kedua tangannya secara bergantian yang mengakibatkanluka pada bagian wajah saya sedangkan saksi TEGUH memuul korbandengan menggunakan tangan kanannya pada bagian kepala sebanyaksatu kali dan hal tersebut dilakukan ketika hendak melerai korban denganterdakwa.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Pidana Nomor 52/PID/2016/PT BTNBahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma

saksi SARONO Bin SUMARNO membawa masuk kedalamrumah, dan mengatakan kepada korban "BU, INI BULAN PUASA,BANYAK GODAAN, IBU ISTIGFAR SABAR AJA, DIEM JANGANKELUAR LAGI, PERCAYA SAMA BAPAK JANGAN KELUAR" kemudiankorban pun tetap berada didalam rumah dan setelah situasi sepi korbanyang merasa sakit pada bagian kepala, lalu korban berangkat ke RumahSakit Selaras untuk melakukan pengobatan dan Visum setelah itu korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polres;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma

menerima surat panggilan dari BadanPenasihatan, Pembinaan dan Pelestarian Perkawinan (BP4), Kota JakartaSelatan No. 92/5P/BP4/JS/Il/2010, tertanggal 15 Maret 2010, berturutturutsampai pada panggilan ke 4 (bukti P3 ), namun surat panggilan tersebuttidak Penggugat penuhi karena Penggugat sudah tidak bisa hidup bersamadengan Tergugat dalam membina satu rumah tangga, Penggugat tidakmerasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat yang ada dalam diriPenggugat adalah rasa takut, rasa tertekan batin dan rasa trauma

2009, Penggugat pulang ke Padangselama + sebulan di rumah orang tua kemudian Tergugat mengirim smsyang kata katanya sangat mengganggu perasaan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak ingin bersatu lagi dengan Tergugat;Bahwa pulang dari Padang kirakira bulan November 2009 sampaisaat ini Penggugat tidak mau lagi satu kamar dengan Tergugat, Penggugattidur di kamar anak Penggugat, akan tetapi apabila anak Penggugat tidakada di rumah Penggugat tidak berani berada di dalam rumah tersebutPenggugat takut dan trauma

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu) dirujuk ke RSU Dr.

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu~ ditunjuk ke RSU Dr.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena ketenangan dan perasaan Peggugat yang selalau merasaterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak memuaturaian mengenai dasar hukum (rechtelijke gronden) gugatan cerainya,namun setelah mempelajari posita gugatan majelis hakim secara yuridismemahami bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan

dihubungkan dengan bukti tertulis dan bukti saksi Penggugatdan halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Makassar padatanggal 6 Januari 2005 ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunterakhir ini telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan, pemukulan sehinggaTergugat trauma

Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dan saksisendiri yang melerai dengan kejadian itu Penggugat mengalami trauma

namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Put. 42/Pdt.G/2017/PA Botge Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dengankejadian itu Penggugat mengalami trauma

Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat juga mengalami lebampada pahanya;e Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari 2015, Penggugat berpisah dariTergugat dan tidak mau lagi kembali karena merasa tidak kuat dan trauma;e Bahwa sejak itu, anakanak ikut dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah datang untuk menengok anakanaknya.

Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SgrMenimbang, bahwa keterangan dari keterangan saksisaksi tersebut diatas yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya, memberikan fakta hukum bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi pertengkaran atau percekcokan yangdisertai dengan pemukulan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksi dan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa sejak awal bulan Januari 2015, Penggugat telah pulang kerumahorangtuanya karena merasa takut/trauma

=KESIMPULAN=Dari pemeriksaan luar dijumpai luka robek di bagian belakang kepaladengan ukuran P + 2cm, L + 0,5cm yang di duga akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SAMSULFAHRI Alias SAMSUL mengalami merasa kesakitan karena bahagian kepalasaksi korban SAMSUL FAHRI Alias SAMSUL sebelah atas luka robekmengeluarkan darah, namun telah dijahit di Klinik Simpang Air Panas DesaBuluh Telang Kecamatan Padang Tualang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Kasim dianiaya denganmenggunakan alat Gancu yang sepontan Terdakwa membalasnya denganmemukulkan sebatang tojok bes (tojok sawit) ke bagian kepala saksi SamsulFahri, melihat kejadian itu spontan Terdakwa memukul kepala saksi SamsulFahri dengan sepotong besi tojok sawit sehingga bagian kepala saksi SamsulFahri luka mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SamsulFahri mengalami luka robek di bagian belakang kepala dengan ukuran P + 2cm,L+0,5cm yang di duga akibat trauma

Seperti: kKepala Penggugat dibenturkan kemesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepala Penggugat dibenturkan kelantai sehingga Penggugat mengalami trauma dan gangguan psikis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.Dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri;6.

Seperti: kepalaPenggugat dibenturkan ke mesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepalaPenggugat dibenturkan ke lantai sehingga Penggugat mengalami trauma dangangguan psikis. dan puncaknya pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil

Bahwa dengan prilaku tergugat sebagaimana tersebut pada angka 4(empat) di atas sangat membuat Penggugat Trauma dan ketakutan,sehingga cukup berasalan penggugat ingin segera memutuskanikatan perkawinan dengan Tergugat dengan jalan percereian.6.

Bahwa lebih lanjut akibat trauma dan ketakutan, sebagaimanatersebut diatas maka penggugat telah tinggal bersama orang tua lebihkurang pada bulan Januari tahun 2018 sampai sekarang.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili Perkara ini yang selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM PETITUMA. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena: Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat serta membanting perabotanrumah tangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada anak istri selama 10bulan; Jika terjadi perselisihan Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat, dan hal ituyang membuat trauma dan takut secara psikologi Penggugat; Perlakuan Tergugat kepada

Penggugat membuat anak trauma; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Sering berselisin paham seraca terus menerus; Selama di Jepang Tergugat tidak memberikan fasilitas kKomunikasi untukmenghubungi keluarga di Indonesia;7.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat