Putusan PK No.92 PK/PDT/2014 tanggal 06 Juni 2014.Bahwa Penggugat mengajukan bantahan dan keberatan secara tertuliskepada Ketua Pengadilan Negeri Pematangsiantar atas PENETAPANAANMANING (PERINGATAN) tersebut, dan Penggugat meminta agarPengadilan Negeri Pematangsiantar tidak melakukan upaya paksa untukmengosongkan kios no 4 milik Penggugat karena Penggugat tidak ikutsebagai Pihak Tergugat dalam perkara perdata No.03/PdtG/2007/PNPmstanggal 27 November 2007 Jo.

kios no.4 milik Penggugat tersebut, SEBAB PENGOSONGANSECARA PAKSA TERSEBUT BERTENTANGAN DENGAN ISIPERJANJIAN JUALBELI!

PERDATA YANG BERBUNYI SEBAGAI BERIKUT : "SEMUAPERJANJIAN YANG DIBUAT SECARA SAH MENURUT HUKUM,BERLAKU SEBAGAI UNDANGUNDANG BAGI PARA PIHAK YANGMEMBUAT PERJANJIAN TERSEBUT.Bahwa setelah petugas Eksekusi Pengadilan Negeri Pematangsiantarmelakukan pengosongan paksa terhadap kios no. 4 milik Penggugat, makakemudian Tergugat Ill memagar dan menutup kompleks Gedung SiantarPlaza & Deli Theatre Pematangsiantar yang terletak diatas tanah HGBNo.0041 tersebut, dan Tergugat Ill tidak memperbolehkan Penggugatmemasuki

Tergugat, maka Putusan Pengadilan yangmengabulkan gugatan Penggugat patut dinyatakan dapat dilaksanakanserta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan atauBanding maupun Kasasi.Bahwa Penggugat menduga bahwa Tergugat dan Tergugat II danTergugat Ill tidak bersedia memenuhi dan melaksanakan secara sukarelaPutusan Pengadilan yang mengabulkan gugatan penggugat nantinya, makaTergugat dan Tergugat Il dan Tergugat III patut dihukum untuk membayarsecara tanggungrenteng kepad Penggugat uang paksa

Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarsecara tanggungrenteng kepada Penggugat uang paksa (dwang soom)sebanyak Rp.500.000.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabilaTergugat dan Tergugat Il dan Tergugat Ill lalai memenuhi secarasukarela putusan pengadilan yang mengabulkan Gugatan Penggugatyang terhitung sejak putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapdalam perkara ini diberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat III;11.Menyatakan Sita Jaminan (

Bahwa sejak tanggal 11 April 2013 sampai dengan saat ini ParaPenggugat tidak dapat lagi menguasai dan memanfaatkan tanah obyeksengketa sebagaimana biasanya, karena pihak Tergugat 1 mulaimemasuki dan menguasai tanah obyek sengketa secara paksa tanpahak dan jin dari Para Penggugat selaku ahli waris langsung dari Hj.Suharni Syarifudin, BA.

Bahwa tindakan Tergugat 1 selama ini selain menguasai danmemanfaatkan secara paksa dengan cara menyuruh Tergugat IVmenggarap tanah obyek sengketa, Tergugat 1 selama ini telah menjualatau memindah tangankan sebagian tanah obyek perkara kepadaTergugat Il, Tergugat Ill juga kepada Turut Tergugat dan Il tanpa jjindan sepengetahuan Para Penggugat ( ahli waris HJ. SUHARNISYARIFUDIN , BA,) selaku pemilik tanah ;10.

Bahwa apabila Tergugat atau para turut Tergugat nantinya tidakmengindahkan putusan pengadilan dalam perkara a quo, maka mohonkepada Pengadilan Negeri Dompu untuk melakukan upaya paksa (Eksekusi ) tanah obyek sengketa dengan menggunakan bantuan aparatkeamanan sebagaimana ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku ;19.

Menghukum Tergugat s/d Tergugat IV serta turut Tergugat dan IIatau siapa pun yang menguasai tanah sengketa untuk segeramengosongkan dan meninggalkan serta menyerahkan kembali tanahobyek sengketa kepada para Penggugat dengan penuh itikad baikdan bermartabat Dengan ketentuan apabilanantinya para Tergugatdan para turut Tergugat tidak mengindahkan putusan ini, maka dapatdilakukan upaya paksa dengan menggunakan bantuan keamanandari TNI/polri ;13.

Menghukum Tergugat s/d IV serta turut Tergugat dan II untukmembayar ganti rugi kepada para Penggugat secara tunai danseketika berupa kerugian materil dan immaterial sebagaimana yangtelah diuraikan pada poin 14 posita gugatan ini, selambat lambatnya 7 hari sejak putusan ini di bacakan ;14.Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsoom) secara tanggung renteng setiapharinya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) mulai terhitungsejak putusan Pengadilan Negeri Dompu

Setalah sampai diHalaman 3 dari 19Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN Mrelokasi terdakwa langsung menarik paksa pintu terali besi kemudian terdakwamendorong secara paksa pintu kayu yang ada pada terali besi tersebut laluterdakwa masuk dan merusak kunci pintu ruangan TU (tata usaha) kemudianmengambil satu persatu barang elektronik yang ada didalam ruangan TU (tatausaha) yaitu 3 (tiga) unit monitor merk relion,1 (Satu) unit monitor merk acer, 3 (tiga)unit Cpu merk relion,1 (Satu) unit Cou merk gazuma,

Untung Aman Dan Katek Penunggunyo, lalu terdakwa berkata YoSudem Kalo Aman Aku Nak Masok, setelah itu Terdakwa dan temantemannya kembali kerumah masingmasing;Bahwa kemudian pada hari rabu tanggal 20 februari 2019 sekira pukul 23.30Wib Terdakwa mendatangi SMP Negeri 5 Sumber Asri dengan membawasebatang linggis kecil berukuran + 50 Cm;Bahwa setalah sampai di SMP Negeri 5 Sumber Asri Terdakwa langsungmenarik paksa pintu terali besi seokalh kemudian mendorong secara paksapintu kayu yang ada pada terali

Untung Aman Dan Katek Penunggunyo, lalu terdakwa berkata YoSudem Kalo Aman Aku Nak Masok, setelah itu Terdakwa dan temantemannya kembali kerumah masingmasing;> Bahwa kemudian pada hari rabu tanggal 20 februari 2019 sekira pukul 23.30Wib Terdakwa mendatangi SMP Negeri 5 Sumber Asri dengan membawasebatang linggis kecil berukuran + 50 Cm;> Bahwa setalah sampai di SMP Negeri 5 Sumber Asri Terdakwa langsungmenarik paksa pintu terali besi seokalh kemudian mendorong secara paksapintu kayu yang ada pada

Untung Aman Dan KatekPenunggunyo, lalu terdakwa berkata Yo Sudem Kalo Aman Aku Nak Masok,setelah itu Terdakwa dan temantemannya kembali kerumah masingmasing;Menimbang, bahwa kemudian pada hari rabu tanggal 20 februari 2019 sekirapukul 23.30 Wib Terdakwa mendatangi SMP Negeri 5 Sumber Asri denganmembawa sebatang linggis kecil berukuran + 50 Cm, setalah sampai di SMP Negeri5 Sumber Asri Terdakwa langsung menarik paksa pintu terali besi seokalh kemudianmendorong secara paksa pintu kayu yang ada pada

sudah roboh dan dipotogpotong menjadi 7(tujuh) batang para pelaku pencurian melarikan diri kearahutara, sekira 10 (sepuluh menit ) kemudian datang rombongan berjumlahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN BlaAn.Slamet Riyadisekitar 20(dua puluh orang dengan memakai tutup muka sambil membawaPerkin dan Bendo dengan mengendarai sepeda motor,saksi Sudihartonomengenali dua orang rombongan tersebut yaitu Sdr.POLO dan Sdr.SOLIP yanglainnya tidak mengenalinya, selanjutnya para pelaku memita paksa

melanjutkan patrolinya sekira jarak 150 Meter dari TPK pertama saksimelinat ada satu pohon jati lagi berukuran keliling 170 cm yang sudah robohdan telah dipotong potong menjadi 6 (enam) batang, selanjutnya saksiSudihartono meminta bantuan Polhut untuk mengamankan barang bukti 6(enam) batang tersebut sambil menunggu bantuan datang saksi Sudihartonodan saksi Malik duduk duduk di Gubuk,sekira 10(sepuluh) menit kemudiandatang tersangka Slamet Riyadi yang saksi kenal kemudian Slamet Riyadi(terdakwa) meminta paksa

SOLIPyang lainnya tidak mengenalinya, selanjutnya para pelaku memita paksa kayujati yang telah dipotong potong tersebut dan Sdr.Polo mengatakan; ISO RA ISOKAYU IKI TAK JALUK PAK( artinya Bisa tidak bisa kayu ini saya bawa) saksimenjawab, TIDAK BISA dan saksi berusaha mempertahankan kayu jati tersebutnamun tidak berhasil karena kalah banyak sehingga 7(tujuh) batang kayu Jatidengan ukuran masing masing :1 (satu) batang ukuran: 200 cm diameter 49 Cm '0,38 M31 (satu) batang ukuran: 200 cm diameter 45Cm

satu pohon jati lagi berukuran keliling 170 cm yang sudah robohdan telah dipotong potong menjadi 6 (enam) batang,selanjutgnya saksiSudihartono meminta bantuan Polhut untuk mengamankan barang bukti 6(enam)batang tersebut sambil menunggu bantuan datang saksi Sudihartonodan saksi Malik duduk duduk di Gubuk, sekira 10 (sepuluh) menit kemudiandaang tersangka Slametg Riyadi yang saksi kenal kemudian lamet RiyadiHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN BlaAn.Slamet Riyadi( (terdakwa) t)meminta paksa

SLAMETuntuk meminta paksa kayu jati yang tergeletaktersebut dan tidak berapa lama datang temantemannya dengan mengendarai sepeda motordengan penutup muka,~ mereka berhasilmembawa kayu jati tersebut sebanyak 3 (tiga)batang;Bahwa waktu itu saksi bersama sdr.

Kereta Api Indonesia (Persero) tersebut benarbenardilaksanakan yang untuk pertama kalinya pada tanggal 15 Desember 2015dengan mengeluarkan secara paksa barangbarang milik Penggugat darirumah Penggugat, yang kemudian ditindak lanjuti dengan tindakanmerusak/membongkar secara paksa seluruh bangunan milik Penggugatdimulai dari tanggal 12 Januari 2016 sampai menjadi rata dengan tanahHalaman 3 dari 17 halaman. Putusan Nomor 347 K/TUN/2017Objek sengketa, atas kedua tindakan PT.

Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat II Intervensi:PENGADILAN TATA USAHA NEGARA JAKARTA SECARA ABSOLUTTIDAK BERWENANG UNTUK MEMERIKSA DAN MEMUTUS SENGKETAA QUO1.Bahwa yang menjadi pokok Gugatan adalah sebagaimana tercantumdalam poin 6 halaman 4 Gugatan yang dikutip sebagai berikut:Peringatan PT Kereta Api Indonesia (Persero) tersebut benarbenardilaksanakan yang untuk pertama kalinya pada tanggal 15 Desember2015 dengan mengeluarkan secara paksa

barangbarang milikPenggugat dari rumah Penggugat, yang kemudian ditindak lanjutidengan tindakan merusak/membongkar secara paksa seluruhbangunan milik Penggugat dimulai dari tanggal 12 Januari 2016 sampaimenjadi rata dengan tanah Objek sengketa, atas kedua tindakan PTKereta Api Indonesia (Persero) yang sewenangwenang dan melawanhukum karena bangunan yang dirusak/dibongkar tersebut adalahmerupakan milik Penggugat, telah Penggugat laporkan kehadapanKepolisian Daerah Metro Jaya secara berturutturut

pada tanggal 27Desember 2015 dan pada tanggal 14 Januari 2016;Bahwa terlihat dengan jelas dalam kutipan di atas, ternyata yangmenjadi pokok Gugatan adalah Tergugat II Intervensi telah melakukanperbuatan melawan hukum berupa pengerusakan/pembongkaransecara paksa terhadap bangunan (quod non, hal mana ditolak) milikPenggugat, atau dengan kata lain faktanya pokok Gugatan bukanlahmengenai sah atau tidaknya Objek Sengketa;Bahwa dengan adanya fakta tersebut di atas, perlu diperhatikanketentuan Pasal 47

PemohonKasasi), namun apabila dihitung tenggang waktu sejak tanggal 20 April1948 sampai dibongkarnya secara paksa bangunan rumah tinggal yangsekaligus sebagai tempat usaha Penggugat/Terbanding (/.c. PemohonKasasi) oleh Tergugat II Intervensi pada tanggal 12 Januari 2016, yangberarti Penggugat/Terbanding (/.c.

JIO (DPO) memegangi bodi belakang motor sedangkanterdakwa ll WAHYU Bin USNI memasukan secara paksa kunci Ttersebut ke dalam kontak motor dan membobol / menghidupkan kontakmotor tersebut secara paksa. Setelah berhasil terdakwa Il WAHYU BinUSNI menghidupkan motor tersebut dan membawanya keluar RSUDHal 5 dari 27 Putusan Pidana No.458/Pid.B/2017/PN.SglKab.

JIOQ (DPO) memegangi bodi belakang motor sedangkanterdakwa ll WAHYU Bin USNI memasukan secara paksa kunci Ttersebut ke dalam kontak motor dan membobol / menghidupkan kontakmotor tersebut secara paksa. Setelah berhasil terdakwa Il WAHYU BinUSNI menghidupkan motor tersebut dan membawanya keluar RSUDKab. Bangka Selatan, lalu terdakwa AHYANI Als YANI Als JEK BinAEF SAEFUDN, terdakwa Il WAHYU Bin USNI, saksi DENI Bin USNI,saksi YOGI Bin USNI, dan Sdr. JIO (DPO) pergi meinggalkan tempatkejadian.

JIO (DPO) memegangi bodi belakangmotor sedangkan terdakwa Il WAHYU Bin USNI memasukan secarapaksa kunci T tersebut ke dalam kontak motor dan membobol /menghidupkan kontak motor tersebut secara paksa. Setelah berhasilterdakwa Ill WAHYU Bin USNI menghidupkan motor tersebut danmembawanya keluar RSUD Kab. Bangka Selatan, lalu terdakwa AHYANI Als YANI Als JEK Bin AEF SAEFUDNN, terdakwa Il WAHYUBin USNI, saksi DENI Bin USNI, saksi YOGI Bin USNI, dan Sdr.

JIO (DPO) memegangi bodibelakang motor sedangkan terdakwa Il WAHYU Bin USNI memasukan secarapaksa kunci T tersebut ke dalam kontak motor dan membobol / menghidupkankontak motor tersebut secara paksa. Setelah berhasil terdakwa Il WAHYU BinUSNI menghidupkan motor tersebut dan membawanya keluar RSUD Kab.Bangka Selatan, lalu terdakwa AHYANI Als YANI Als JEK Bin AEFSAEFUDNN, terdakwa Il WAHYU Bin USNI, saksi DENI Bin USNI, saksi YOGIBin USNI, dan Sdr.

JI (DPO) memegangi bodi belakang motor sedangkan terdakwa IWAHYU Bin USNI memasukan secara paksa kunci T tersebut ke dalam kontakmotor dan membobol / menghidupkan kontak motor tersebut secara paksa,setelah motor tersebut hidup terdakwa AHYANI Als YANI Als JEK Bin AEFSAEFUDIN membawa motor tersebut dari lokasi parkir RSUD Kab.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari setiap keterlambatanpembayaran pelaksanaan petitum No. 5 dan 6 putusan ini terhitung sejakdibacakannya putusan atas perkara ini sampai dengan dibayar lunas;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilekatkan;9.

Fakta hukum, dalam Pasal 611 huruf (a) RV disebutkan bahwahakim dapat menghukum pihak lawan atas tuntutan salah satupihak untuk membayar sejumlah uang yang disbut uang paksa,dalam hal tidak dipenuhi hukuman pokok tanoa mengurangi hakatas ganti rugi, apabila terdapat alasan untuk itu. Sesungguhnyasuatuuang paksa tidak dapat dibebankan dalam halsuatu penghukuman untuk pembayaran sejumlah uang. b.

No. 74/PDT/2015/PT.BTN...karena pada hakekatnya hukuman tersebut merupakanhukuman pembayaran uang paksa/dwangsom yang menurutPasal 611 a ayat (1) kalimat terakhir B.Rv, lembaga uang paksatidak dapat diterapkan dalam suatu putusan yang mengandungdiktum penghukuman membayar sejumlah uang, karenapenghukuman untuk membayar sejumlah uang itu selalu dapatdimujudkan (misalnya dengan upaya paksa/eksekusi);c.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) per hari sejak putusanberkekuatan hukum tetap sampai dilaksanakan;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.1.391.000, (satu juta tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat yang selain danselebihnya;Hal. 23 dari 28 hal. Put.

Menghukum Tergugat V/Terbanding untuk membayar uang paksa(dwangsom) Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per hari sejak putusanberkekuatan tetap sampai dilaksanakan;8. Menghukum Tergugat V/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il secaratanggung renteng sebesar kerugian materiil Rp.5.300.000.000, (limamilyar tiga ratus juta rupiah), kerugian immateriil sebesar Rp.11.000.000.000, (sebelas milyar rupiah);9.

Kemudiansaksi SUWARNO BIN WARDI dan kawamkawan mendapatkan perintah daripimpinannya untuk langsung menuju ke lokasi dimaksud dan melakukan penyidikanatas dugaan lindak pidana tersebut dan melakukan upaya paksa apabila informasitersebut benar.Bahwa kemudian saksi SUWARNO BIN WARDI dan kawankawan kirakira padaPulcul 19.30 WIB Iangsung menangkap terdakwa di depan atau parkiran PenginapanLubes yang pada saat liii sedang selesai memarkirkan kendaraannya.

Kemudiansaksi SUWARNO BIN WARDI dan kawamkawan mendapatkan perintah daripimpinannya untuk langsung menuju ke lokasi dimaksud dan melakukan penyidikanatas dugaan lindak pidana tersebut dan melakukan upaya paksa apabila informasitersebut benar.Bahwa kemudian saksi SUWARNO BIN WARDI dan kawankawan kirakira padaPukul 19.30 WIB Iangsung menangkap terdakwa di depan atau parkiran PenginapanLubes yang pada saat liii sedang selesai memarkirkan kendaraannya.

Kemudiansaksi SUWARNO BIN WARDI dan kawamkawan mendapatkan perintah daripimpinannya untuk langsung menuju ke lokasi dimaksud dan melakukan penyidikanatas dugaan lindak pidana tersebut dan melakukan upaya paksa apabila informasitersebut benar. Bahwa kemudian saksi SUWARNO BIN WARDI dan kawankawan kirakira padaPukul 19.30 WIB Iangsung menangkap terdakwa di depan atau parkiran PenginapanLubes yang pada saat itu sedang selesai memarkirkan kendaraannya.

manatidak dapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknya tidak kurang dariRp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah);Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan bahwa Tergugat tidak akanmelaksanakan pembayaran atas tuntutan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas, meskipun telah ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap, sebagaimana telah terbuktikan dari perbuatan Tergugat yang tidakmelaksanakan pembayaran atas hak Penggugat tersebut, sehingga sangatberalasan jika Tergugat dibebani dengan uang paksa

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan melaksanakan Putusan ini terhitung sejak Putusan iniberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) sampai Tergugatmelaksanakan sepenuhnya semua tuntutan Penggugat dalam putusanperkara ini ;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap hari keterlambatan melaksanakan Putusan ini terhitung sejakPutusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.

TERMOHON BANDING harus terlebih dahuludibuktikan kebenaran dari dasar tuntutan tersebut oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, dan bukan berdasarkan spekulasiatau anganangan yang bersifat subjektif semata yang justru berisiko danberpeluang menyebabkan terjadi kerugian negara.Selain itu Putusan Majelis Hakim PN Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo yang berhubungan dengan pembayaran ganti kerugian atashilangnya keuntungan, bunga bank sebagai kerugian, serta uang paksa

Dan dengan dasar pertimbangan tersebut maka,bunyi amar putusan mengenai pembayaran uang paksa (dwangsom) harusdiperbaiki dengan menghilangkan amar putusan tersebut;Menimbang bahwa, dengan mendasari pada pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banding berkesimpulan,bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan, dalam perkaraNomor 36/Pdt.G/2020/PN.

memanggil terdakwa agar hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 03 Desember 2013Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah; Menimbang, oleh karena baik Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwatidak hadir dipersidangan maka Majelis Hakim telah menetapkan kembalihari Persidangan dalam perkara tersebut pada hari Selasa tanggal 10Desember 2013, dengan memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk menghadirkan terdakwa di persidangan dengan paksa

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telah mengeluarkanPenetapan bahwa terdakwa untuk dihadirkan dengan paksa dipersidangan,namun Jaksa Penuntut Umum tidak melaporkan pelaksanaan Penetapanyang telah dikeluarkan oleh kKetua Majelis Hakim tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangansebagaimana tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa Jaksa PenuntutUmum tidak dapat menjamin bahwa terdakwa dapat dihadapkandipersidangan, maka oleh karenanya Majelis Hakim akan mengambil sikapsebagai

putusan pengadilan yang bersifat final dan oleh karenanya permintaanuang paksa tidak dapat dibenarkan.

Pasal 606a Reglement op deRechtsvordering ("RV") mengatur:"Sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuk sesuatu yanglain daripada membayar sejumlah uang, maka dapat ditentukan, bahwa sepanjangatau setiap kali terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut, olehnya harusdiserahkan sejumlah uang yang besarnya ditetapkan dalam keputusan hakim, danuang tersebut dinamakan uang paksa."

Namun tentang amar pembayaran uangdenda sebesar Rp. 100.000, setiap hari bila Tergugat lalai menjalankanputusan tersebut harus ditiadakan. karena pada hakekatnva hukuman tersebutmerupakan hukuman pembayaran uang paksa/dwangsom yang menurut Pasal606a kalimat terakhir B.Rv. lembaga uang paksa tidak dapat diterapkan dalamsuatu putusgn yang mengandung diktum penghukuman membayar sejumlahHalaman 44 dari 52 halaman Putusan nomor 422/PDT/2019/PT.DKIog.100.101.uang. karena penghukuman untuk membayar sejumlah

uang itu selalu dapatdiwujudkan (misalnya dengan upaya paksa/eksekusi)."

Olehkarenanya, sesuai dengan ketentuan dan yurisprudensiyurisprudensi tersebut diatas, suatu uang paksa (dwangsom) tidak dapat dikenakan sehubungan denganGugatan Penggugat tersebut.

Menghukum TERGUGAT1 serta TERGUGAT2 membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta rupiah) setiap harinya sejakdikeluarkannya putusan atas gugatan ini berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan (verset), banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);8.

yang besarnyaditetapkan dalam putusan hakim dan uang tersebut dinamakan uangpaksa.e Petitum tersebut bertentangan dengan Pasal 611 a ayat (1) Reglementop de Rechtsvordering, yang menyatakan :Halaman 12 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN Mam... lembaga uang paksa tidak dapat diterapkan dalam suatu putusanyang mengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang.e Putusan Mahkamah Agung Republik No. tanggal 7 Desember 1976No. 307 K/Sip/1976; yang menyatakan Uang paksa (dwangsom)

hanya mungkin terhadap perbuatan yang harus dilakukan olehTERGUGAT yang tidak berupa pembayaran sejumlah uang.Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas, maka permohonanuang paksa (dwangsom) tidak memenuhi persyaratan hukum yangberlaku, oleh karena itu mohon Majelis Hakim menolak posita dan petitumuang paksa (dwangsom) dari PENGGUGAT.Dengan demikian jelas dan terbukti seluruh dalildalil PENGGUGAT tidak benardan tidak berdasarkan dengan hukum.

ditetapbkan dalam putusan hakim dan uang tersebutdinamakan uang paksa.Petitum tersebut bertentangan dengan Pasal 611 a ayat (1)Reglement op deRechtsvordering, yang menyatakan :... lembaga uang paksa tidak dapat diterapkan dalam suatu putusanyang mengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang.Putusan Mahkamah Agung Republik No. tanggal 7 Desember 1976No. 307 K/Sip/1976; yang menyatakan Uang paksa (dwangsom)hanya mungkin terhadap perbuatan yang harus dilakukan olehTERGUGAT yang tidak berupa

pembayaran sejumlah uang.Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, maka permohonanuang paksa (dwangsom) tidak memenuhi persyaratan hukum yangberlaku, oleh karena itu mohon Majelis Hakim menolak posita dan petitumuang paksa (dwangsom) dari PENGGUGAT.Dengan demikian jelas dan terbukti seluruh dalildalil PENGGUGAT tidakbenar dan tidak berdasarkan dengan hukum.

Permohonan Uang Paksa (Dwangsom) yang diajukan Penggugattidak mempunyai dasar hukum sama sekali, karena berdasarkan Pasal 606adan 606b RV, Uang Paksa (Dwangsom) hanya dapat dituntut apabila putusanhakim yang dijatuhkan tidak berupa pembayaran sejumlah uang, sedangkantuntutan Penggugat itu sendiri adalah tuntutan pembayaran uang, sehinggaUang Paksa (Dwangsom) yang Penggugat ajukan di dalam dalil PositaGugatan angka ke21 haruslah ditolak karena tidak mempunyai dasar hukumsama sekali.Bahwa Tergugat

Total pengembalian yang yang berhak diterima oleh Penggugat adalahsebsar Rp. 5. 009.989 (lima juta Sembilan ribu Sembilan ratus delapanpuluh Sembilan rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang adanya dwangsomatau uang paksa, Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan tersebut tidak berdasarkarena tuntutan Penggugat berhubungan dengan sejumlah uang yang harusdibayarkan oleh Tergugat dalam bentuk pesangon maka Majelis Hakim menolakadanya tuntutan uang paksa atau dwangsom;Menimbang,

Bahwa pada Posita angka ke21 danPetitum angka ke9 dalam gugatannya Penggugat mendalilkan dan memintaagar Tergugat dinukum membayar sejumlah uang kepada Penggugat dankemudian dalam gugatan yang sama Penggugat juga meminta agarTergugat dihukum membayar uang paksa (Dwangsom).

Salon milik saksikorban selama saksi korban pergi ke Surabaya tersebut, saat saksi korbanpergi ke Surabaya itulah lalu timbul niat terdakwa untuk masuk kedalamkamar saksi korban yang kebetulan tidak ada pintunya, lalu terdakwamembuka lemari pakaian yang juga pintu lemarinya sudah dalam keadaanrusak, kemudian terdakwa melihat celengan KungFu Panda, saat itulahtimbul niatan terdakwa untuk mengambil uang milik saksi korban yangdisimpan di dalam calengan tersebut, kemudian dengan caramencukit/membuka paksa

Salon milik saksikorban selama saksi korban pergi ke Surabaya tersebut, saat saksi korbanpergi ke Surabaya itulah lalu timbul niat terdakwa untuk masuk kedalamkamar saksi korban yang kebetulan tidak ada pintunya, lalu terdakwamembuka lemari pakaian yang juga pintu lemarinya sudah dalam keadaanrusak, kemudian terdakwa melihat celengan KungFu Panda, saat itulahtimbul niatan terdakwa untuk mengambil uang milik saksi korban yangdisimpan di dalam calengan' tersebut, kemudian dengan caramencukit/membuka paksa

saksi disuruhuntuk menjaga rumah saksi korban Setieli Waruwu karena saksi korban keHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 255/Pid.B/2017/PN JmrSurabaya; Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban yangkebetulan tidak ada pintunya, lalu terdakwa membuka lemari pakaian yang jugapintu lemarinya sudah dalam keadaan rusak, kemudian terdakwa melihatcelengan KungFu Panda, saat itulah terdakwa mengambil uang milik saksikorban yang disimpan di dalam calengan tersebut, dengan caramencukit/membuka paksa

pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya saksi disuruhuntuk menjaga rumah saksi korban Setieli Waruwu karena saksi korban keSurabaya; Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban yangkebetulan tidak ada pintunya, lalu terdakwa membuka lemari pakaian yang jugapintu lemarinya sudah dalam keadaan rusak, kemudian terdakwa melihatcelengan KungFu Panda, saat itulah terdakwa mengambil uang milik saksikorban yang disimpan di dalam calengan tersebut, dengan caramencukit/membuka paksa

dantempat seperti tersebut diatas awalnya saksi disuruh untuk menjaga rumahsaksi korban Setieli Waruwu karena saksi korban ke Surabaya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar saksikorban yang kebetulan tidak ada pintunya, lalu terdakwa membuka lemaripakaian yang juga pintu lemarinya sudah dalam keadaan rusak, kemudianterdakwa melihat celengan KungFu Panda, saat itulah terdakwa mengambiluang milik saksi koroban yang disimpan di dalam calengan tersebut, dengancara mencukit/membuka paksa

Sari kecamatan Buntu Pane, sesampaiditempat permainan PS tersebut, sepeda motor Yamaha Vega yang digunakanoleh terdakwa bersama dengan Sahri Ramadani Manurung dan MuhammadMalik Wahyudi als Yudi diparkir didepan tempat permainan PS, kemudianketiganya berbagi tugas, dimana Muhammad Malik Wahyudi berjagajaga danmelihat situasi didalam lokasi permainan PS, sementara Sahri RamadaniManurung berjagajaga diluar dan berada dekat dengan terdakwa untukmenutupi perobuatan terdakwa agar terdakwa bebas membuka paksa

saksi Kuswartho didusun VI desa Mekar Sari kecamatan Buntu Pane, sesampai ditempatpermainan PS tersebut, sepeda motor Yamaha Vega yang digunakanoleh terdakwa bersama dengan Sahri Ramadani Manurung danMuhammad Malik Wahyudi als Yudi diparkir didepan tempat permainanPS,Bahwa Muhammad Malik Wahyudi berjagajaga dan melihat situasididalam lokasi permainan PS, sementara Sahri Ramadani Manurungberjagajaga diluar dan berada dekat dengan terdakwa untuk menutupiperbuatan terdakwa agar terdakwa bebas membuka paksa

kecamatan Buntu Pane,sesampai ditempat permainan PS tersebut, sepeda motor Yamaha Vegayang digunakan oleh terdakwa bersama dengan Sahri Ramadani Manurungdan Muhammad Malik Wahyudi als Yudi diparkir didepan tempat permainanPS,Bahwa kemudian ketiganya berbagi tugas, dimana Muhammad MalikWahyudi berjagajaga dan melihat situasi didalam lokasi permainan PS,sementara Sahri Ramadani Manurung berjagajaga diluar dan berada dekatdengan terdakwa untuk menutupi perbuatan terdakwa agar terdakwa bebasmembuka paksa

Kecamatan Buntu Pane,sesampai ditempat permainan PS tersebut, sepeda motor Yamaha Vegayang digunakan oleh terdakwa bersama dengan Sahri Ramadani Manurungdan Muhammad Malik Wahyudi als Yudi diparkir didepan tempat permainanPS,Bahwa kemudian ketiganya berbagi tugas, dimana Muhammad MalikWahyudi berjagajaga dan melihat situasi didalam lokasi permainan PS,sementara Sahri Ramadani Manurung berjagajaga diluar dan berada dekatdengan terdakwa untuk menutupi perobuatan terdakwa agar terdakwa bebasmembuka paksa

ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa Bahwa kemudian ketiganya berbagi tugas, dimanaMuhammad Malik Wahyudi berjagajaga dan melihat situasi didalam lokasipermainan PS, sementara Sahri Ramadani Manurung berjagajaga diluar danberada dekat dengan terdakwa untuk menutupi perbuatan terdakwa agarterdakwa bebas membuka paksa

Kemudian setelah dekat sepeda motorKorban dipepet oleh Terdakwa, lalu Tas warna ping milik Korban yangdipegang dengan tangan kiri oleh Korban tersebut tibatiba diambil dan ditariksecara paksa oleh Terdakwa II hingga Korban terkejut/ kaget, dan tas tersebutterlepas dari pegangan tangan Korban serta dapat diambil oleh Terdakwa.Selanjutnya kedua Terdakwa melarikan diri dengan membawa tas milik Korban,namun Korban berusaha melakukan pengejaran hingga sampai didepan PitzaHoliday.

30 Juli 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di Jalan Kepiting Kelurahan Tukang kayuKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi;Bahwa kejadian tersebut berawal dari Saksi sedang mengendarai sepedamotor Honda Revo warna hitam No.PoLP3834ZF dengan keadaan seorangdiri dari arah utara ke selatan, tibatiba tepat di depan Kantor PKB (TKP) darisamping kiri Terdakwa DENY SETIAWAN Bin JUMADI bersama TerdakwaRUDI HARIYANTO Alias YANTO (yang tidak Saksi kenal) sedangberboncengan menyalip Saksi dan mengambil paksa

/Kab.Banyuwangi tepatnya depan kantor PKBBanyuwangi telah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasanterhadap Saksi Korban MEI MARIYANA;Bahwa kejadian tersebut berawal dari Saksi Korban sedang mengendaraisepeda motor Honda Revo warna hitam No.PoLP3834ZF dengan keadaanseorang diri dari arah utara ke selatan, tepat di depan Kantor PKB (TKP) darisamping kiri Terdakwa bersama Terdakwa DENY SETIAWAN Bin JUMADIberboncengan menyalip Saksi Korban dan mengambil paksa tas milik SaksiKorban yang sedang

telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan terhadap SaksiKorban MEI MARIYANA; Bahwa benar kejadian tersebut berawal dari Saksi Korban sedangmengendarai sepeda motor Honda Revo warna hitam No.PoLP3834ZFdengan keadaan seorang diri dari arah utara ke selatan, tepat di depanKantor PKB (TKP) dari samping kiri Terdakwa DENY SETIAWAN BinJUMADI bersama Terdakwa RUDI WHARIYANTO Alias YANTOHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 570/Pid.B/2016/PN Byw.berboncengan menyalip Saksi Korban dan mengambil paksa

Kab.Banyuwangi tepatnyadepan kantor PKB Banyuwangi telah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan terhadap Saksi Korban MEI MARIYANA;Menimbang, Bahwa kejadian tersebut berawal dari Saksi Korban sedangmengendarai sepeda motor Honda Revo warna hitam No.PoLP3834ZF dengankeadaan seorang diri dari arah utara ke selatan, tepat di depan Kantor PKB (TKP)dari samping kiri Terdakwa DENY SETIAWAN Bin JUMADI bersama TerdakwaRUDI HARIYANTO Alias YANTO berboncengan menyalip Saksi Korban danmengambil paksa

Dan bila mana tergugat lalai melaksanakan isi putusan provisional inidihukum untuk secara tanggung renteng membayar kepada penggugatuang paksa sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) untuk setiap harikelalaiannya tersebut yang harus dibayar secara tunai dan seketika ;22.Bahwa bahwa apabila penggugat tidak jadi membeli tanah berikutbangunan kembali dari tergugat dan uang pembelian dari penggugatsebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) dan uang yangtimbul dari pembelian tersebut di atas

pada tetangga maupunsaudarasaudara penggugat dan kredibilitas penggugat di tetanggadan teman penggugat telah tercemar, perbuatan mana telahmenimbulkan kerugian moril kepada penggugat yang apabila ditaksirsenilai Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) ;24.Bahwa karena selama ini terguugat tidak pernah beritikad baik untukbertanggung jawab atas perbuatan wanprestasinya kepada penggugat,karenanya layak menurut hukum tergugat secara tanggung rentengdihukum untuk membayar uang dwangsoom (uang paksa

Batu Ampar, KotaBatamKepulauan Riau berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor281/Bengkong Laut seluas kurang lebih 143 M2 (seratus empat puluh tigameter persegi) seperti diuraikan dalam surat ukur/Gambar Situasi tanggal23 Juni 2000, Nomor : 146/BKL/2000 NIB Nomor : 05.07.12.08.00057tercantum atas nama RidwanDan bila mana tergugat lalai melaksanakan isi putusan provisional inidihukum untuk secara tanggung renteng membayar kepada penggugatuang paksa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk

Menghukum tergugat secara tanggung renteng dihukum untuk membayaruang dwangsom (uang paksa) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)tiap harinya atas keterlambatan tergugat dalam mentaati putusan perkaraaquo yang telah berkekuatan hukum tetap ;9.

Tindakan menempatkan harta kekayaan tergugat secara paksa berada kedalam keadaan penjagaan 12 (to take into custody the property of adefendant).2. Tindakan paksa penjagaan (custody) itu dilakukan secara resmi (Official)berdasarkan perintah pengadilan atau hakim.133.

No. 349/Pid.B/2016/PN Gns. hal 4 Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil secara paksa sepeda motormilik kKorban berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, 1 (satu) pucuksenjata api rakitan yang dibawa oleh Joni (DPO) ; Bahwa terdakwa berperan menakutnakuti saksi dan memegang sepeda motorsaksi dan membawa pergi sepeda motor saksi, Saudara Joni (DPO) berperanmenghentikan sepeda motor saksi dan mengancam saksi denganmenggunakan senjata api sedangkan peran Saudara lyat (DPO) berperanmemegang sepeda

dari laporan tersebut saksi melakukan penyidikan danmendapatkan informasi bahwa terdakwa yang telah melakukan pembegalansepeda motor tersebut saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama saksiRahmat Efendi berhasil menangkap terdakwa dan dari informasi terdakwamenerangkan melakukan pembegalan tersebut bersama dengan Saudara Joni(DPO) dan Saudara lyat (DPO) ;Bahwa menurut keterangan dari dari saksi Kamso dimana cara terdakwabersama dengan Saudara Joni (DPO) dan Saudara lyat (DPO) mengambilsecara paksa

Tofan Febrian berhasil menangkap terdakwa dan dari informasi terdakwamenerangkan melakukan pembegalan tersebut bersama dengan Saudara Joni(DPO) dan Saudara lyat (DPO) ;Bahwa menurut keterangan dari dari saksi Kamso dimana cara terdakwabersama dengan Saudara Joni (DPO) dan Saudara lyat (DPO) mengambilsecara paksa sepeda motor tersebut dengan menggunakan ancaman berupa1 (satu) pucuk senjata api jenis rakitan ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan ;Bahwa kerugian yang saksi Kamso alami

No. 349/Pid.B/2016/PN Gns. hal 7dengan berboncengan dengan Saudara Joni (DPO), sedangkan Saudara lyat(DPO) mengendarai motor Honda Beat milik Saudara Joni (DPO) ;Bahwa maksud dan tujuan mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual danuang hasil penjualan sepeda motor tersebut rencananya akan dibagi rata;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil secara paksa sepeda motormilik korban berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dan 1 (satu) pucuksenjata api yang dibawa oleh Saudara Joni (DPO) ;Bahwa

BE 5240 LO milik saksi kamso tersebut dibawa pergi oleh terdakwadengan berboncengan dengan Saudara Joni (DPO), sedangkan Saudara lyat(DPO) mengendarai motor Honda Beat milik Saudara Joni (DPO) ;Bahwa maksud dan tujuan mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual danuang hasil penjualan sepeda motor tersebut rencananya akan dibagi rata;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil secara paksa sepeda motormilik korban berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dan 1 (satu) pucuksenjata api yang dibawa

sebagaiBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangmengendarai sepeda motor Satria FU Nopol AE 6437 RT, sebelumnya sudahmengamati saksi TUKINI yang mengendarai sepeda motor selesai belanja sendiriansambil memakai perhiasan emas berupa kalung yang dibeli oleh saksi TUKINI denganharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), selanjutnya terdakwa memepet dan menyalipsepeda motor saksi TUKINI dari sebelah kanan, kemudian terdakwa tanpa ijin dansepengetahuan saksi TUKINI, terdakwa menarik paksa

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangmengendarai sepeda motor Satria FU Nopol AE 6437 RT, sebelumnya sudahmengamati saksi TUKINI yang mengendarai sepeda motor selesai belanja sendiriansambil memakai perhiasan emas berupa kalung yang dibeli oleh saksi TUKINI denganharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), selanjutnya terdakwa memepet dan menyalipsepeda motor saksi TUKINI dari sebelah kanan, kemudian terdakwa tanpa ijin dansepengetahuan saksi TUKINI, terdakwa menarik paksa

melihat Tukini sedang menangisdan berteriak minta tolong di depan rumah saksi ;e bahwa waktu itu saksi melihat Tukini berada di atas sepeda motornya yangsudah berhenti, lalu saksi dan beberapa orang yang lain mendekatinya danbertanya ada kejadian apa, kemudian Tukini bercerita kalau beberapa saattadi telah mengalami penjambretan dan yang dijambret adalah kalung emasmilik Tukini ;e bahwa Tukini bercerita kalau telah dipepet seseorang yang mengendaraisepeda motor dan kemudian orang tersebut menarik paksa

terdakwa lakukan pada hariRabu, tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 wib, di jalan Dusun SekarPutih, Desa Tapen, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan ; e bahwa benar perempuan tersebut kemudian diketahui bernama Tukini ; e bahwa benar cara terdakwa merampas kalung tersebut adalah dengan caraterdakwa memepet sepeda motor korban Tukini dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa :e bahwa benar kemudian setelah jarak antara terdakwa dengan korban sudahdekat kemudian terdakwa menarik dengan paksa

dan setelah dekat kemudian terdakwa memepet saksi Tukini dengan sepeda motornyadan setelah saksi Tukini pelan dan sepeda motor mereka berada bersebelahan danjaraknya sudah dekat kemudian terdakwa menarik kalung emas yang dipakai saksiTukini di lehernya dengan tangan kiri terdakwa dan setelah berhasil mendapatkankalung tersebut di tangannya kemudian terdakwa melarikan diri dengan mengendaraisepeda motornya ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menarik kalung emas dari lehersaksi Tukini dengan paksa

REDITYO PRABOWO Bin SUGIYANTO langsung menghampiri sepeda motortersebut lalu merusak kunci dengan kedua tangannya secara paksa dengan menggunakankunci leter "T" yang sudang dipersiapkannya, sedangkan anak INUN MUCHSINUN BinSUDIRUN mengawasi keadaan sekitar yang letaknya tidak jauh dari sepeda motortersebut, setelah berhasil menghidupkan mesin sepeda motor tersebut selanjutnya disepeda motor tersebut dibawa sdr.

Mansyur DesaSindangsari Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap;Bahwa sesampainya di tempat tersebut saksi dan anak yang bernama InunMuchsinun melihat sepeda motor Suzuki Satria FU No.Pol: R6795MK warnabiru putih yang sedang terparkir di pinggir jalan, selanjutnya saksi langsungmenghampiri sepeda motor tersebut lalu merusak kunci dengan kedua tangannyasecara paksa dengan menggunakan kunci leter "T" yang sudah dipersiapkannya,sedangkan anak yang bernama Inun Muchsinun mengawasi keadaan sekitar yangletaknya

Mansyur Desa Sindangsari Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap;e Bahwa sesampainya di tempat tersebut lalu anak yang bernama Inun Muchsinunbersamasama dengan Redityo Prabowo melihat sepeda motor Suzuki Satria FUNo.Pol: R6795MK warna biru putih yang sedang terparkir di pinggir jalan,selanjutnya Redityo Prabowo langsung menghampiri sepeda motor tersebutselanjutnya merusak kunci dengan kedua tangannya secara paksa denganmenggunakan kunci leter "T" yang sudah dipersiapkannya, sedangkan anak yangbernama

Mansyur Desa Sindangsari Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap;Bahwa kemudian anak yang bernama Inun Muchsinun dan Redityo Prabowomelihat sepeda motor Suzuki Satria FU No.Pol: R6795MK warna biru putih yangsedang terparkir di pinggir jalan, selanjutnya Redityo Prabowo langsung menghampirisepeda motor tersebut lalu merusak kunci dengan kedua tangannya secara paksa denganmenggunakan kunci leter "T" yang sudah dipersiapkannya, sedangkan anak yangbernama Inun Muchsinun mengawasi keadaan sekitar yang letaknya

Mansyur Desa Sindangsari Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap;Bahwa kemudian Redityo Prabowo dan anak yang bernama Inun Muchsinunmelihat sepeda motor Suzuki Satria FU No.Pol: R6795MK warna biru putih yangsedang terparkir di pinggir jalan, selanjutnya Redityo Prabowo langsung menghampirisepeda motor tersebut lalu merusak kunci dengan kedua tangannya secara paksa denganmenggunakan kunci leter "T" yang sudah dipersiapkannya, sedangkan anak yangbernama Inun Muchsinun mengawasi keadaan sekitar yang letaknya