Ditemukan 15200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan malin masni masing madin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-07-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 281/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Desember 2009 — NY. GLORIA TANNOS >< PT. GADING ORCHARD ; LJ HOOKER
132 — 71
  • 09 adalah disebabkan karena setelah PENGGUGAT melakukan pemesanan pembelian unit rumah dimaksud, sama sekali tidak ada kejelasan dan kelanjutan pembayaran darin PENGUGAT,sehingga dalam hal ini tidak ada yang aneh, terlebih lagi sebelumnya TERGUGAT jugasudah mengirimkan surat surat pemberitahuan tentang tunggakan tunggakanpembayaran yang harus di selesaikan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT, masing masin tertanggal 12 Januari 2009 Nomor : A 009/SA/ADM/MKT/09 dan tertanggal 28Januari 2009 Nomor : A.099
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
  • Dalam keadaan yang demikian, hukum harusmemberikan jalan keluar untuk menghindari keadaan buruk yang tidakdiinginkan ;Menimbang, bahwa dalam ajaran agama Kristen tidak dibenarkanperceraian, namun ternyata rumah tangga yang dibina oleh Penggugat danTergugat telah ternyata sudah tidak sehat lagi, hal tersebut sebagaimanadibuktikan dengan adanya kekerasan dalam rumah tangga (bukti P7) ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini masin mengharapkan rumahtangganya rukun kembali, karena masih mencintai Penggugat
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 25-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
Rumario Tuwing
78 — 30
  • agartetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk ADVAN 1 (Satu) buah Handphone merk VIVO Y21 1 (Satu) lembar uang Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 6 (enam) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) 7 (tujuh) lembar uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN.Mgn 2 (dua) lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)Merupakan hasil dari tindak pidana, akan tetapi masin
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 75/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Juni 2016 — - DAJATDJI bin HERMAN - MISRAN alias KLOWOR bin JALIL
21 — 3
  • Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tersebut masin mempunyai nilai ekonomis makaharuslah dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam rangka memberantas segala bentuk perjudian ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • keadaananaknya baik (memperlihatkan foto anak) dan menegaskan bahwa Penggugat tidakakan menghalangi Tergugat bertemu anaknya dengan syarat Tergugat tidak bolehmemaksa anak untuk bertemu, Tergugat harus menggunakan caracara persuasifuntuk bertemu dengan anaknya;Halaman 9 dari 23Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.GadtMenimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan bahwa ia tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengansyarat hak asuh anak diberikan kepadanya karena ia masin
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 470/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat II : DIRHAMSYAH HAMAT YUSUF, SE Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat III : MUH. ABDULLAH HAMAT YUSUF , SE Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat IV : SITI DAHLIA HAMAT YUSUF , Amd Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat V : SITI QAMARIAH HAMAT YUSUF ,AP. Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VI : IR. ACHMAT SUKARNO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VII : IR. ACHMAT SUHARTO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VIII : RAHMATULLAH HAMAT YUSUF , Shi., MHi Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat IX : ABDUL BASIT HAMAT YUSUF , SH Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat X :
64 — 57
  • Bahwa Para tergugat dan turut tergugat, masin bertempat tinggal danmenguasai sebagian dari Sertifikat lama Pecahan No. 629 Karuwisi gambarsituasi nomor 2253, tanggal 28 Juni 1994 penertiban tanggal 11 Nopember1994 an. Drs. Hamat Yusuf Yakni Sertifikat No. 20693/Karuwisi Surat ukurtanggal 18 April 2005 No. 693 Luas 3855 dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah milik Drs.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 532/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. Azco Globalindo
Pembanding/Tergugat II : Tn. Basuki Rachmat
Terbanding/Penggugat : PT. Abadi Kreasi Utama
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. Grace Anna Marie
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tn. Mohamad Zaky Achtar, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Azco Exposindo
84 — 53
  • Alamat perseroanPerlu kami jelaskan, bahwa operasional perseroan sama sekali tidak pernahdipindahkan ke alamat rumah tinggal, kami semata mata hanya belummendapat tempat kantor yang baru, dan sedang mencari kantor baru seiringmenunggu perbaikan di Industri migas ini, dan memang untuk kegiatanOperasional masin sedang kami non aktifkan sampai industri migasmembaik. Kami selalu memberitahukan kepada Penggugat mengenaimasalah administrasi kantor tanpa pernah disembunyikan.G.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
  • Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 08-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 217-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — Herianto Kopda NRP 3101002130580.
49 — 16
  • .: Bahwa para Saksi yang diperiksa di persidangan menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Umar.Pangkat/NRP : Sertu/ 3197061 7360378.Jabatan : Wadanru Provost.Kesatuan : Kodim 0204/DS.Tempat dan tanggal lahir : Banjar Masin, 12 Maret 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Militer Kodim 0204/DS Lubuk Pakam.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 50/Pid.B/2021/PN Pms
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Andi Lesmana Manik
113 — 36
  • dijepit;Bahwa sebelum mesin hidup, tidak ada sirene hidup, biasanya Sirine duluandihidupkan lalu hidup konveor atas dan hidup konveor bawah dan yang saksitahu hariharinya dihidupkan Sirinenya dan pas kejadian sirine tidak adadihidupkan;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mekanik di Perusahaan tersebut,tetapi selama ini saksi yang disuruh untuk membersihkan material yangmenyangkut;Bahwa pada saat kejadian, karet konveor telah dijahit tetapi masin
    banyakmaterial yang nyangkut dan harus dibersihkan;Bahwa yang menjahit adalah saksi sendiri, Diki dan Agus;Bahwa tandatanda jika mau memproduksi dari operator adalahmenghidupkan sirine dan kerja diposisi masingmasing dan pada waktu itutidak ada Sirine yang mana pertama hidup Sirine lalu masuk Mixer lalu komperatas sambil menimbang lalu hidup komper bawah;Bahwa saksi masin menerima gaji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan ada yang tidak benar yaitu bahwa pada saat
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 18-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K/PM.I-05/AD/I/2022
Tanggal 14 Februari 2022 — Oditur:
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Chresna Bekti Kuncoro
159 — 98
  • Suci Serli dan Sdri. lliyah juga masin mencampuri urusanrumah tangga Terdakwa dan mempengaruhi Sdr. Serli hinggapuncaknya Sdri. Serli meminta cerai kepada Terdakwa membuatTerdakwa depresi dan tekanan batin.Bahwa benar sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa keluar darirumah untuk mencari Sdr. Arif di sekitar JI.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
SIANTI
Tergugat:
PT DHARMA INTI SAWIT NUGRAHA
72 — 25
  • Pada saat ini suami sdri Sianti masin bekerja pada PT.Swakarsa SinarSentosa, tetapi di dalam hubungan kerja tidak boleh kesalahan istridibebankan kepada suami;6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (uangpesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikan terlebihdahuli dengan mediator Hubungan Industrial;Bahwa sehubungan segala upaya untuk menyelesaikan perselisihanhubungan industrial tidak tercapai, maka dimohonkan ke Kantor DisnakerProv.
    Sianti masin bekerja pada PT. SwakrsaSinar Sentosa, tetapi didalam hubungan kerja tidak boleh kesalahanistri dibebankan kepada suami.6. Halhal yang berhubungan dengan Pemutusan Hubungan KerjaHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 42/Padt.SusPHI/2018/PN Smr19.(uang pesangon, uang jasa dan lainlain) harap dikonsultasikanterlebih dahulu dengan Mediator Hubungan Industrial.Bahwa terkait dengan uraian diatas yakni terkait surat Nomor560/223/PPK/DTKT/2017, tanggal 30 Januari 2017 perihal terkait kasusSdri.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
KSU. BINA MITRA SEJAHTERA
Tergugat:
1.Bapak MARTIN ARBI SETIAWAN
2.Ibu NOVI EKA LAKSMI
67 — 10
  • Disamping itu kKendaraan bermotor milik Tergugat yang menjadijaminan atas 5 perjanjian kredit tersebut, tetap masin ada dan sewaktu waktubisa dijual dan atau dilelang untuk pembayaran dan atau pelunasan hutangTergugat kepada Penggugat. Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat nomor 7 adalah tidak benar.Selama ini Tergugat selalu beritikad baik untuk menyelsaikan sisa hutangnyakepada Penggugat dan selalu bersedia datang menemui Penggugat untukmembicarakan masalah hutang Tergugat.
    Disamping itu kendaraan bermotor milik Tergugat yang menjadijaminan atas 5 perjanjian kredit tersebut, tetap masin ada dan sewaktu waktubisa dijual dan atau dilelang untuk pembayaran dan atau pelunasan hutangTergugat kepada Penggugat. Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat nomor 7 adalah tidak benar.Selama ini Tergugat selalu beritikad baik untuk menyelsaikan sisa hutangnyakepada Penggugat dan selalu bersedia datang menemui Penggugat untukmembicarakan masalah hutang Tergugat.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
115 — 64
  • mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
    mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • Bahwa anak yang bernama ANONIM(lahir 08 Juni 2013/ umur 7 tahun)dan ANONIM (lahir 05 Agustus 2014/ umur 5 tahun 10 bulan), masihdibawah umur, sehingga masin memerlukan perawatan danpengasuhan dari Penggugat sebagai ibu kandungnya, disamping itu:a. Sejak lahir anak tersebut diasuh dan dirawat oleh Penggugat sertalebin dekat dengan Penggugat;b.
    Bahwa selama ini Tergugat rekonvensillah yang memenuhi semuakebutuhan anakanaknya mulai dari membeli Susu, pempers(pada saat masin menggunakan pempers), makan, pendidikan,pakaian dan lain sebagainya belum pernah sedikitoun Penggugatrekonvensi dengan uangnya membelikan semua itu oleh karenaitu Tergugat rekonvensillah yang lebih bisa menjamin masa depananakanak dari pada Penggugat rekonvensi;.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6672/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • karena ketikaPenggugat pulang cuti bulan Agustus 2018 tersebut, Penggugat tidak pulangke rumah Tergugat akan tetapi pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga Tergugat merasa diabaikan oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab saat itu Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat akan tetapi pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Tergugat dan Penggugatketika Penggugat pulang kemaren, dan upaya saksi belum berhasil ; Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Saudara kandung, seayah atau seibu atau keturunannya; b.wanita dengan bibinya atau kemenakannya;(2) Larangan tersebut pada ayat (1) tetap berlaku meskipun isteriisterinya telah ditalak raj'i, tetapi masin dalam masa iddah.Pasal 42Halaman 19 dari 27 halamanPutusan Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.Mtk.Seorang pria dilarang melangsungkan perkawinan dengan seorangwanita apabila pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orang isteriyang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masihdalam iddah talak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Upload : 08-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
MUHAMMAD AGUS PRAWIRA VS PT BANK RIAU KEPRI, DK
54 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lalu dijawab oleh Saksi Said Efendibahwa pada saat pencairan cek tersebut, petugas teller masin muda dankonsumen pada saat itu lagi ramai.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • karean Penggugat sudah tidak kuatberumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, untuk hak asuh anak Tergugat tidak meminta hak asuh anak dan juga tidakjelas permintaan Tergugat mengenai hak asuh anak tersebut maka Penggugat tetappada gugatanya mengenai hak asuh anak dan menolak jawaban Tergugatmengenai hak asuh anak tersebut;5, Bahwa, Penggugat tetap pada gugatan hak asuh anakyaitu demi perkembangan dan masa depan anak tersebut yang bernama ANAK ,umur 7 Tahun tersebut, dan juga dikarenakan anak tersebut masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 April 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. H-TECH OILFIELD EQUIPMENT;
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksa juga telahmengenakan sanksi Pasal 14 ayat (4) Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan dalam Surat Tagihan Pajak Nomor: 00029/107/07/21 7/08 tanggal 23April 2008 karena Pemohon Banding dianggap tidak membuat Faktur PajakStandar atas penyerahan tersebut, yang mana Pemohon Banding jugamengajukan gugatan atas Surat Tagihan Pajak tersebut;bahwa Terbanding selanjutnya berpendapat bahwa untuk transaksi denganInvoice Nomor: 0067, Pemohon Banding dianggap tidak melakukan eksporkarena barang yang dijual masin