Tripomo Widyanto, MMRS dari hasil pemeriksaan terhadap NovanAfresia dengan kesimpulan yang bersangkutan mengalami patah tulang tengkorak di duatempat dan perdarahan otak , karena trauma kepala akibat benturan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dipidana dalam pasal 310ayat (3) UU Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut di atas, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing

NovanAfresia sedang naik sepeda pancal dan saat itu hendak berbelok lalu terdakwamenabraknya, karena terdakwa tidak sempat membunyikan klakson, mengerem membuatsaksi Novan Afresia ( korban ) terjatuh kebadan jalan dan mengalami lukaluka padabagian kepala, selanjutnya korban Novan Afresia dibawa ke RSK Budi Rahayu Kota Blitaruntuk dirawat beberapa hari karena lukaluka yang dideritanya yaitu pada kesimpulansaksi korban Novan Afresia mengalami patah tulang tengkorak di didua tempat danperdarahan otak, karena trauma

Bakti Timah Pangkalpinang dengan Hasil Pemeriksaan didapatkan; Luka robekdengan ukuran 5 xl cm dengan dasar luka adalah tulang leher dipunggung, luka robekdengan ukuran 12 x 1 cm dengan dasar luka adalah otot di punggung, tandatandakelumpuhan pada kaki kiri, dengan Kesimpulan; pada tubuh korban yang telahdiperiksa didapatkan dua buah luka robek dipunggung, tandatanda kelumpuhan padakaki, lukaluka tersebut disebabkan oleh karena; trauma benda tajam, Lukaluka/kelainan mengakibatkan korban; Dapat menimbulkan

Bakti Timah Pangkalpinang dengan Hasil Pemeriksaan didapatkan;Luka robek dengan ukuran 5x1 cm dengan dasar luka adalah tulang leherdipunggung, luka robek dengan ukuran 12 x 1 cm dengan dasar luka adalah otot dipunggung, tandatanda kelumpuhan pada kaki kiri, dengan Kesimpulan; pada tubuhkorban yang telah diperiksa didapatkan dua buah luka robek dipunggung, tandatandakelumpuhan pada kaki, lukaluka tersebut disebabkan oleh karena; trauma bendatajam, Lukaluka/ kelainan mengakibatkan koroban; Dapat menimbulkan

iri dan lengan tangan kiri.KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.n Akibat perobuatan Terdakwa saksi Harison Mambrasar mengalamikerugian sekitar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).

iri dan lengan tangan kiri.KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.n Akibat perbuatan Terdakwa saksi Harison Mambrasar mengalamikerugian sekitar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah). Akibat perbuatan Terdakwa lengan kiri saksi Viktor Mandowen aliasVicky mengalami gangguan fungsi motorik yang sampai sekarang belumbisa disembuhkan.

setelah mendengar kata kataterdakwa TERDAKWA kemudian Saksi Ibu Korban langsung membawa anakkorban yang sedang menangis keluar dari ruang asesmen danpergimeninggalkan klinik;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pertamina No.01152/B18000/2020S8 setelah dilakukan pemeriksaan atas benda bukti atasnama Firmansyah Satya putra diperolen kesimpulan didapatkan nyeri di kepalabagian belakang dan nyeri di leher belakang;Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan anak Korban F S Pmengalami trauma

Saksi Ibu Koroanlangsung membawa anakkorban yang sedang menangis keluar dari ruang asesmen danpergimeninggalkan Klinik ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pertamina No.01152/B18000/2020S8 setelah dilakukan pemeriksaan atas benda bukti atasnama Firmansyah Satya putra diperolen kesimpulan didapatkan nyeri di kepalabagian belakang dan nyeri di leher belakang;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 339/PID.SUS/2021/PT DKIBahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA mengakibatkan anak Korban F SPmengalami trauma

robek di wajah/ pipi kiri sampai dahi ukuran 20 x5 centimeter, luka robek di mata kiri ukuran 3 x 1 centimeter, luka robek dipaha kiri ukuran 5 x 1 centimeter, luka robek di lutut kanan ukuran 25 x 5centimeter, luka robek di tungkai kaki kanan ukuran 2 x 1 centimeter, keluardarah dari hidung,mulut , telinga, nampak patah tulang di paha kanan danHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 24/PID/2016/PT MND.kiri, retak tulang kering kaki kanan, patah di tulang leher, kelainan tersebutdisebabkan oleh ; Trauma

akibat ketidak hatihatinya terdakwa mengemudikan kendaraanTerios nomor Polisi DB 1088 QB tersebut menyebabkan terjadi tabrakanberuntun sehingga selain mengakibatkan 2 (dua) orang meninggal duniajuga mengakibatkan saksi korban BONDFILIO LUMOWA mengalami lukaberat yaitu ; luka robek di kaki sebelah kanan ukuran 1 x 2 centimeter dan2 centimeter, bengkak di mata kanan ukuran 5 x 5 centimeter, luka lecet diseluruh wajah tidak beraturan dan keluar darah dari mulut, kelainan tersebutdisebabkan oleh ; Trauma

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeeees Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeee Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat (

Salim SalehNasution, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air JomanKecamatan Air Joman Kabupaten Asahan (terlampir dalam berkas perkara), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul, dan penyebab kematian diduga akibat benturan keras pada daerahkepala, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.6.

setelah orang tua Anak Korban berada di rumah yaitu sekitar pukul23.00 WIB Anak Korban menceritakan apa yang Anak Korban alami kepadaorang tua Anak Korban jika Anak Korban telah disetubuhi oleh Terdakwa dikamar rumah Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban di rumah Terdakwatidak ada orang lain selain Anak Korban dan Terdakwa sedangkan orang tuaTerdakwa tinggal di rumah yang berbeda;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasakan sakitpada bagian vagina, merasakan trauma

Korban; Bahwa kejadian persetubuhan yang ke dua dilakukan Terdakwa dengan carayang sama dengan kejadian yang pertama yaitu dengan terlebin dahulumemaksa Anak Korban meminum obat setalah melepaskan pakaian AnakKorban, memegangi ke dua tangan Anak Korban dan meraba ke duapayudara Anak Korban setelah itu memasukan alat kelaminnya ke dalamvagina Anak Korban; Bahwa saksi tidak tahu obat apa yang dimasukan Terdakwa ke dalam mulutAnak Korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa trauma

hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekitar pukul 01.00 WIB;Bahwa menurut cerita Anak Korban pula saksi mengetahui jika Terdakwadalam melakukan perbuatannya ada memberikan obat terlebih dahuluHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Wsbkepada Anak Korban selanjutnya Terdakwa membuka pakaian Anak Korbandan langsung menyetubuhinya;Bahwa saat kejadian tersebut Anak Korban masih berusia sekitar 14 (empatbelas) tahun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korbansaat ini dalamkondisi trauma

agar memudahkan Terdakwa untuk menyetubuhi AnakKorban serta dalam perbuatan Terdakwa yang membuka paksa pakaian AnakKorban dan memegang ke dua tangan Anak Korban dengan menggunakantangan kirinya dengan cara ditekan dan diletakan diatas kepala Anak Korban,dimana perbuatanperbuatan tersebut merupakan termasuk upaya paksa yangdilakukan oleh Terdakwa guna memudahkan niatnya untuk menyetubuhi AnakKorban;Bahwa adalah fakta pula jika akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmembuat Anak Korban menjadi trauma

jiloab warna abuabu, 1 (Satu) potong bajulengan panjang warna abuabu, 1 (Satu) potong celana panjang warna hitam, 1(satu) potong BH warna putih, yang telah disita dari Anak Korban, makadikembalikan kepada Anak Korban melalui saksi Supraptiningsih Binti PawiroDikaryo;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah membuat Anak Korban menjadi trauma

Bahwa selama Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Tedakwa datang beberapa kali mengajak Saksi1 pulangkerumahnya, namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masihmerasa Trauma dan tertekan dan takut tinggal bersama denganTerdakwa. Semenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Terdakwa tidak pernah memberikan kebutuhan hidup Saksi1sehiangga Saksi1 merasa di telantarkan oleh Terdakwa.h.

Bahwa selama Saksi tinggal di rumah orang tua Saksi diBanjarangkan Klungkung, terdakwa pernah beberapa kali datangkerumah orang tua Saksi untuk berbicara kepada bapak Saksi sertamengajak Saksi agar kembali pulang kerumah Terdakwa, akanteteapi Saksi menolak karena Saksi merasa trauma dan tertekanberada di rumah Terdakwa dan semenjak Saksi berada di rumahorang tua Saksi, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Saksi. .9.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi merasasakit hati, tertekan dan trauma serta Saksi merasa ditelantarkanoleh Terdakwa, karena Terdakwa sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Saksi sehingga Saksi ingin berceraidengan Terdakwa.10. Bahwa antara Saksi1 dan Terdakwa pernah adapermasalahan hubungan antara Saksi1 dengan Sertu Alwi,permasalahan tersebut sampai ke Kesatuan sehingga Saksi1 danterdakwa di panggil ke Kodim 1610/Klungkung.11.

Bahwa benar selama Saksi1 tinggal di rumah orang tuaSaksi1, Terdakwa pernah beberapa kali datang ke rumah orangtua Saksi1 untuk mengajak Saksi1 pulang ke rumah Terdakwa,namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masih merasa trauma dantertekan serta takut tinggal bersama dengan Terdakwa dansemenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1, Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaSaksi1 sehingga Saksi1 merasa ditelantarkan oleh Terdakwa.8.

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013tanggal 28 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DessyD.Harianja, SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalamdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING AlsMEMBOT adalah pendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil danbatang otak akibat trauma tumpul pada kepala disertai pendarahanyang banyak pada rongga perut karena hancurnya limpa tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri

Pirngadi KotaMedan/FKUSU yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahanpada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibat trauma bendatumpul pada kepala disertai perdarahan yang banyak pada rongga perutkarena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat trauma tumpulpada punggung kiri ;36Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidananya dengan No. Reg.

DessyD Harianja, SpF yang telah memberikan keterangan bahwasanya saatdilakukan otopsi tidak ada berbau racun karena bila korban meminumracun dapat merusak pencernaan begitu juga pernapasan korban tidak adaberbau racun dan setiap orang meminum racun selalu mengeluarkan buihdari mulutnya dan korban saat itu tidak kedapatan buih dimulutnya dantidak ada racun, bahwa korban Diana als Membot meninggal dunia karenapendarahan pada otak dan lain akibat trauma tumpul dan bagian limpahancur hal mana diperkuat

Pirngadi KotaMedan/FKUSU, Majelis berkesimpulan bahwa penyebab meninggalnyakorban Diana als Membot bukanlah dikarenakan adanya racun dalamtubuh korban melainkan karena adanya perdarahan pada kepala,perdarahan pada rongga perut karena hancurnya limpa yang tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri akibatkekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa, dan yang menjadi korbantidak lain adalah Diana als Membot (istri terdakwa) sehingga Majelisberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhii

melepaskanpegangan Terdakwa II, saksi korban langsung berlari menyelamatkan diri sedangkanparang miliknya masih dipegang oleh Terdakwa II dan akibat perbuatan Terdakwa Imaupun Terdakwa II, saksi korban mengalami : Luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P: 5 cm L: 0,5 cm;e Bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm;Berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor : 445/162/RSUD/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 dengan hasil kesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

melepaskan pegangan Terdakwa II, saksi korban langsung berlarimenyelamatkan diri sedangkan parang miliknya masih dipegang oleh Terdakwa IIdan akibat perbuatan Terdakwa I maupun Terdakwa II, saksi korban mengalami :e Luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P: 5cm L: 0,5 cm;e Bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm;Berdasarkan Visum et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor : 445/162/RSUD/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 dengan hasil kesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

Dahlia dimana dari hasil pemeriksaanluar didapatkan : luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P : 5 cm L: 0,5 cm,dan terdapat bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm yangkesimpulannya menyatakan bahwa hal tersebut disebabkan trauma tumpul ;14Menimbang, bahwa Terdakwa I memperlihatkan pula bekas luka padakening dan telapak tangannya yang sudah sembuh, namun masih terlihat jelas adabekas jahitan lukanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan paraTerdakwa,

Dahlia didapatkan : luka robek pada telapak tangansebelah kiri P: 5cm L:0,5 cm, dan terdapat bengkak pada kening sebelahkanan diameter 3 cm x 1 cm, yang kesimpulannya menyatakan bahwa lukarobek dan bengkak tersebut disebabkan trauma tumpul ;13 Bahwa benar saksi Mardila telah dijatuhi pidana karena terbukti melakukantindak pidana penganiayaan terhadap Terdakwa I berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Lahat dalam perkara Nomor : 586/Pid.B/2009/PN.LTtanggal 16 Desember 2009 dan putusan tersebut telah

Dahlia, dimana dari hasil pemeriksaanluar didapatkan : luka robek pada telapak tangan sebelah kiri P : 5 cm L: 0,5 cm,dan terdapat bengkak pada kening sebelah kanan diameter 3 cm x 1 cm, dengankesimpulan bahwa luka robek dan bengkak yang dialami saksi Mardila tersebutdisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar sebelumnya ada perkelahian antara saksi Mardiladengan Terdakwa I yang terjadi pada hari Selasa tanggal 29 September2009 sekira pukul 15.30 WIB di jalan depan rumah Mardila di Gang MasjidMuhajirin

Karadan Desa Penebel Kecamatan PenebelKabupaten Tabanan mengalami luka robek pada bibir atas dan bawah, luka robekpada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigi depan ataspatah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dankemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01012014 sekira jam 23.00 Wita(yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkan karena benturanbenda keras dan tumpul sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas yangdialaminya.Perbuatan

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabananbahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami Iluka robek pada bibir atas danbawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigidepan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patahtulang) dan bukti surat Visum Et Repertum Nomor : 445/01/14 BRSU dengankesimpulan Post Laparatomy ec trauma tumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami lukarobek pada bibir atas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeriperut post trauma, 1 buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri,19dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dan bukti surat Visum Et RepertumNomor : 445/01/14 BRSU dengan kesimpulan Post Laparatomy ec traumatumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, KabupatenTabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami luka robek pada bibiratas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyakpatah tulang) dan kemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 2014sekira jam 23.00 Wita (yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkankarena benturan benda keras dan tumpul sehubungan dengan

Korban dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Korban dalam keadaan baik.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshDengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Terdakwa kalau tidak mau melakukan dengan Terdakwananti Terdakwa bongkar rumah orang tua anak dan lempar rumah; Bahwa selama Anak Korban berada di kamar tidur Adik Terdakwa,Terdakwa hanya memberikan makan kepada Anak Korban sehari 1 kaliyaitu ada yang makan nasi dan kasbi atau petatas; Bahwa lbu Anak Korban pernah datang mencari Anak Korban, namunsaat itu Terdakwa bersembunyi dan Anak Korban tidak mau bertemuibunya karena malu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa maludan trauma

,M.Kes, DokterAhli Forensik dan Medikolegaal pada Rumah Sakit Umum Daerah Masohi;Kesimpulan:Korban adalah seorang anak dengan keadaan umum baik, tampak adanyarobekan pada selaput dara sesuai arah jam dua dan lima yang sesuaidengan trauma akibat penetrasi benda tumpul;Kutipan akta kelahiran nomor 8101LT050920190014 tanggal 21 Oktober2020 yang menerangkan Anak Korban merupakan anak dari HendrekKoranelao dengan Rutni Walalohun lahir pada tanggal 08 Agustus 2007;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

dikembalikan kepada Anak Korban;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tikar ayamandaunyang telah disita dari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshPerbuatan Terdakwa telah merusak masa depan Anak Korban;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban merasa trauma

Margono Soekarjo Purwokerto,pada kesimpulan pemeriksaanmenerangkan ditemukan luka lecet di wajah, luka memar disekitar matakanan dan kiri, leher, dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kirisekitar mata kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tanda cedera lupakepala rinagan.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanan dan kiri,leher dan punggung tangan Kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul.

MargonoSoekarjo Purwokerto dengan kesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah,luka memar di sekitar mata kanan dan kiri, leher dan punggung tangankiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar mata kaki akibat trauma tumpul ,Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan. Akibat luka tersebut, korbantidak bisa menjalakan aktivitas mata pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena antara saksiAGUS WINARNO dengan Terdakwa 1.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanandan kiri, leher dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul , Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atas danbawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 8 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injury dengankomplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawahco ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyMendapatkan perawatan dan tindakan berupa terap!

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 29 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.

Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, kurang lebih2 tahun belakangan ini Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, disamping itu Tergugat sering pergi tanpa pamitdan pulangnya sering larut malam, apabila diingatkan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga Tergugat malah marahmarah dan sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa trauma

2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena masalah ekonomi, karena kurang lebih 2 tahun belakanganini Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, kalaupun memberihanya sedikit dan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, disampingitu Tergugat sering pergi tanpa pamit dan pulangnya sering larut malam danapabila diingatkan kewajibannya, Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma

dirisendiri tanoa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat, yakni antara Tergugat denganperempuan tersebut saling mengirim sms mesra dan meneleponbersama;4.4 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma

yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei 2020 yang disebabkan Penggugat menasehati Tergugat untuktidak sering bermain Handphone, akantetapi Tergugat malah bersikapemosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatmelakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman

Tergugat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik yangmenyebabkan Penggugat trauma fisik dan Psikis;4.4. Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugatkurang menghormati keluarga Penggugat;4.5. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya;4.6.

dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringdiketahul memiliki wanita idaman lain dimana Tergugat sering diketahuibertemu dan berkomunikasi dengan wanitawanita idamannya tersebut danTergugat memiliki sifat dan tabiay yang buruk dimana Tergugat sering pergike club malam dan mengkonsumsi minuman beralkohol sehingga Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkata kasardan melakukan kekerasan fisik yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa sejak berpisah, Tergugat masih sering dating untuk menengokanakanak dan mengajak Penggugat untuk hidup rukun lagi, namunPenggugat sudah tidak mau karena trauma;7.

melakukan KDRT antara lain, menyiram air panas, melemparalmari kayu, memukul dengan tangan sampai bibir Penggugat berdarah,karena Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, maka sejak bulanMei 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tua hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 5tahun 2 bulan, sejak berpisah, Tergugat masih sering datang untuk menengokanakanak dan mengajak Penggugat untuk hidup rukun lagi, namunPenggugat sudah tidak mau karena trauma

pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Tergugat pada bulan November tahun 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni menempeleng mendorong Penggugathingga terjatuh, serta menggenggam senjata tajam berupa pisau dangunting yang disertai dengan berbagai macam ancaman;Penggugat merasakan trauma

Tergugat pada bulan November 2011 melakukan penganiayaandan mengancam Penggugat dan berakibat menjadi trauma. Puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan November 2011 denganterjadinya perpisahan ranjang sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah gugatan Penggugat bersandar dan beralasan hukum?

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata yangmenakutkan sehingga membuat Penguggat trauma;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2017 karena masalah Penggugat hendak minta uang kepada Tergugattetapi Tergugat tidak memberi, kemudian Tergugat marahmarah danmemukuli Penggugat;6. Bahwa sejak awal tahun 2017 Pengugat dan Tergugat sudah pisahrumah karena Tergugat pulang kerumah adiknya;7.

Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah uang, Tergugat tempramental sering berkata danbersikap kasar kepada Penggugat dan anak, juga Tergugat sering mengancamPenggugat dengan kataskata yang menakutkan, sehingga membuatPenggugat trauma