Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 250/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Dan Pemohon berikan sepeda motor HondaSupra Fit untuk transportasi keperluan anakanak.Termohon mengakui bahwa Termohon khilaf / salah dengan memanipulasi jatidirinya di Facebook sampaisampai ada orang yang kepincut diantaranya adikPemohon. Lalu Termohon membela diri kalau itu tidak ada niatan untukmemikat adik kandung Pemohon. Kita ini bukan orang yang bodoh.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 275/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 18 Februari 2014 — ARIEF MARDIANTO bin DURACHMAN
328
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa telahmengajukan permohonan / pembelaan (pledooi) pada persidangan tanggal 04 Pebruari2014 yang disampaikan secara lisan , yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan bahwa terdakwa telah khilaf, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulagi lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum secara
Putus : 06-08-2010 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pid.B/2010/PN.Bpp
Tanggal 6 Agustus 2010 — AMIRUDDIN als. AMIR bin RAHMAN ( alm )
7810
  • tidak ada ditemukan apa apa .Bahwa benar Shabu shabu kepunyaan siapa terdakwa tidak tahu ;Bahwa benar Shabu shabu yang dipegang oleh Adi Jaya kepunyaan siapaterdakwa tidak tahu .Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum dan masalah narkoba juga karenatest Urinenya positif .Bahwa benar Terdakwa dihukum kurang lebih 4 tahun dan bebasnyaTahun 2006 sebelumnya terdakwa kerja sebagai Nelayan .Bahwa benar terdakwa menyebut yang namanya Anton karena tidak tahukenapa Terdakwa menyebut namanya Anton dan Terdakwa khilaf
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0152/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3721
  • Tindakan Tergugat sematamata lebih kepada sebagai manusia mempunyai sifat khilaf dan mencobauntuk membina keluarga yang sakinah;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara mohon berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menolak untuk menjatuhkan talak bain sughro terhadap Penggugat;3.
Register : 06-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EDI SUGIARTO Als ED Als PAPA Bin RUSLAN
10922
  • sekali saja,di hari lain tidak ada, Terdakwa berani disumpah untuk itu;Bahwa Terdakwa pernah bilang kepada saksi korban jangan bilangbilangke Bapakmu ya, nanti kau dimarahi;Bahwa Terdakwa mengetahui usia anak korban masih sekitar 9 (Sembilan)s/d 10 (sepuluh) tahun, dan saksi korban masih sekolah dan Terdakwamenerangkan saksi korban tersebut belum pantas untuk dikawin;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN DumBahwa Terdakwa menyatakan sangat menyesal, Terdakwa mengakuidirinya khilaf
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Dum
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG HAMDANI ALS DANI BIN SUPARMAN
4030
  • pada hari Sabtu tanggal 11 Juli2020 sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa di jemput ke pondok oleh abangTerdakwa dan disana Terdakwa mengakui telah mencabuli Anak Korban;BahwaTerdakwa sudah sering menyetubuhi Anak korban, lebih dari 50 (limapuluh) kali sejak Bulan Maret sampai Bulan Juli bahkan dalam 1 (satu) hariTerdakwa pernah melakukan 2 (dua) kali;Halaman 15 dari 26 Kecamatan Sungai Sembilantusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN DumBahwa Terdakwa menyetubuhi Adik Kandung Terdakwa sendiri karenaTerdakwa Khilaf
Putus : 31-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 31 Agustus 2009 — M. GAID JUMANTORO, Spd.;
4325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim tingkat pertama dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutuskan perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pertimbangan dan amar putusan tentanguang pengganti serta barang bukti berupa mobil Mitsubhisi L.300No.Pol. 2291 TE wama biru....dst ;Bahwa di dalam diktum putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor :345/Pid.B/2005/PN.LMJ. tanggal 20 Februari 2006 maupun PengadilanTinggi Jawa Timur Nomor : 130/Pid/2008/PT.Sby. tanggal 11 Juli 2006,Majelis Hakim judex facti telah lalai dan khilaf
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — JENNY vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, DK
6639 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASAS HUKUM yang menjadiPertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di alinea 3 halaman 43Putusan 26 yaitu : "Demi Adanya Kesatuan Hukum Dan Kepastian Hukum".13.Dart uraian diatas jeias Majelis Hakim Banding telah melampauiwewenangnya maka sudah seharusnya Putusan Pengadilan Tinggi TataHalaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/2016Usaha Negara Jakarta Nomor: 281/B/2015/PT.TUNJKT. tertanggal 7Desember 2015 DIBATALKAN oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung.IV.Majelis Hakim Banding telah salah dan khilaf
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Blb
Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon:
SUMPENA
Termohon:
1.KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BANDUNG
2.KEPOLISIAN SEKTOR MARGAASIH
14770
  • Bahwa TERMOHON dan TERMOHON II telah merugikan pihakPEMOHON, karena akibat kekeliruannya (keliru berarti salah, khilaf,sesat, tertukar) dalam menerapkan hukum yaitu, Petunjuk TERMOHON yang mengakibatkan di lepaskannya Tersangka olehTERMOHON II;ll. PETITUMBerdasar pada argument dan faktafakta yuridis diatas, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim PENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG yang memeriksadan mengadili perkara A Quo berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :1.
Register : 28-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/TUN/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — ASPIANSYAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA., II. SULISTA;
8459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 184 PK/TUN/2017(2 hari) + 01,02,03,04,05,06, 07,08, 09,10,11,12,13 bulanDesember 2016 (13 hari), maka nyata dan jelas bahwa PemohonKasasi telah menyampaikan Memori Kasasi dalam waktu 15 (limabelas) hari kalender sejak permohonan kasasi dicatat dandidaftarkan;(vii) Bahwa Judex Juris benarbenar keliru dan khilaf karena ternyatatidak memeriksa secara cermat dan seksama dokumen/berkasperkara ini sebelum memberikan keputusan dengan mengabulkanpermohonan kasasi dari pemohon Kasasi karena
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • /pemimpin yang tegas dalam rumah tangga;Termohon tidak pernah mencaruti Pemohon, dan berkata kasar;Termohon sangat sering difitnah orang tua Pemohon sehinggameninggalkan luka yang mendalam di hati Termohon, selain difitnahmendukuni Pemohon, Termohon juga difitnah telah pernah melahirkananak sebelum menikah dengan Pemohon, padahal sudah dijelaskanberulang kali bahwa bekas luka operasi Termohon adalah bekas lukaoperasi pengangkatan tumor ketika Termohon masih berusia 5 (lima)tahun;Termohon pernah khilaf
Register : 12-06-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 157/PID.B/2012/PN.CMS
Tanggal 15 Agustus 2013 — - DEDI Bin OYO SUNARYO
638
  • agarpasca putusan, keadaan bisa kembali seperti sedia kala (restitutio in integrum) ;Menimbang, bahwa dengan melihat halhal yang memberatkan dan meringankantersebut diatas Majelis hakim berpendapat tuntutan yang disampaikan oleh PenuntutUmum dinilai masih terlalu berat dimana terdakwa masih menyadari kalau yangdilakukannya selama ini telah menyimpang dari ajaran Agama Islam yang sebenarnyadan terdakwa akan memperbaiki pemahamannya dengan cara belajar kepada ahlinyaserta akan bertaubat atas semua khilaf
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 30 April 2015 —
196
  • Tergugat sadar bahwa Tergugat juga manusiapunya salah dan khilaf;Jadi alasan dan dalil Penggugat pada poin 5 (lima) garis 3 (tiga) Tergugatsering memakimaki Penggugat adalah tidak benar;5. Bahwa reflik Penggugat pada poin 5 (lima) tidak benar Tergugat adamengakui dailildalil Penggugat. Tergugat menjelaskan bahwajawaban Tergugat pada poin 5 (lima) huruf d. Tergugat seringmengancam akan menceraikan Penggugat adalah alasan dan dalil dalil Penggugat pada poin 5 (lima) garis 4 (empat).
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 279 /Pid.Sus/2016/PN Mlg
Tanggal 18 Juli 2016 — Yuliardi Timur alias Galiyuk bin Ngadulah
333
  • ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terdapat cukup alasanuntuk menjatuhkan putusan yang proporsional terhadap terdakwa sehinggadapat dicapai tujuan restorative justice (keadilan sosiologis) yang bersifatedukatif dan korektif dengan tetap memperhatikan tujuan pemidanaan yangbersifat preventif ;Bahwa semua barang bukti berupa narkotika serta senjata api jenis waltermacarov serta amunisi diperoleh terdakwa dari seseorang yang bernamaRudi (DPO) ;Bahwa terdakwa dengan ini mengakui telah khilaf
Putus : 27-10-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/PID.SUS/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — MULYADI Alias MUL Bin BUJANG
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hidupanak, isteri dan keluarga yang menjadi tanggungan hidup bukanlah pekerjaantercela namun mulia, dengan tujuan dan maksud yang demikian membuatPemohon Kasasi merasa iklas dan bersyukur menerima upah atas pekerjaanyang dilaksanakan dengan segenap daya upaya meski terkadang terancambahaya dan beresiko di jalan, sehingga mustahil dan sama sekali tidak terbersitniat sedikitoun dihati untuk melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadaPemohon Kasasi;Bahwa dalam putusannya Judex Factie telah keliru dan khilaf
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — BORIS SIHOTANG vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat;Bahwa selanjutnya jika disimak pendapat/pertimbangan hukum JudexFacti, menunjukkan bahwa Judex Facti berusaha untuk melakukanpembenaran atas tindakantindakan yang dilakukan TermohonKasasi/semula Termohon Banding/semula Tergugat dalam prosespemecatan Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/semulaPenggugat dari keanggotaan Polri, tetapi Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara a quomungkin lupa/khilaf
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
RIMIN Alias ALIONG Bin AJUNG
499
  • simcard,Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan dalampersidangan tanggal 26 Mei 2020 yang pada pokoknya mohon Putusan yangserendahrendahnya dengan alasan Terdakwa melakukan perbuatannya karenasematamata hanyalah sebagai korban penyalahgunaan saja terbujuk rayuan temanyasng bernama saudara ENGKO (DPO) untuk mengantarkan Narkotika kepadasaudara APIT (DPO), Terdakwa mengaku khilaf
Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — dr. MUHAMMAD TEGUH IMANTO, Sp.B (K) Onk
148164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi JawaTengah telah khilaf atau keliru dalam menilai dan memberikanPertimbangan hukum sebagaimana tersebut dalam salinan putusan hal66 alenia terahir s/d hal 68 yang antara lain berpendapat sebagaiberikut :Menimbang, bahwa sebelum alokasi anggaran pengadaan AlatKesehatan dan Keluarga Berencana dari Kementerian KesehatanRepublik terbit Terdakwa (dr.
    Putusan Nomor 1828 K/Pid.Sus/2017Subsider menurut Terdakwa (Pembanding) adalah Tidak Benar danmohon untuk Dibatalkan dengan alasan dan sebagai berikut :1) Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf karenadalam menyampaikan Fakta Hukum mengenai keterangansaksisaksi tidak dikutip secara benar, tidak sesuai denganketerangan saksi pada saat memberikan keterangan dalamsidang;Bahwa keterangan saksi yang di tulis atau dicantumkan adalahketerangan saksi secara sepenggalsepenggal, tidak utuh,mungkin
    Pemohon Kasasiadalah Tidak Tepat dan Tidak Benar karenadi dalam Persidangan Tidak Ada Bukti yang Menyatakan bahwaTerdakwa Bersalah Melakukan Tindak Pidana Korupsi Yang DilakukanSecara Bersamasama dalam kegiatan Pengadaan Alat Kesehatanpada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Tahun anggaran 2012,sehingga judex facti Tingkat Pertama dan tingkat bandingdalammemberikan Pertimbangan hukum dan Penilaian Fakta Hukum dalammemeriksa dan mengadili perkara aquo telah melanggar Pasal 183KUHAP, dan Nyatanyata telah khilaf
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 83-K/PM.III-16/AD/XI/2019
Tanggal 5 Desember 2019 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
228469
  • Bahwa mengaku khilaf dan tidak bisa mengontrolemosi pada saat itu, dan sangat menyesal dan memintamaaf kepada keluarga korban.
    Bahwa benar Terdakwa mengaku khilaf dan tidak bisamengontrol emosi pada saat itu, dan sangat menyesal danmeminta maaf kepada keluarga korban. Terdakwa telahmenyadari kesalahannya dan merasa berdosa sehinggaTerdakwa menyerahkan diri dan mengakui semuaperbuatannya. Namun pihak keluarga sampai dengan saatini tetap tidak mau memaafkan Terdakwa dan memintaTerdakwa dihukum seberatberatnya.43.
    Bahwa benar Terdakwa mengaku khilaf dan tidak bisamengontrol emosi pada saat itu, dan sangat menyesal danmeminta maaf kepada keluarga korban. Terdakwa telahmenyadari kesalahannya dan merasa berdosa sehinggaTerdakwa menyerahkan diri dan mengakui semuaperbuatannya.
Register : 13-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
Naslia Meliza binti Nasrun
Tergugat:
Hendra Frianto bin Suryanto
4430
  • Penggugat meminta maaf danbersujud di kaki saya, saya merasa ini adalah solusi dari permasalahanrumah tangga saya, mungkin Penggugat mempunyai masa lalu yang khilaf,semoga kelahiran anak ini akan menjadikan Penggugat sadar dan sayaakan memaafkan Penggugat. Alhamdulillah, tanggal 6 Desember anak sayalahir, setelah persalinan saya kembali tinggal di Simpang Haru, ataspertimbangan jarak dan permintaan Penggugat.