dengan hibah dari orang tua dantidak dibuatkan akta hibah hanya diberikan petok ;Bahwa Dulatif Cs adalah sepupu dari orang tua saksi ;Bahwa suratsurat yang dibawah ke Notaris berupa petok ;Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN GskBahwa saksi tidak mengenal terdakwa ;Bahwa pada tahun 2012 petok ini berbentuk SPPT, pada tahun itu SPPT atasAtas nama saksi ;Bahwa saksi diberitahu oleh iobu saksi bahwa bapak saksi yang membeli dariNasikah ;Bahwa harga tanah yang saksi Per meternya Rp.20.000, totalnya

., Notaris di Jakarta);Bahwa hingga tahun 2006 pinjaman tersebut belum pernah dibayar oleh PT.Penerbit Pustakawidya Utama, sehingga totalnya pada tahun 2006 sudahmenjadi USD. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu dollar Amerika) atausetara dengan Rp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah);Pada awal tahun 2006 para pemilik saham PT. Penerbit PustakawidyaUtama meminta izin kepada saksi JESUDAS SEBASTIAN untuk menjualseluruh saham PT.

DEFA ARIFIYANTO ) yang membawanya, sedangkan Kartu ATMnyasaksi bawa sendiri.Bahwa sepengetahuannya, suaminya tersebut (DEFA ARIFIYANTO ) telahmenjadi Pengedar Narkotika Shabu sejak ia keluar dari Tahanan tepatnyapada bulan Juli 2016 dan saksi mengetahui pekerjaan suaminya tersebut.Bahwa sepengetahuannya, Uang transfer yang telah masuk keRekeningnya tersebut jumlah totalnya sekitar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa saksi telah disuruh suaminya untuk mengambil uang transferantersebut secara

Tabanan, namun saat anaknya korban Nengah Suaka Aryaingin mencari guru, Saat itu kuota guru sudah penuh sehingga namanyalangsung dicoret (tidak lulus); Bahwa benar ada orang lain lagi yang mendaftar CPNS, dimana seingatterdakwa, korban Nengah Suaka Arya membawa surat lamaran untuk 4(empat) orang, beserta foto copy ijazah, KTP untuk dibantu dicarikanCPNS; Bahwa totalnya uang yang telah terdakwa terima dari korban NengahSuaka Arya adalah sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah) ; Bahwa

dipasangkan terali padahal waktu itu antara Penggugatdan Tergugat masih dalam proses persidangan cerai , Tergugat berpikirkarena harta untuk anak anak dan demi masa depan anak maka nyaTergugat buatkan terali pagar rumah dengan tujuan agar segera dapatdikontrakkan, dan akhirnya rumah tersebut dikontrakkan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat memberikan kompensasi sewa terhadap 2 (dua) rumahpetak 1 petak nya dikontrakkan sebesar Rp. 10.000.000,X 2 Pertahun=20.000.000, dan + Rp. 300.000 perbulan X 12 bulan totalnya

Menimbang, bahwa pada saat menerima Rupiah kertas pecahanRp 50.000, sebanyak 5 lembar dari Gepeng dan saat membelanjakannyaterdakwa sudah mengetahui bahwa yang 3 lembar pecahan Rp 50.000, an adalahpalsu, karena pada saat Gepeng menyerahkan uang tersebut ia telahmemberitahu terdakwa bahwa 3 lembar dari 5 lembar pecahan Rp 50.000, antersebut adalah palsu;Menimbang, bahwa harga magicom Rp. 235.000, ( tiga ratus tiga puluhlima ribu rupiah ) dan kacamata seharga Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah )jadi totalnya

pembayaran sewa mobil oleh para terdakwa sebesar Rp.200.000,dan kemudian~ dibayar oleh terdakwa II Andrias Budibahwa kemudian pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010 jam 10.00 wib paraterdakwa datang lagi ke rental mobil Haffa kemudian menyewa lagi mobilChevrolet Aveo warna biru No.Pol.AB8864JH yang disewa 2X24 jam , yaitupada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010 jam 10.00 wib sampai dengan hariJum at siang jam 10.00 wib tanggal 30 Juli 2010 dengan tarif sewa satu harisatu malam adalah Rp.300.000, sehingga totalnya

secaraobjektif dapat dinilai dan ditetapkan setidaktidaknya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannya selama + 22 (dua puluhdua) bulan, sehingga dapat diakumulasikan menjadi sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), dan selanjutnyapengeluaranpengeluaran Tergugat yang tidak sesuai denganperuntukkannya juga diperhitungkan termasuk mobil yang telah dijualsehingga diakumulasikan menjadi sebesar Rp. 261.300.000, (dua ratusenam puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan grand totalnya

Remaja Motor dapat diperolehketerangan bahwasejak tanggal 15 September 2011 sampai pada tanggal 29 April2013 yang totalnya sejumlah Rp. 9.702.000, (sembila juta tujuh ratus dua riburupiah) (masih terikat dalam perkawinan penggugat dan tergugat) telah dilakukanpembayaran oleh pihak tergugat, maka terbukti menurut hukum obyek 2.4 adalahmilik penggugat dan tergugat yang masih tahap angsuran, dan untuk memberikankepastian hukum dan keadilan, maka obyek 2.4 yang sekarang bernilai Rp.9.702.000, (sembila

Selain itu, dari ketiga gugatan yang ada Penggugatmenuntut ganti rugi materiil dan imateriil yang totalnya sebesar USD 6,150,000,000,00(enam miliar seratus lima puluh juta Dollar Amerika Serikat), dengan perincian kerugianmateriil masingmasing sebesar USD 1,100,000,000,00 pada Gugatan aquo dan PerkaraNo.219/2012 serta USD 950,000,000,00 dalam perkara 180/2011, dan kerugian immateriilmasingmasing sebesar USD 1,000,000,000,00 pada ketiga Perkara.

Fotokopi Nota/Invoice Pembelian stok barangbarang ditoko tertanggal 9Oktober 2020 sebesar Rp3.196.000,, tertanggal 17 Oktober 2020 sebesarRp. 2.692.840, tertanggal 26 Oktober 2020 sebesar Rp. 5.676.169, danHalaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN Blitertanggal 31 Oktober 2020 sebesar Rp. 1.905.600, yang totalnya adalahsebesar Rp. 13.470.600,selanjutnya fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T6;7.

35.193.708.004,00sedangkan menurut Pemohon Banding sebesar Rp.3.993.708.004,00 sehingga terdapat Koreksisebesar Rp.31.200.000.000,00;bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding melakukan restrukturisasi utang dengan caramenkonversi utang kepada Quarading Limited (Hongkong) menjadi modal, nilai utang yangdikonversi sebesar Rp.52.002.027.095,00 dikonversi dengan saham sebanyak 104.000.000lembar dengan harga pasar saham berdasarkan data Yahoo per 29 Juni 2007 adalah sebesarRp.200,00 per lembar, sehingga harga totalnya

NASRI apakahbisa ditebus atau tidak; Bahwa kemudian saksi mencoba menghubungi sdr RUDISIBUEA selaku manager collection dan saksi mendapatkan penjelasanbahwa jika ingin menebus harus menyiapkan dana 2 bulan angsurandan biaya tarik yang totalnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi memberitahukan hal tersebut kepada sdr YUDI danselanjutnya pada tanggal 11 Maret 2017 maka saksi, YUDI, HENDRA,dan Terdakwa janjian bertemu di PT.

Supriyadi Rahman alias Fredy bin Abdul Rahman untukdicairkan dengan jumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dipotong pajak 5% sehingga jumlah totalnya Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana slip penarikanSPMU nomor BT06025477 tanggal 06 Desember 2006; Bahwa setelah uang sebesar Rp950.000.000,00 (sembilanratus lima puluh juta rupiah) tersebut dapat dicairkan, maka hasilnyadibagi ber 3 (tiga) dengan rincian :1. Sdr.

Gazali pada tanggal 06Desember 2006 di bawa ke Bank Pembangunan Daerah Kaltim untukdicairkan dengan jumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dipotong pajak 5% sehingga jumlah totalnya Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana slip penarikanSPMU nomor BT06025478 tanggal 06 Desember 2006 ; Bahwa selain hal tersebut diatas, setelah Sdr.

No. 1261 K/Pid.Sus/2016dicairkan dengan jumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dipotong pajak 5% sehingga jumlah totalnya Rp950.000.000,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana slip penarikanSPMU nomor BT06025478 tanggal 06 Desember 2006 ; Bahwa selain hal tersebut diatas, setelah Sdr. Joni Susilomengetahui bahwa tanah miliknya ternyata di jual ke PemerintahKabupaten Pasir dengan harga Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dan Sdr.

Lahat Ta.2012.10) 1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah raga sebanyak 28 (duapuluh delapan) stel seharga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah) per stel yang totalnya Rp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012 ditoko Konveksi &Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober 2013.11) Tanggal, 01 Oktober 2013 telah menyita barang berupa : 1 (satu) bundel surat pertanggung jawaban dana perubahanTa.2012 kantor BPBD Kab.

Lahat Ta.2012.1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah raga sebanyak 28(dua puluh delapan) stel seharga Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) per stel yang totalnya Rp.3.920.000, (tiga jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012ditoko Konveksi & Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober 2013.Tanggal, 01 Oktober 2013 telah menyita barang berupa : 1 (satu) bundel surat pertanggung jawaban dana perubahanTa.2012 kantor BPBD Kab.

Lahat Ta.2012.3.10. 1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah ragasebanyak 28 (dua puluh delapan) stel sehargaRp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) per stelyang totalnya Rp.3.920.000, (tiga juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012 ditokoKonveksi & Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober2013.Halaman 132 dari 165 Hal. Put. No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLG3.11.

No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLG12) 1 (satu) lembar Nota pembelian Pakaian Olah raga sebanyak 28(dua puluh delapan) stel seharga Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) per stel yang totalnya Rp.3.920.000, (tiga jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012ditoko Konveksi & Reklame Borobudur, tanggal, 01 Oktober 2013.13) Tanggal, 01 Oktober 2013 telah menyita barang berupa : 1 (satu) bundel surat pertanggung jawaban dana perubahanTa.2012 kantor BPBD Kab.

DEWI RAHMI dilakukan padahari Senin, tanggal O02 April 2018 mulai jam 08.00 wita dengan kegiatanlima kali penyelaman, dengan personil yang dilibatkan dalam kegiatanpenyelaman totalnya sampai 13 orang, dan pada saat penyelaman keduaujung pipa ukuran 20 inci yang dari arah Penajam ditemukan, selanjutnyadigunakan side scane sonar ( alat untuk memotret dasar laut), baru bisadipastikan kalau pipa tersebut milik Pertamina yang rusak/ putus karenasesuatu kekuatan benda keras yang menarik sehingga bisa mengakibatkanpipa

DEWI RAHMI dilakukan padahari Senin, tanggal 02 April 2018 mulai jam 08.00 wita dengan kegiatanlima kali penyelaman, dengan personil yang dilibatkan dalam kegiatanpenyelaman totalnya sampai 13 orang, dan pada saat penyelaman keduaujung pipa ukuran 20 inci yang dari arah Penajam ditemukan, selanjutnyadigunakan side scane sonar ( alat untuk memotret dasar laut), baru bisadipastikan kalau pipa tersebut milik Pertamina yang rusak/ putus karenasesuatu kekuatan benda keras yang menarik sehingga bisa mengakibatkanpipa

DEWI RAHMI dilakukan padahari Senin, tanggal 02 April 2018 mulai jam 08.00 Wita dengan kegiatanlima kali penyelaman, dengan personil yang dilibatkan dalam kegiatanpenyelaman totalnya sampai 13 orang, dan pada saat penyelaman keduaujung pipa ukuran 20 inci yang dari arah Penajam ditemukan, selanjutnyadigunakan side scane sonar ( alat untuk memotret dasar laut), baru bisadipastikan kalau pipa tersebut milik Pertamina yang rusak/ putus karenasesuatu kekuatan benda keras yang menarik sehingga bisa mengakibatkanpipa

diberikan kepada Penggugat sebagai pembayaran atas kewajiban untuk pencairan tanggal 26 Februari 2021 ;

Nopember 2018, Berdasarkanhasil evaluasi rekanan dinyatakan tidak sanggup untuk melanjutkanpekerjaan tersebut .Bahwa kemudian PPK melakukan penagihan denda keterlambatandengan meminta surat pernyataan dari CV 3 Putri tentang SuratPernyataan Kesanggupan Membayar Denda/Klaim yang ditanda tanganioleh Direktur CV 3 Putri FEDRYAN ARIESANDI HERMANSYAH padatanggal 02 Nopember 2018, denda keterlambatan dihitung 47 hari kalendersehingga jumlah denda keterlambatan yang harus dibayar oleh CV 3 Putrisejumlah totalnya

62/Pid.susTPK/2019/PN Sbyhasil evaluasi rekanan dinyatakan tidak sanggup untuk melanjutkanpekerjaan tersebut .Bahwa kemudian PPK melakukan penagihan denda keterlambatandengan meminta surat pernyataan dari CV 3 Putri tentang SuratPernyataan Kesanggupan Membayar Denda/Klaim yang ditanda tanganioleh Direktur CV 3 Putri FEDRYAN ARIESANDI HERMANSYAH padatanggal 02 Nopember 2018, denda keterlambatan dihitung 47 hari kalendersehingga jumlah denda keterlambatan yang harus dibayar oleh CV 3 Putrisejumlah totalnya

Denda keterlambatan dihitung 47 harikalender sehingga jumlah denda keterlambatan yang harus dibayaroleh CV 3 Putri sejumlah totalnya Rp 39.541.000, dan pada tanggal08 Nopember 2018 telah dibayar oleh CV 3 Putri sebesar Rp20.000.000, dan sisanya sebesar Rp 19.541.000, sudah dibayarpada tanggal 16 Nopember 2018 yang dibuktikan dengan SuratHal. 48 Putusan Perkara Nomor: 62/Pid.susTPK/2019/PN SbyPernyataan dari CV 3 Putri tanggal 08 Nopember 2018.

Dan pembayarandenda ke 2 sebesar 19.541.000 dibayar pada tanggal 16 Nopember2018.Dan kemudian pada tanggal 19 Nopember 2018 saksi setorkan keKas Daerah Kab Sumenep dengan nomor rek: 0181000133 Rekbank Jatim atas nama Kas Daerah Kab Sumenep sebesar Rp.Hal. 85 Putusan Perkara Nomor: 62/Pid.susTPK/2019/PN Sbysejumlah totalnya Rp 39.541.000, (tiga puluh Sembilan juta limaratus empat puluh satu ribu rupiah) berdasarkan No Surat TandaSetoran (STS) no : 56/PU.BM/2018 tanggal 19 Nopember 2018.Bahwa Uang

rekening tersebut BRI mendapatkan suratsurat penitipan;Bahwa benar dana yang telah disita pada kahirnya dikembalikankepada BRI sejumlah itu juga sebagaimana yang telah disita;Bahwa benar waktu itu kasusnya melibatkan 3 (tiga) kantor cabang,yaitu BRI Senen, BRI KCP Surya Kencana Bogor, dan KCP TanahAbang;Bahwa benar dana yang dikembalikan ke BRI Senen sekitar Rp. 35Milyar, dikembalikan ke BRI Surya Kencana Bogor sekitar lebih dariRp. 9 milyar, dan sisanya ke BRI Tanah Abang sekitar Rp. 2 milyarlebih totalnya

Totalnya sekitar Rp. 435 Milyar. Yang bertandatangan adalah dari Fajriska Mirza dan rekan;Bahwa benar pada dokumen kedua substansinya pada dasarnya sama dengandokumen pertama dimana diceriterakan di twitter sebenarnya yangdiselewengkan oleh Hartono ini adalah sebesar Rp. 180 milyar, tetapi kenapayang disita itu melebihi dari situ?

tahun 2003 saat sebagaiAspidsus Kejati DKI. sebagai kuasa hukum dariHatono dan Yudi Kartolo;Bahwa benar sebelumnya dalam perkarapembobolan Bank BNI tahun 2002;Bahwa benar yang dituduhkan pada Hartono danYudi Kartolo adalah pembobolan Bank BRISenin, Tanah Abang dan Bogor dengan nilai Rp180.500.000.000, (seratus delapan puluh milyarlima ratus juta rupiah) untuk BRI Senin dan Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar) untuk TanahAbang kemudian Bogor sekitar Rp.95.000.000.000, (sembilan puluh lima milyar)jadi totalnya

Jadisemua yang menerima aliran dana tersebutsudah disita dan dikumpulkan totalnya Rp. 37milyar Terdakwa tidak bisa rinci satu per satu,ada Rp. 1 milyar dari beberapa nama yangmenurut Terdakwa seharusnya jadi tersangkatetapi tidak jadi tersangka;e Bahwa benar yang disita dari BRI Cabang Seninsesuai dengan rekening PT.

karena setiapanggota KUD wajib mempunyai kebun plasma;Bahwa awalnya Saksi diberitahu oleh istri Saksi yaitu saudari Sri Hanumyang pada saat itu bekerja sebagai juru buku pada KUD Sialang Makmur.Pada saat itu istri Saksi mengatakan bahwa diajak untuk membeli lahandengan syarat menyerahkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Bahwa Saksi membeli atas nama Saksi sendiri tetapi Saksi lupa membelllahan atas nama siapa;Bahwa Saksi tidak tahu harga dan luasnya tetapi seingat Saksi luas lahantersebut totalnya

untuk mengurus SKGR menjadi SHM;Halaman 82 dari 129 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SakBahwa Terdakwa I.Mawardi yang pertama memiliki inisiatif untuk mengajukanpinjaman ke Bank Syariah Mandiri;Bahwa pinjaman atas nama Terdakwa I.Mawardi, Terdakwa II Darsino MusirinBin Suwito dan 18 anggota Kelompok Tani Maju Bersama;Bahwa yang menjadi agunan dari pinjaman bank Sertifikat Hak Milik yangmana masingmasing peminjam menjaminkan 3 (tiga) SHM tetapi ada 2orang yang hanya menjaminkan 2 (dua) SHM sehingga totalnya

Dan yang menjadi agunan adalah Sertifikat Hak Milik atas lahan cina di Dayun yang mana masingmasing peminjam menjaminkan 3(tiga) SHM tetapi ada 2 orang yang hanya menjaminkan 2 (dua) SHMsehingga totalnya ada 58 (lima puluh delapan) SHM. Pengajuan pinjamantersebut dilakukan secara kolektif sehingga atas permintaan pihak bank Terdakwa I.Mawardi mengumpulkan para peminjam yaitu Terdakwa II.

Danyang menjadi agunan adalah Sertifikat Hak Milik atas lahan cina di Dayun yangmana masingmasing peminjam menjaminkan 3 (tiga) SHM tetapi ada 2 orangyang hanya menjaminkan 2 (dua) SHM sehingga totalnya ada 58 (lima puluhdelapan) SHM. Pengajuan pinjaman tersebut dilakukan secara kolektif sehinggaatas permintaan pihak bank Terdakwa . Mawardi Bin Jalaluddin mengumpulkanpara peminjam yaitu Terdakwa II.