olehterdakwa;Bahwa saat itu terdakwa membawa gunting dan mengalungkan lengankirinya keleher saksi PUJI ASTUTIK yang sedang menggendong anaknyadan tangan kanan terdakwa memegang sebuag gunting yang ujungnyabesi diarahkan keleher saksi PUJI ASTUTIK dan bergantian diarahkanjuga ujung gunting tersebut keleher dan dada anak saksi PUJI ASTUTIK;Bahwa saat itu saksi mendengar terdakwa minta dipanggilkan polisi;Bahwa saksi melihat saksi PUJI ASTUTIK tidak mengalami luka ataucidera akan tetapi mengalami trauma

Tar.dalamBahwa tidak lama kemudian datang warga dan memanggil polisi ketikapolisi datang kemudian membujuk terdakwa dan langsung menyerahkandiri;Bahwa saksi mengalami trauma serta ketakutan dan anak saksi yangbernama M.

RRDevy Agus Susyani dokter pada RSUD Soreang, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi, dan dada kinsamping, luka robek di dahi kin dan telinga kin, luka lecet di belakang leher, sikutangan kanan dan siku tangan kin serta ditemukan luka memar ai punggung kanandan tengah akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan

RR Devy AgusSusyani dokter pada RSUD Soreang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan padapemeriksaan ditemukan Iluka memar di dahi, dan dada kiri samping, luka robek di dahikiri dan telinga kiri, luka lecet di belakang leher, siku tangan kanan dan siku tangan kiriserta ditemukan luka memar di punggung kanan dan tengah akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktiberupa: pecahan kaca bekas minuman keras yang ada kertasnyabertuliskanMINUMAN BERALKOHOL ANGGUR

RR Devy Agus Susyani dokter pada RSUD Soreang, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi, dan dada kirisamping, luka robek ai dahi kiri dan telinga kiri, luka lecet di belakang leher, sikutangan kanan dan siku tangan kin serta ditemukan luka memar di punggung kanandan tengah akibat trauma benda tumpul;Dengan demikian unsur Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor

Pada korbanditemukan : luka lecet berupa garis pada pundak kanan belakang, luka gores padapunggung kiri, jejas kKemerahan pada punggang tengah belakang, luka lecet padalutut kaki kiri, luka lecet tidak beraturan pada lutut kanan, jejas kebiruan pada kakikanan, bengkak disertai jejas kKemerahan pada kaki kanan dan luka lecet berupatitik pada punggung kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP KUHP.Menimbang

Padakorban ditemukan : luka lecet berupa garis pada pundak kanan belakang, lukagores pada punggung kiri, jejas Kemerahan pada punggang tengah belakang, lukalecet pada lutut kaki kiri, luka lecet tidak beraturan pada lutut kanan, jejas kebiruanpada kaki kanan, bengkak disertai jejas kKemerahan pada kaki kanan dan lukalecet berupa titik pada punggung kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan

Pada korban ditemukanluka lecet berupa garis pada pundak kanan belakang, luka gores pada punggungkiri, jejas Kemerahan pada punggang tengah belakang, luka lecet pada lutut kakikiri, luka lecet tidak beraturan pada lutut kanan, jejas kebiruan pada kaki kanan,bengkak disertai jejas Kemerahan pada kaki kanan dan luka lecet berupa titik padapunggung kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaantelah

temperamental dan kasarterhadap Penggugat tanpa ada alasan yang jelas, bahkan sewaktuPenggugat mengandung anak yang pertama, Tergugat pernah menusukperut Penggugat yang sedang hamil, Tergugat selalu melakukan kekerasankepada Penggugat dengan tangan kosong, dan acapkali menggunakansenjata tajam bahkan pernah menodongkan pistol kepada Penggugat dihadapan anak anaknya, kedua anaknya selalu menyaksikan kekerasan danpenganiayaan yang dilakukan Tergugat, bahkan kedua anaknya merasakanketakutan yang mendalam dan trauma

No. 16/Pdt.G/2018/PTA.Ptk.kebaikan akhlak anakanak dan hanya memberikan effek trauma sertamengganggu perkembangan psikologi anakanak, akan tetapi malah sebaliknyabahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah terbukti termasukseorang Isteri yang tidak amanah, serta tidak bisa menjaga kehormatansebagai seorang ibu, karena sering dugem, minumminuman kerasmengkonsumsi narkoba, sering pergi ke Karaoke dan sering mengadakanparty dengan kawankawannya, bahkan Penggugat/Pembanding telahmenikah lagi

perselingkuhan) dengan seorang lakilaki bernamaXX, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan pada Konvensisebagaimana tersebut diatas, dan pertimbangan tersebut merupakan satukesatuan dalam pertimbangan rekonvensi ini, dengan demikian dailildalilPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Pembanding yang menyatakan bahwaTergugat/Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak pernah memberikankenyamanan, keamanan, serta tidak bisa menjadi panutan dalam agama untukkebaikan akhlak anakanak dan hanya memberikan effek trauma

ABDUL RASYID TAMAM terhadapkorban MAHYUDDIN dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Luka : Luka Lebam pada pipi kanan.e Pendarahan pada hidung.KESIMPULAN : ditemukan tandatanda trauma diduga bersentuhan dengan benda tumpul yang memerlukanperawatan lebih lanjutBerdasarkan Ringkasan Keluar ( Resume ) dari RS AMUNTAI yang ditandatangani oleh Dokter Yang Merawatyaitu dr. NURUL ICHWAN Sp.

ABDUL RASYID TAMAM terhadapkorban MAHYUDDIN dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Luka: Luka Lebam pada pipi kanan.e = Pendarahan pada hidung.KESIMPULAN : ditemukan tanda tanda trauma diduga bersentuhan dengan benda tumpul yang memerlukan perawatan lebih lanjutBahwa terdakwa dalam mengendarai sepeda motornya tidak memiliki syarat utama dalam berkendara yaitu SuratIzin Mengemudi C ( SIM C ) dan terdakwa dalam mengendarai sepeda motornya dalam kecepatan yang tinggiyaitu sekitar 60 km/ jam dimana keadaan

ABDUL RASYIDTAMAM terhadap korban MAHYUDDIN dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Luka : Luka Lebam pada pipi kanan.e = Pendarahan pada hidung.KESIMPULAN : ditemukan tanda tanda trauma diduga bersentuhan dengan benda tumpul yang memerlukan perawatan lebih lanjut ;Berdasarkan Ringkasan Keluar (Resume ) dari RS AMUNTAI yang ditandatangani oleh Dokter YangMerawat yaitu dr. NURUL ICHWAN Sp.

pada ke esokanharinya saksi di larang masuk oleh Terdakwa karena saksi ada sudahmengundang walimurid ; Bahwa saksi kemudian pergi ke BKD dan meaporkan kejadian tersebut kePolres Jombang ; Bahwa saksi sebenarnya tidak tega kalau suami di penjara tetapi karenasaksi sudah tidak kuat lagi dan ada ancaman akan di bunuh maka saksimelaporkan perbuatannya ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kepala terasanyeri, kedua lengan tangan memar, punggung memar, paha memar, saksimasih mengalami trauma

Oktober 2018 sekitar pukul 10.00 wib saksiWINDAYAH bercerita kalau telah keluar dari dalam rumahnya sudah 1 (satu)minggu karena di pukul oleh Terdakwa ; Bahwa rumah saksi dengan rumah Terdakwa jaraknya kurang lebih 5 (lima)meter ; Bahwa yang saksi ketahui selama ini kalau antara saksi WINDAYANI denganTerdakwa sepertinya hidup rukun karena setiap hari saksi WINDAYANI diantarjemput oleh Terdakwa ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Jbg Bahwa saksi WINDAYANI tidak mau pulang ke rumah lagi trauma

kiri ; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada saksi WINDAYAH tersebut juga diketahui oleh saksi INA SULISTIYA dan saksi MASFIFAH karena teman saksiWINDAYAH di satu Sekolah di SDN Sengon Jombang ; Bahwa saksi KARPIK NURDIATI sebagai tetangga saksi WINDAYAH danTerdakwa pernah mendengar suara teriakan dari rumah saksi WINDAYAH ; Bahwa akibat dari perbuatan dari Terdakwa tersebut saksi WINDAYAHmengalami mengalami kepala terasa nyeri, kedua lengan tangan memar,punggung memar, paha memar, saksi masih mengalami trauma

Pemeriksaan Fisik saksi koroan FRENGKY PARIAMA:e Tampak bengkak di kepala bagian belakang sebelah kiri, diameter 2,5Cm.e Tidak ada kemerahan, tidak ada kebiru biruan, tidak ada lecet.Kesimpulan :Bengkak tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.sesuai dengan surat Visum Et Repertum Nomor : 41/VR/PK/IX/2014 tanggal 29 September 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr. YUNI PRAVITASARI, dokter padaPuskesmas Kairatu.1.

Pemeriksaan Fisik saksi koroan FRENGKY PARIAMA:e Tampak bengkak di kepala bagian belakang sebelah kiri, diameter 2,5Cm.e Tidak ada kemerahan, tidak ada kebiru biruan, tidak ada lecet.Kesimpulan :Bengkak tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.sesuai dengan suratVisum Et Repertum Nomor : 41/VR/PK/IX/2014 tanggal 29 September 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YUNI PRAVITASARI, dokter padaPuskesmas Kairatu.2.

Pemeriksaan Fisik saksi koroban FRENGKY PARIAMA:e Tampak bengkak di kepala bagian belakang sebelah kiri, diameter 2,5Cm.e Tidak ada kemerahan, tidak ada kebiru biruan, tidak ada lecet.Kesimpulan :Bengkak tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.sesuai dengan suratVisum Et Repertum Nomor : 41/VR/PK/IX/2014 tanggal 29 September 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YUNI PRAVITASARI, dokter padaPuskesmas Kairatu.1.

Berdasarkan ciriciri luka tersebut dapat disimpulkan bahwapenyebab luka adalah trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Bausanging Binti Muh.

Berdasarkan ciriciri luka tersebut dapatdisimpulkan bahwa penyebab luka adalah trauma benda tajam.

Luka robek di tungkai kiri bawah dengan ukuran panjang tujuhcentimeter, lebar enam centimeter, dalam tiga centimeter tepi luka rata.Berdasarkan ciriciri luka tersebut dapat disimpulkan bahwa penyebab lukaadalah trauma benda tajam;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Asbar dan saksiBausanging akibat pemarangan yang dilakukan Terdakwa menyebabkan saksiAsbar dan saksi Bausanging terganggu aktifitasnya dan hingga saat ini parasaksi masih melakukan perawatan jalan di rumah sakit;Menimbang

tersebut terdakwa membawa pulang saksi dan saksikorban Amanda Rizkika menjumpai masingmasing orang tua saksi dan saksikorban Amanda Rizkika.Bahwa sesampai di rumah saksi terdakwa menjelaskan bahwa saksi dan saksikorban Amanda Rizkika telah berbuat mesum di kampung Blang Rayeuk laluterdakwa pamit pulang untuk mengantar saksi korban Amanda Rizkika dandalam perjalanan terdakwa meminta uang Rp 250.000 pada saksi AmandaRizkika sebagai syarat masalah tersebut tidak di permasalahkan lagi.Bahwa saksi merasa trauma

Bahwa saksi merasa trauma dan ketakutan dan malu karena di tuduh mesumdengan sesama perempuan, padahal tuduhan tersebut sama sekali tidak benarTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa ada yang membenarkan ada yangberkeberatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) bagi dirinya akantetapi terdakwa tidak mempergunakan haknya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa Uangsebesar Rp

Uang Rp. 240.000, (dua ratus empatpuluh ribu rupiah) yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada saksikorban Amanda Rizkika Binti Jamaluddin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban trauma

DINDA DIAFIRI, dengan kesimpulan :kelainan yang terdapat pada punggung, pinggang, dan alat gerak atas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 hurufa Jo. Pasal 44 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

DINDA DIAFIRI, Dokter Umum pada Puskesmas meloloWaingapu Kabupaten Sumba Timur dengan hasil pemeriksaan : ds2.BsPunggung : Tampak bengkak pada punggung bagian kanan;Pinggang : Tampak bengkak pada pinggang bagian kanan;Alat gerak atas : Tampak bengkak pada bahu kanan;lima centimeter;Kesimpulan : kelainan yang terdapat padaatas disebabkan oleh trauma benda tumpul:;~~ Menimbang, bahwa segala sesuatumemberikan makanan terhadap hewan babi; Bahwa karena emosi Terdakwa menjambak rambut korban lalu Jalumembenturkan

DINDA DIAFIRI, dengankesimpulan : kelainan yang terdapat pada punggung, pinggang, dan alat gerak atasdisebabkan oleh trauma benda tumpul, sehingga dengan demikian dapat disimpulkanbahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban jatuh sakit; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat Unsur YangMenyebabkan korban Jatuh Sakit atau Luka Berat inipun telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan dalam Pasal 5 huruf aJo.

Nelly, Dokter pada Rumah Sakit Umum Wulan Windi denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 3674/Pid.B/2015/PN MdnLuka memar dan luka lecet pada paha kiri atas, ukuran 13 x 2 cm, 10 cm dari pusat, lukamemar pada punggung kanan ukuran 11 x 1 cm warna kemerahan, luka memar pada pahakanan bagian dalam, ukuran 4,5 x 3 cm, 6 cm dari lutut kanan.Kesimpulan : Luka memar (trauma benda tumpul).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa

Nelly, Dokter pada Rumah Sakit Umum Wulan Windi denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka memar dan luka lecet pada paha kiri atas, ukuran 13 x 2 cm, 10 cm dari pusat, lukamemar pada punggung kanan ukuran 11 x 1 cm warna kemerahan, luka memar pada pahakanan bagian dalam, ukuran 4,5 x 3 cm, 6 cm dari lutut kanan.Kesimpulan : Luka memar (trauma benda tumpul).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) Jo. 55 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Nelly, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban bahwa terdapat Luka memar (trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, jelas terbukti bahwaperbuatan terdakwa yang memukul saksi korban adalah termasuk kekerasan fisik, danperbuatan itu dilakukan oleh terdakwa sebagai pelampiasan emosi terdakwa terhadap saksikorban yang merasa tidak senang atas perbuatan saksi korban yang memukul saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali, sehingga jelas terdakwa mengetahui dan

AgaShahri Putera Ketaren Sp.OT dokter pemeriksa pada RSU Grand Medistra ,sedangkan FIEZQA AZQILLA NADEZDA mengalami pada kesimpulan : Telahdiperiksa seorang anak perempuan berumur 2 (dua) tahun , dan dijumpai darahdan terjadi trauma pada liang telinga kanan ?, sesuai dengan Visum EtRepertumNo., 654/VER/RSGM/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Sari Sulaiman Sp.THT.KL, dokter pemeriksa pada RSUGrand Medistra .

Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban FIESQA AZQILLANADEZDA sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 650/VER/RSGM/X/2014 mengalami trauma pada liang telinga kanan dan saksikorban FAIREL ATHARIZ CALIEF, sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor 650/VER/RSGM/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014mengalami patah tertutup kedua lengan atas yang menyebabkanterhalangnya segala aktivitas dan masih dalam proses perawatan dokter ;6.

2014 sekira pukul 15. 00 Wib saksibertanya kepada terdakwa apa sebenarnyayang terjadi kepada anak saya dan terdakwapun mengakui bahwa dia telah melakukanpenganiayaan terhadap anak saksi pada hariSabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekira pukul17.30 Wib dirumah saksi pada saat anaksaksi berada diayunan dengan caramembenturkan anak saya ke kusen pintukamar tidur.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksikorban FIESQA AZQILLA NADEZDA sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor 650/VER/RSGM/X/2014 mengalami trauma

dengan ketentuan Pasal 181 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, sehingga dapat dipergunakandalam pemeriksaan perkara Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah menunjukkanbukti Surat Visum Et Repertum No: 440/782/PUSK/VIII/2020 tanggal 03 Agustus2020 dari UPT Puskesmas Rawat Inap Laguboti yang ditanda tangani oleh dr.Togumanata Naipospos selaku dokter yang memeriksa dengan kesimpulan hasilpemeriksaan adalah : dijumpai adanya luka lebam kemerahan di sudut rahang kinakibat trauma

Togumanata Naipospos selaku dokter yang memeriksa dengankesimpulan hasil pemeriksaan adalah : dijumpai adanya luka lebamkemerahan di sudut rahang kiri akibat trauma benda tumpul, luka ini tidakmenimbulkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan ataupencaharian; Bahwaperselisihan antara Terdakwa dengan Saksi Miduk Parulian Hutajuluadalah karena Terdakwa kesal Ito Terdakwa yang bernama Yanti Tambunanmengadu kepada Terdakwa sambil menangis, mengatakan Saksi MidukParulian Aritonang membentakbentak

Togumanata Naipospos selakudokter yang memeriksa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah : dijumpaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 222/Pid.B/2020/PN Bigadanyalukalebam kemerahan di sudut rahang kiri akibat trauma benda tumpul,luka ini tidak menimbulkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dapat disimpulkan bahwa akibat perkelahian antara Terdakwa denganSaksi Miduk Parulian Hutajulu, menyebabkan

Akibat perbuatan terdakwa menimbulkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban JUNAWAN' meninggal dunia, sebagaimanaditerangkan dalam surat keterangan Visum Et Repertum Mayat dari BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit Konawe Nomor : 16/BLUDRS/VISUM/II/2020 Tanggal 14 Februari 2020 dengan kesimpulan penyebabkematian diduga akibat trauma kepala berat, penyebab pasti kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menimbulkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan korban Junawan meninggal dunia, sebagaimanaditerangkan dalam surat keterangan Visum Et Repertum dari BadanLayanan Umum Daerah (BLUD) Rumah Sakit Konawe Nomor : 16/BLUDRS/VISUM/II/2020 Tanggal 14 Februari 2020 dengan kesimpulan penyebabkematian diduga akibat trauma kepala berat, penyebab pasti kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;5.

PN Unhdagu, bengkak dan lecet pada siku kanan, luka robek pada punggung kaki kiridan patah tulang pada jari kelima;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebutmengakibatkan korban Junawan meninggal dunia sekitar pukul 01.30 Wita hariRabu tanggal 5 Pebruari 2020, sebagaimana diterangkan dalam suratketerangan Visum Et Repertum dari Badan Layanan Umum Daerah (BLUD)Rumah Sakit Konawe Nomor : 16/BLUD RS/VISUM/II/2020 Tanggal 14 Februari2020 dengan kesimpulan penyebab kematian diduga akibat trauma

ENY NURAENY, DPDK, M.M.Kes, dokter pada RumahSakit Nene Mallomo, dengan kesimpulan Lukaluka akibat trauma tumpul. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi H.

ENY NURAENY, DPDK, M.M.Kes, dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo, dengan hasil pemeriksaan: Nampak luka gores dileher bagian belakang Lukalecet dilengan bagian depan; Nampak luka robek dipinggir kuku Jari ke 3 tangan kanan;Dengan kesimpulan Lukaluka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak diajukan barang buktisehingga terkait barang bukti tidak akan dipertimbangkan dan diputus lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut

ENY NURAENY, DPDK, M.M.Kes, dokter pada RumahSakit Nene Mallomo, dengan hasil pemeriksaan: Nampak luka gores dileher bagian belakangLuka lecet dilengan bagian depan; Nampak luka robek dipinggir kuku Jari ke 3 tangan kanan;Dengan kesimpulan Lukaluka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa

NI LUHPUTU ENY ASTUTI, Komisaris Polisi, Nrp. 76101143, dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan tandatanda pembusukan pada seluruh tubuh,tandatanda kekerasan sulit dievakuasi dan hasil pemeriksaan dalamditemukan resapan darah pada tulang tengkorak bagian kiri depan, patahtulang berbentuk garis pada dasar tengkorak bagian tengah dan belakangkanan dan kiri, kelainan tersebut akibat kekerasan benda tumpul danpenyebab kematian akibat trauma tumpul pada kepala;Perbuatan Terdakwa CHRISYASINTUS LETO alias

Sesuai hasil pemeriksaan dalam oleh Ahli Kompol dr.Ni Luh Putu Eny Astuti, Sp.F tidak ditemukan adanya kelainan atau patahtulang pada lengan kanan Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaan,Korban meninggal akibat trauma tumpul pada kepala, Terdakwa YosefMarianus Hali Wujon telah memukul menggunakan sebatang kayu jatisebesar lengan anak kecil di kaki kanan Korban sebanyak tiga kali, sesuaiBerita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 10 Agustus 2016 atas nama dr.Oktelin Kurniawati Kaswadie pada Angka3

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, Namun sejak bulan Agustus 2016 mulai goyah danada perselisinan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan faktorekonomi, yang mana Tergugat tidak pernah mengasih nafkah lahir kepadaPenggugat, Perbedaan pendapat yang mengakibatkan pertengakarandalam pertengkaran berbicara kasar bahkan sampai membentak kepadaPenggugat yang mengakibatkan trauma fisik dan psikis, Tergugat seringmenjatuhkan talak kepada Penggugat;5.

SeringTergugat membentak dengan katakata kasar seperti raimu, nyocot,bangset kepada Penggugat yang mengakibatkan trauma fisik dan psikis,Tergugat sering menjatuhkan talak kepada Penggugat setiap terjadipertengkaran dengan kalimat mana mbokan pan balik slawi, dengan nadamengancam, dan Penggugat hanya diam. Ketidakharmonisan ini,perselihan, pertengkaran, bentakan, mendelik, yang terkadang hanyakarena halhal kecil yang menurut Penggugat sepele terjadi hampir setiaphari .

Bahwa setelanh menikah pada tahun 2015 Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 mulai goyah, seringterjadi pertengkaran masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringberbicara kasar bahkan sampai membentak Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma

Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut: Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah ekonomi dan perbedaan pendapat, dimana Tergugat berbicarakasar bahkan sampai membentak kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma pisik dan psikis serta Tergugat sering menjatuhkantalak

Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainan;Keterangan : Korban meninggal di GD RSUD Datu Sanggul pada pukul 04.15 wita;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Fauzan Noor Tri Brata Bin Nurtajudin (Alm) pada harikamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul 03.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya

Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainan;KETERANGAN : Korban meninggal di IGD RSUD Datu Sanggul pada pukul04.15 wita;KESIMPULAN : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainan;Keterangan : Korban meninggal di IGD RSUD Datu Sanggul pada pukul 04.15 wita;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(Satu) lembar baju warna hitam yang ada noda darah; 1(Satu) lembar baju Kaos warna biru yang ada noda darah; 1(Satu) lembar celana jeans warna hitam yang ada noda darah; 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis belati sangkawang dengan ciri cirisalah

Genitalia / bokong : Tidak terdapat kelainanKeterangan : Korban meninggal di GD RSUD Datu Sanggul pada pukul 04.15 wita;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan pembunuhansebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/

menyetubuhinya dengan carapertama Terdakwa memegang kemaluannya selanjutnya Terdakwa menindihbadan saksi MITASARI dan kemudian memasukkan kemaluannya kedalamkemaluan saksi MITASARI;Bahwa benar antara saksi MITASARI dengan Terdakwa sebelum kejadian adahubungan asmara dan saling berpacaran yang sudah berlangsung sekitar 3(tiga) bulan lamanya akan tetapi sebelumnya saksi tidak pernah melihatmereka berdua keluar dimalam hari;Bahwa atas kejadian yang dialaminya tersebut saksi MITASARI menjadipemurung, trauma

tetapi Terdakwa mengulangnyahingga beberapa kali dan saksi MITASARI pada waktu itu merasakankemaluannya terasa sakit dan perih;Halaman 10 Putusan Nomor : 168/Pid.Sus/2016/PN Msb Bahwa benar antara saksi MITASARI dengan Terdakwa sebelum kejadian adahubungan asmara dan saling berpacaran yang sudah berlangsung sekitar 3(tiga) bulan lamanya akan tetapi sebelumnya saksi tidak pernah melihatmereka berdua keluar dimalam hari; Bahwa atas kejadian yang dialaminya tersebut saksi MITASARI menjadipemurung, trauma

,Dokter pada UPID Puskesmas BoneBone yang dalam pemeriksaannyaberkesmpulan bahwa terdapat luka robek pada hymen/selaput darah arah jam 11dan jam 1 akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi namunmasih dalam bulan Juli 2016 pada malam hari sekitar pukul 21.30 Witabertempat dibelakang rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan Tanimba,kelurahan

Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 18 Putusan Nomor : 168/Pid.Sus/2016/PN MsbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbukan aib bagi saksi MITASARI Alias MITA dankeluarganya; Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma

Larangan Indah Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan memar ukuran 3x3cm didaerah kepala kanan dan memar ukuran 1x2 cm didaerah kepalakiri, luka lecet didaerah bawah mata kanan ukuran 1x2 cm, luka lecetdidaerah hidung ukuran 1x1 cm, luka lecet didaerah mulut kakan ukuran2x1 dan anggota gerak terdapat memar dan luka lecet didaerahpunggung tangan kanan ukuran 1x3 cm dan untu luka memar disebabkanHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 218/Pid.B/201 5/PN.Mjykarena trauma

perlu dilakukan rawat inap atauopname karena luka memar tidak mengganggu untuk menjalankanaktifitasnya sehari hari ; Bahwa keterangan yang disampaikan sudah benar serta dapatdipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti berupa surat:Visum Et Repertum Nomor ; 357/558a/402.212/2015 tanggal 06 April 2015 yangditanda tangani dr ROCHMAD SOFYAN E dengan hasil pemeriksaan memarukuran 3 x 3 didaerah Kepala Kanan dan memar ukuran 1 x 2 Cm didaerahkepala kiri yang disebabkan trauma

Bahwa terdakwa tidak pernah memberi ijin kepada suami terdakwa untukberhubungan asmara apalagi menikah dengan saksi Siti Kurniawan ;Bahwa akibat kejadian itu saksi Siti Kurniawan menderita sakit sesuaidengan hasil visum et repertum ; 357/558a/402.212/2015 tanggal 06 AprilHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 218/Pid.B/201 5/PN.Mjy2015 yang ditanda tangani dr ROCHMAD SOFYAN E dengan hasilpemeriksaan memar ukuran 3 x 3 didaerah Kepala Kanan dan memarukuran 1 x 2 Cm didaerah kepala kiri yang disebabkan trauma

bercerita membuka toko di Madiun;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah memberi ijin kepada suamiterdakwa untuk berhubungan asmara apalagi untuk menikah dengan saksi SitiKurniawan ;Menimbang, bahwa akibat kejadian itu saksi Siti Kurniawan menderitasakit sesuai dengan hasil visum et repertum ; 357/558a/402.212/2015 tanggal06 April 2015 yang ditanda tangani d ROCHMAD SOFYAN E dengan hasilpemeriksaan memar ukuran 3 x 3 didaerah Kepala Kanan dan memar ukuran 1x 2 Cm didaerah kepala kiri yang disebabkan trauma