Ey ec ee HakimMurtoyo; S/Hi MIBUM 2. ttrcere erie veer u et geen etireiene Panitera Pengganti ;Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan yang diajukan oleh Penyidik padaKepolisian Sektor Bandarkedungmulyo, pada hari Minggu, tanggal 14 Desember 2020 Nomor: BP/ /XII/2020Terdakwa mengakui dakwaan ;Keterangan saksisaksi Trias Priyo Utomo dan EDI HARIONO.

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jombang, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara SUNARDI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi Trias Priyo Utomo dan EDI HARIONO,S.H yang didengar dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

Selanjutnya Kasat Resnarkoba PolrestaBanjarmasin memerintahkan saksi HADY IRAWAN KADIR UNTUK melakukanundercoverbuy dan dibantu oleh anggota satresnarkoba yang lain yangdiantaranya saksi Bripka HANDOKO UTOMO dan saksi Bripka DATUSOERASTO. Kemudian sekitar jam 15.50 Wita saksi HADY IRAWAN KADIRbertemu dengan terdakwa dan berbincang ngobrol dengan maksud untukmembeli sabusabu sebanyak 1 (satu) paket.

Kemudian terdakwa menemui saksi HADYIRAWAN KADIR dan menyerahkan 1 (satu) paket sabu seberat 0,09 (nol komanol sembilan) gram (berdasarkan Berita Acara Penimbangan' Barang Bukti daripolresta Banjarmasin). kKemudian saksi Bripka Handoko Utomo dan saksi BripkaDATU SOERASTO, saksi HADI IRAWAN KADIR dengan dibantu beberapaanggota resnarkoba Polresta Banjarmasin melakukan penangkapan kepadaTedakwa.e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin. dari pejabat yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual

Selanjutnya Kasat ResnarkobaPolresta Banjarmasin memerintahkan HADY IRAWAN KADIR UNTUKmelakukan undercoverbuy dan dibantu oleh anggota satnarkoba yang lainyang diantaranya saksi dan Bripbka HANDOKO UTOMO. Kemudian sekitarjam 15.50 Wita sdr.

Selanjutnya Kasat ResnarkobaPolresta Banjarmasin memerintahkan HADY IRAWAN KADIR UNTUKmelakukan undercoverbuy dan dibantu oleh anggota satnarkoba yang lainyang diantaranya saksi dan Bripka HANDOKO UTOMO. Kemudian sekitarjam 15.50 Wita sdr.

Selanjutnya KasatResnarkoba Polresta Banjarmasin memerintahkan saksi HADY IRAWAN KADIRUNTUK melakukan undercoverbuy dan dibantu oleh anggota satresnarkobayang lain yang diantaranya saksi Bripka HANDOKO UTOMO dan saksi BripkaDATU SOERASTO. Kemudian sekitar jam 15.50 Wta saksi HADY IRAWANKADIR menelepon seorang lakilaki yang dicurigai dan berbicara/ngobrol denganmaksud untuk membeli sabusabu sebanyak 1 (satu) paket.

,M.Hum. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh R Hendro Utomo. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Tarminto. selaku Penyidik Pembantu pada Polsek Rogojampi, danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,R Hendro Utomo Agus Pancara,SH.,M.Hum

Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehNyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdR. Hendro Utomo Heru Setiyadi,S.H.,M.H.

HENDRO UTOMO. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh AGUS K. selaku Penyidik Pembantu pada Polsek Kabat, dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdR. HENDRO UTOMO. I GUSTI AYU AKHIRYANI, SH., MH.

padaTuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa VERI CITRAWANTO ALAINA alias VEI pada hariRabu tanggal 16 Mei 2018 sekitar pukul 21.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2018, atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2018, bertempat di Jalan Budi Utomo

Melihat hal tersebut timbul niat Terdakwa untukmerampas hp tersebut kemudian Terdakwa berhenti sejenak danmencabut plat nomor bagian belakang kemudian kembali mengejar Saksikorban setelah itu Terdakwa mengikuti Saksi korban dari arah belakangdan saat tiba di Jalan Budi Utomo yang situasinya sunyi Terdakwalangsung merampas hp milik Saksi korban dengan tangan kiri namunSaksi korban masih sempat menahan hp miliknya dan motor Terdakwaserta Saksi korban hampir bersenggolan lalu Saksi korban melepaskanhpnya

yang telah menjambret HPmilik Saksi; Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Mei2018 sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di Jalan Budi UtomoKelurahan Limba U 1 Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo; Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah handphonemerk Iphone type 6 warna GoldPutih dengan nomor IMEI354427068245734 milik Saksi; Bahwa awalnya Saksi yang saat itu mengendarai sepeda motorsecara perlahanlahan dan tangan kirinya memegang handphone,tepatnya di Jalan Budi Utomo

Kelurahan Limba U 1 Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo;Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah handphonemerk Iphone type 6 warna GoldPutih dengan nomor IMEI354427068245734 milik Saksi Dea ;Bahwa awalnya Saksi Dea saat mengendarai sepeda motor secaraperlahanlahan dan tangan kirinya memegang handphone, tepatnya diJalan Budi Utomo yang situasinya sunyi, tibatiba Terdakwa langsungHalaman 8 dari 24, Putusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.B/2018/PN Gtomerampas handphone milik Saksi Dea dengan

;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa VERI CITRAWANTO ALAINA alias VEIdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan sebagai Terdakwa dalam perkaraini sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah menjambret HPmilik Saksi Dea;Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di Jalan Budi Utomo

JEFFRY SIMANJUNTAK salah satuAnggota DPRD Kota Batam mengkomfimasikan terdakwa sebagaiAnggota Badan Intelijen Negara(BIN) dengan saksi' Drs.YUSRIZAL als RIZAL bin MUHAMVAD JAMAL dan saksi AGUNGBHAKTI PRATOMO bin KUSNO UTOMO. Kemudian saksi Drs.YUSRIZAL als RIZAL bin MUHAMVAD JAMAL dan saksi AGUNGBHAKTI PRATOMO bin KUSNO UTOMO mengajak terdakwa keluardan menanyakan keanggotaan BIN terdakwa. Terdakwamenghubungi TAUFIK HIDAYAT = yang merupakan pimpinanterdakwa di BIN.

Dan terdakwa memberikan Handphone yangsedang tersambung dengan TAUFIK HIDAYAT kepada saksi AGUNGBHAKT PRATOMO bin KUSNO UTOMO dan saksi AGUNG BHAKTIPRATOMO bin KUSNO UTOMO berbicara dengan TAUFIK HIDAYATmelalui Handphone tersebut. Setelah itu) saksi AGUNG BHAKTIPRATOMO bin KUSNO UTOMO mengatakan kepada terdakwa bahwaterdakwa bukan Anggota BIN. Kemudian saksi Drs.

YUSRIZALals RIZAL bin MUHAMMAD JAMAL dan saksi AGUNG BHAKTIPRATOMO bin KUSNO UTOMO~ meminta kepada terdakwamemperlihatkan Kartu) Tanda Anggota BIN namun terdakwamengatakan KTA milik terdakwa berada di rumah. Selanjutnyasetelah saksi Drs. YUSRIZAL als RIZAL bin MUHAMVAD JAMALdan saksi AGUNG BHAKTI PRATOMO bin KUSNO UTOMO sampaidirumah terdakwa lalu. terdakwa mengatakan KTA BIN dan KSABIN milik terdakwa berada pada AHENG.

YUSRIZAL als RIZAL bin MUHAMVADJAMAL dan saksi AGUNG BHAKTI PRATOMO bin KUSNO UTOMO yakinbahwa KTA dan KSA milik terdakwa adalah palsu. Lalusetelah saksi Drs.

YUSRIZAL als RIZAL bin MUHAMVAD JAMALdan saksi AGUNG BHAKTI PRATOWVO bin KUSNO UTOMO membawaterdakwa ke Poltabes Barelang untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa, terdakwa memperoleh Kartu) Tanda Anggota BadanIntelijen Negara, Kartu) Pemegang Senjata Api Anggota BINdan lempengan logam bersimbul/berlambang Badan IntelijenNegara dari seorang laki laki yang mengaku kepada terdakwabernama TAUFIK HIDAYAT berpangkat Mayor JenderalTNlAngkatan Darat, Alumni AKABRI tahun 1974 dan berdisasebagai Direktur di BIN

Menyatakan barang bukti berupa:- 3 (tiga) unit mesin ding dong (rolet);- Uang tunai sejumlah Rp.182.000,00 (seratus delapan puluh dua ribu rupiah),Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu Terdakwa HENDRI UTOMO Bin SUHARDI HADI PRANOTO;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara jumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa tanpa ijin pihak yang berwenang telahmenyediakan fasilitas atau sarana permainan judi jenis dingdong yangdimainkan oleh HENDRI UTOMO Bin SUHARDI HP (dilakukanpenuntutan secara terpisah) berupa 3 (tiga) unit mesin judi jenis dingdong dan modal berupa pecahan uang koin di dalam mesin ding dongtersebut, selanjutnya terdakwa menunjuk FLAVIANUS ANDIPRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa tanpa ijin pihak yang berwenang telahmenyediakan fasilitas atau sarana permainan judi jenis dingdong yangdimainkan oleh HENDRI UTOMO Bin SUHARDI HP (dilakukanpenuntutan secara terpisah) berupa 3 (tiga) unit mesin judi jenis dingdong dan modal berupa pecahan uang koin di dalam mesin ding dongtersebut, selanjutnya terdakwa menunjuk FLAVIANUS ANDIPRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk

tersebutdengan mencari MENYON sebagai tukang rekap dirumah terdakwa,namun tidak ditemukan bukti perjudian, kKemudian dari informasi ROBI pulasampai dicari di tempat bilyar di rumah saksi FLAVIANUS ANDIPRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTO, namun saat di rumah saksiFLAVIANUS ANDI PRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTO, saksimendengar gaduh permainan mesin ding dong, sehingga saksimengkroscek dan ternyata terdapat permainan judi jenis dingdong yangdijaga saksi FLAVIANUS ANDI PRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTOdan HENDRI UTOMO

tersebutdengan mencari MENYON sebagai tukang rekap dirumah terdakwa,namun tidak ditemukan bukti perjudian, Kemudian dari informasi ROBI pulasampai dicari di tempat bilyar di rumah saksi FLAVIANUS ANDIPRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTO, namun saat di rumah saksiFLAVIANUS ANDI PRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTO, saksimendengar gaduh permainan mesin ding dong, sehingga saksimengkroscek dan ternyata terdapat permainan judi jenis dingdong yangdijaga saksi FLAVIANUS ANDI PRIYANTO Bin YOHANES RUBIYANTOdan HENDRI UTOMO

Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) unit mesin ding dong (rolet);e Uang tunai sejumlah Rp.182.000,00 (seratus delapan puluh dua riburupiah),Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain yaitu Terdakwa HENDRI UTOMO Bin SUHARDI HADI PRANOTO;8.

GENDRONURYANTO bin DARMO UTOMO 4. WIYONO als ASIHWIYONO Bin SUKADI.dan terdakwa BAMBANG SURADIals BAMBANG. bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dengan Pemberatan., sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (1) ke 4 ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMES PAKPAHANberupa pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun 6 ( enam ) Bulandengan dikurangi masa tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan sedang terdakwa. DANANG PRASETYO BinRATIO.

GENDRO NURYANTO bin DARMO UTOMO ,WIYONO als ASIH WIYONO Bin SUKADI.dan terdakwaBAMBANG SURADI als BAMBANG. berupa pidana penjaramasing masing selama 2 (dua) tahun.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu ) alat pres plastik merk Cosco model pfs200e 1 (satu ) alat pres plastik merk fengpinglai tipe PFS300Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu ) kardus kecil Spare part LCD Hand Phone,e (satu) kardus kecil Sparepart touch scren hand Phone.Dikembalikan kepada saksi korban Tri Purwono.4.

DANANG PRASETYO Bin RATIO, terdakwa III GENDRONURYANTO Bin DARMO UTOMO, terdakwa IV WIYONO Als ASIHWIYONO Bin SUKADI dan terdakwa V BAMBANG SURADI AlsBAMBANG pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2012 sekira pukul 03.00WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempatdi kios Potter Phone Jl Glagahsari No.22 Umbulharjo Yogyakarta atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Yogyakarta mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian

GENDRO NURYANTO binDARMO UTOMO 4. WIYONO als ASIH WIYONO Bin SUKADI.danterdakwa BAMBANG SURADI als BAMBANG yang setelahditanyakan identitasnya dimuka persidangan ternyata sama denganidentitas terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdimuka persidangan bahwa terdakwa 1.JAMES PAKPAHAN. 2.DANANG PRASETYO Bin RATIO. 3. GENDRO NURYANTO binDARMO UTOMO 4.

Yk.30DARMO UTOMO , WIYONO als ASIH WIYONO BinSUKADI.dan terdakwa BAMBANG SURADI als BAMBANGdengan pidana penjara masing masing selama (satu) tahun penjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa I JAMESPAKPAHAN tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana penjarayang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa JAMES PAKPAHAN tetap ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa Darisman Alias Cempol bin Mardi Utomo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa ijin;

2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000,-(Dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.

,M.H
Terdakwa:
DARISMAN Alias CEMPOL Bin MARDI UTOMO

Terbanding/Penuntut Umum I : WARTOYO UTOMO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.

Pembanding/Terdakwa : Nukhi Abdul Aziz Bin Muhaimin Diwakili Oleh : WIWIK TRI HARYATI SH
Terbanding/Penuntut Umum I : WARTOYO UTOMO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO, SH.

GOLDEN LEAVES JAYA ABADI Diwakili Oleh : PUJI DWI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. SURABAYA PERDANA ROTOPACK
Terbanding/Tergugat II : PT. KEMAS PERDANA INTERNASIONAL

Saat sedang melakukan permainan judidadu tersebut, terdakwa bersama temantemannya yaitu saksi Anmad Safil dansaksi Hendro Utomo (para terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang berperansebagai penombok berhasil ditangkap olen Petugas Kepolisian sektor Gadingrejodan mengamankan barang buktinya berupa uang Rp. 613.500, (enam ratus tigabelas ribu lima ratus rupiah) dan alatalat permainan judi dadu tersebut;Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi dadu tersebut tidak adajinnya dari pihak yang

Maluku tersebut, saat itu saksi sedang ngopi diwarung dekat lokasi sambil melihat perjudian jenis dadu tersebut dimana jarakantara saksi dengan tempat judi tersebut + 5 meter dan saksi menjelaskankalau orang yang bermain judi tersebut lebih dari 10 orang;Bahwa terdakwa dalam perjudian jenis dadu tersebut berperan sebagai bandar,sedangkan saksi Anmad Safi dan Hendro Utomo berperan sebagai penomboksedangkan penombok lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa uang

atas keterangan saksi dipersidangan tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak ada keberatan ;Saksi 3. : AHMAD SAFI alias MAMAT bin ARIF FADILAH, dibawahSumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan didalam Berita AcaraPenyidikan (BAP) dan saksi telah membacanya terlebin dahulu BAP tersebutsebelum ditandatangani ;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian saat melakukanperjudian jenis dadu bersama dengan terdakwa Saiful Anam AlsCopet dan saksi Hendro Utomo

Bahwa benar saat sedang melakukan permainan judi dadu tersebut,terdakwa bersama temantemannya yaitu saksi Ahmad Safil dan saksiHendro Utomo (para terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangberperan sebagai penombok berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisiansektor Gadingrejo dan mengamankan barang buktinya berupa uang Rp.613.500, (enam ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) dan alatalatpermainan judi dadu tersebut;9.

Saat sedang melakukan permainan judidadu tersebut, terdakwa bersama temantemannya yaitu saksi Anmad Safil dansaksi Hendro Utomo yang berperan sebagai penombok berhasil ditangkap olehPetugas Kepolisian sektor Gadingrejo dan mengamankan barang buktinya berupauang Rp. 613.500, (enam ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) dan alatalatpermainan judi dadu tersebut, yangmana terdakwa melakukan permainan juditersebut Supaya mendapatkan untung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka

Jati Utomo Kec.

Jati Utomo Kec. Binjai Utara atau setidaktidaknya di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Binjai, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum.

Rangka :MH1JFU114GK523,No.Mesin : JFU1E1533713 Tahun 2016 A.n Turiatik,1 (Satu) buahFlashdisk ; Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul07.00 wib saksi yang mengendarai sepeda motor tersebut tiba di SPBU No.14207169 di Jalan T.A Hamzah Kel.Jati Utomo Kec.

Jati Utomo Kec. Binjai Utara terdakwa telah mengambilsepeda motor milik saksi Jesica Honda vario/E2FO2N11M2A/T warna hitam No.Pol.

Saksi DEDY PURNOMO Bin SEJO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul 21.00 wib di rumahSdr.SATRIO UTOMO di Dusun Plosogenuk RT 2 RW 01 Desa PlosoKecamatan Perak Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya karena saksi telah memesan pildouble L kepada Sdr.SATRIO UTOMO dan kemudian

menyatakan barang bukti tersebut adalah milik Terdakwayang ditemukan pada waktu penangkapan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.Saksi SUGENG WIDODO Als GRANDONG Bin BUDIONO, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara inidan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul21.00 wib di rumah Sdr.SATRIO UTOMO

patut sehingga bernilai sebagai barangbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari ditangkap pada hari Rabu tanggal 23Maret 2016 sekitar pukul 07.00 wib di rumah saksi di Desa Ketanon RT.02RW.02 Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya karena saksi telah memesan pil doubleL kepada Sdr.SATRIO UTOMO

perdagangan, ataupemindahtanganan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta yuridis sebagai berikutTerdakwa ditangkap pada hari ditangkap pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekitar pukul 07.00 wib di rumah saksi di Desa Ketanon RT.02 RW.02Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang, Terdakwa ditangkap awalnya karenasaksi telah memesan pil double L kepada Sdr.SATRIO UTOMO

tetap harusdikurangkan seluruhnya dalam menjalani pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk mempertahankanstatus Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, mengenai barang bukti berupa : Bahwa Terdakwa ditangkappada hari ditangkap pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul07.00 wib di rumah saksi di Desa Ketanon RT.02 RW.02 Kecamatan DiwekKabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya karena saksi telah memesan pil doubleL kepada Sdr.SATRIO UTOMO

Pembanding/Penggugat : Hj HERNA ROESAIDA Diwakili Oleh : ANDI YOPI MAHARDI, SH,PUJI DWI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : IDA BAGUS GIRI SUPRAYATNA Diwakili Oleh : PUTU NGURAH BAGUS ROBIN CAHAYA PUTRA, SH.MH.

Bhayangkara No 52 RT. 3 RW 4 SumurPecung, Serang Kota Bantendalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI YOPI MAHARDI, SH & PUJIDWI UTOMO, SH Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor AdvokatMAHARDI &Partners yang berkedudukan hukum di Pondok Blimbing IndahE514A Kelurahan Polowijen Kecamatan Blimbing Kota Malang. BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2021, selanjutnya sebagaiPembanding semula Penggugat;MELAWANNama : IDA BAGUS GIRI SUPRAYATNAAlamat : Jl. BendunganSiguragura V Kav. 16A, Kel.

Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya, setidaktidaknya pada hari Kamis Wage, tanggal 31 bulan Maret tahun 2016,hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama : Dwi Utomo bin Warno WiyonoUmur : 29 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SLTAStatus Perkawinan : Duda Cerai(Akte Cerai Nomor : 0048/AC/2014/PA.Skh)Tempat kediaman terakhir : Dukuh Ngablak, RT. 03/ RW. 11, DesaJoho, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo.Yang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

nikahnya sampaiwali nikanya bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminyatetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Wali Nikah Pemohon tidak hadir di persidngan dan juga tidakmengirim wakil atau kuasanya untuk hadir meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, sehingga Wali Nikah Pemohon sehingga tidak dapat didengarketerangannya;Bahwa calon suami Pemohon yang bernama Dwi Utomo

Supadi bin Sutorejo, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh ngablak RT.03 RW.09, Desa Joho, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi telah lama mengenal Pemohon dan orang tuaPemohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi juga telah lama mengenal calon suami Pemohon iabernama Dwi Utomo bin Warno Wiyono karena saksi juga sebagaitetangga calon suami Pemohon;

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 KompilasiHukum Islam, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan waliPemohon tersebut bukan alasan yang berdasar hukum;Salinan Penetapan no.0010/Pdt.P/2016/PA.Skh.Halaman 11 dari 14 halamanMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, calon suami Pemohondan kesaksian saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti bahwaPemohon statusnya masih gadis yang tidak dalam pinangan orang lain, dancalon suami Pemohon yang bernama Dwi Utomo bin Warno Wiyonostatusnya duda

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo sebagai Wali Hakim dalam pernikahan Pemohon(Susi Purnamasari binti Wagimin) dengan Dwi Utomo bin WarnoWiyono,;4.

Menyatakan bahwa perkawian antara Penggugat (KATIYO UTOMO) dengan Tergugat ( SRI WIGATI ), yang dilaksanakan di Banyuwangi pada tanggal 28 Maret 1997, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 223/2005 tanggal 11 Juli 2005, PUTUS KARENA PERCERAIAN ;4.

PUTUSAN.NOMOR : 93 /Pdt.G/2010/PN.BWI.DEMI KEADILAN BERASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perceraian antara :KATITYO UTOMO, Lahir Banyuwangi, Umur : 39 Tahun, Agama Hindu, bertempattinggal di Dusun Tanjungrejo Rt.01, Rw.01, Desa Sembulung,Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya mohon disebutSODAGAL... 0. ee eee e cece e cece

Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat ( KATTYO UTOMO ) denganTergugat ( SRI WIGATI ) yang dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 28Maret 1997, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 223/2005, tanggal: 11 Juli2005, adalah PUTUS KARENA PERCERAIAN ;3.

Fhoto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 223/2005 tanggal : 11 Juli 2005,tentang perkawinan KATTYO UTOMO dan SRI WIGATI, diberi tanda bukti P ;2. Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/343/429.512.03/2010 yang dibuat olehkepala Desa Sembulung tanggal : 11 Agustus 2010, atas nama DAYU ANDREWIGATOMO, diberi tanda bukti P ;3.

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak datang dalampersidangan ;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan bahwa perkawian antara Penggugat (KATTYO UTOMO) dengan Tergugat( SRI WIGATI ), yang dilaksanakan di Banyuwangi pada tanggal 28 Maret 1997,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 223/2005 tanggal 11 Juli2005, PUTUS KARENA PERCERAIAN ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon Liemijati di Kuningan pada tanggal 21 Agustus 1960, dengan seorang laki-laki bernama Dharmo Tanu Utomo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Pengesahan Perkawinan antara Liemijati dengan Dharmo Tanu Utomo (almarhum) kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk di daftarkan