Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 14 Mei 2014 —
10 — 2
10 — 2
halangan yang sah;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, namun majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa majelis hakim membacakan surat gugatan Penggugat tersebut diatas yang mana isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.CN.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum (default without reason), jugatidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 22-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0803/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 30 Mei 2013 — 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
31 — 7
31 — 7
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 18-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 335/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
14 — 4
14 — 4
., dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itudapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk sementara atas nama Penggugat, maka telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, dan Tergugat tidakmengajukan eksepsi/tangkisan mengenai wewenang relatif, maka sesuai ketentuanpasal
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
1985tentang Bea Meterai, memuat keterangan pada pokoknya bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 3,5 tahun yang lalusampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yangpasti dalam wilayah Republik Indonesia, sehingga harus dinyatakan benaralamat dan tempat kediaman Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastisebagaimana dalil Penggugat perihal dimaksud;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 27-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1250/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
keseluruhannya dianggap termuatdalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 04-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0516/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Juga Tergugat tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan. Maka Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak hadir tersebut harusdinyatakan tidak hadir.
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0536/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Juga Tergugat tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.Maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidakhadir tersebut harus dinyatakan tidak hadir.
Register : 18-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0560/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 28 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
JugaTergugat tidak mengirimkan eksepsi/ tangkisan, serta gugatan Penggugat tidakmelawan hukum dan beralasan.
Register : 24-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 29 April 2014 —
39 — 8
39 — 8
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 05-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
TgrTermohon (verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan) terhadap permohonan Pemohon, dan ternyata permohonanPemohon secara formal cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah Pemohon dan Termohon menikah tanggal 7Juni 2013 dan belum dikaruniai anak.
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama WonosSati; 290222 n nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 14-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1413/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No : 1413/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 21-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No : 0630/Pdt.G/2016/PA.kKrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta Gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.Maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1320/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaWlLna diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 05-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 23-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1246/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No : 1246/Pdt.G/2014/PA.kKrsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 10-07-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1385/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 15 Desember 2014 — Pemohon - Termohon
65 — 3
65 — 3
Putusan No. 1385/Pdt.G/2014/PA.Sr.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan,
Register : 20-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 24 Mei 2017 —
5 — 0
5 — 0
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisan ataubantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di mana tidakboleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka Majelis Hakimberpendapat perlu membebankan kepada Penggugat untuk membuktikankebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1), dan (P.2), yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang