Ditemukan 46132 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dikarenakan adaperbedaan pandangan dan pendapat mengenai banyak hal, sifatTergugat cuek dan gak perduli pada Penggugat dan anak membuatPenggugat tidak nyaman lagi hidup bersama dengan Tergugat.2 Bahwa Penggugat merasa Tergugat belum bisa menjadi Imam yangbaik, tidak memberi kenyamanan, memojokan Penggugat danberanggapan Penggugat selalu salah, dan menelantarkan serta kurangmemperhatikan anak, khususnya anak pertama..3 Bahwa Tergugat sering mengatakan cerai dimulai awal 2014, yangkedua tidak ingat waktunya
Putus : 28-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 352/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 28 Mei 2014 — perdata
10 — 1
10 — 1
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya seenaknya sendiri tanpa mengenalwaktu, sehingga waktunya digunakan untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama;c.
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 276/Pdt.P/2019/PA.Mrb Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Ikhsan RT. 12 RW. 01 No. 11 Kelurahan Belitung SelatanKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adik kandung PemohonIl;Him. 4 dari 10Penetapan 276/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah di Makkah saat para Pemohon umrah bersama ibu Pemohon Il,namun waktunya saksi tidak ingat lagi sebab saksi tidak hadir padapernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No. 1021/Pdt.G/2013/PA.Mt.bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka, namunsaksi lupa waktunya yang persis (hari dan tanggalnya);yang saksi ketahui, bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak ..... rumah tangga mereka mulai goyak seiring dengansering terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalahkarena masalah ekonomi dan materi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada
Register : 14-01-2009 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :13/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 28 Januari 2009 — Pembanding v Terbanding
14 — 8
14 — 8
bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi / Pembanding mengenai nafkah yanglalu (madliyah) selama 20 (dua puluh) bulan sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)akan memberatkan bagi Tergugat Rekonpensi / Terbanding, sebab kenyataannya kedua belahpihak sudah hidup berpisah selama satu tahun lebih, dan sesuai dengan pendapat pakar hukumIslam dalam kitab : FIQHUSSUNNAH JILID II halaman 157 yang diambil alih menjadipendapat Pengadilan Tinggi Agama, menyatakan :Artinya : Gugatan nafkah lampau yang waktunya
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1462/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara in;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor:1462/Pdt.G/2019/PA.Pas1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 607/Pid.B./2017/PN.Sda Tanggal 15 Agustus 2017 — DARMAWAN
15 — 1
15 — 1
dan katanyapinaam mau kerumah isterinya mau mengambil surat cerai , lalu diapinjam sepeda motor saksi, namun ternyata sampai beberapa hari tidakdikembalikan lalu terdakwa datang kerumah saksi danmengakui kalausepeda motornya telah digadaikan kepada orang lain lalu saksilaporkan ke polsek setempat ;Bahwa terdakwa waktu menggadaikan itu tidak ada ijin kepada saksi ;Bahwa sepeda motor yang dipinjamkan kepada terdakwa adalahsepeda motor Honda Vario Nopol S4463AQ ;Bahwa terdakwa pinjam kurang lebih waktunya
Register : 26-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1186/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Termohon tidak terbuka mengenai pengelolaan keuangan rumahtangga, selalu habis sebelum waktunya dan tidak jelas penggunannyauntuk apa;d. Termohon diketahui memiliki lakilaki idaman lain dan sekarangTermohon telah menikah secara siri dengan lakilaki tersebut;5.
Register : 29-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 9 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
Karangasem RT.02 RW.03, Kelurahan Karangasem, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai adik kandungPemohon;e Bahwa saksi mengetahui maksudnya dihadirkan di persidangan untukdimintai keterangan sehubungan Pemohon ingin bercerai denganTernohon;e Bahwa saksi mengetahui menikahnya Pemohon dan Termohon namunsaksi sudah tidak ingat lagi waktunya
Register : 05-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1645/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tinggal di Kabupaten Demak, menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat, saksi kenal Tergugatbernama TERGUGAT asli dari Blitar, keduanya sebagai suami istri yang menikahpada tahun 2007, kemudian mereka bertempat tinggal dirumah milik bersama dantelah mempunyai anak orang, kemudian sekarang keduanya sudah saling pisahranjang selama 6 bulan, saksi pernah mengetahui keduanya bertengkar 3 kali,terakhir pada hari Kamis seminggu yang lalu, waktunya
Register : 01-08-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 323/Pdt.G/2011/PA Pyk Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
diajukansesuai ketentuan pasal 49 ayat ( 1 ) huruf (a) penjelasan butir 11 Undang Undangnomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kali dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, oleh karena itu gugatan Penggugat secara formil dapat diterimauntuk dipertimbangkan dan diadili ;Menimbang, bahwa terhadap perubahan gugatan yang diajukan Penggugatdipersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan tanggal 29November 2011, menurut Majelis perubahan tersebut dapat diterima karenadisampaikan tepat pada waktunya
Register : 03-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 181/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Xxx Kota Xxx, namun selama dalam proses pengurusanuntuk pengangkatan sebagai anak, orang tua/ibu kandung anaktersebut pergi entah kemana dan sampai sekarang tidak diketahuidimana keberadaannya, sedangkan Sdri Xxx yang juga masihmemiliki tanggungan anak yang sedang menjalani pendidikansehingga dibutuhkan banyak biaya serta sedikitnya waktunya karenapadatnya kesibukan maka Sdri.
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0690/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat
Register : 11-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
., maka terbukti penyebab pertengkaran Tergugat seringkeluar malam dan pulang pagi.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016, saksi pertama Penggugatmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu dan saksi kedua Penggugat menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2016, meskipun keterangan saksi berbeda mengenai waktunya namunsecara substansi tidak merubah
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 23-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 873/Pdt.P/2017/PN Mlg Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon:
1.TATANG JUNAEDI
2.TETY KARTIKASARI
14 — 2
1.TATANG JUNAEDI
2.TETY KARTIKASARI
14 — 2
Bahwa adapun maksud pembetulan nama tersebut karena nama terlalupanjang dan dikhawatirkan akan menyulitkan pada penulisannya padadokumen resmi atau ijazah.Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 873/Pdt.P/2017/PN MIg Bahwa anak para Pemohon juga menginginkan namanya yang agakpendek karena namanya yang panjang menyulitkan anak tersebut pada saatujian di sekolah menghabiskan waktunya menulis namanya; Bahwa di ijasah TK pun nama anak Para Pemohon malah disingkatkarena tidak cukup pada kolom penulisan nama
Register : 08-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 99/Pdt. P/2014/PA Lbt. Tanggal 7 Agustus 2014 — RASID MAHMUD bin BARUADI MAHMUD dan SUMANTI DJAILOLO binti KUJIMAN JAILOLO
10 — 1
10 — 1
yangkebertan dengan perkawinan para Pemohon hingga sekarang, serta menegenai kenapapara Pemohon tidak memiliki buku nikah saksi pertama menerangkan sudahmenandatangani semua kelengkapan berkas para Pemohon dan sudah mendaftarkan kePPN sedangkan saksi kedua menerangkan para Pemohon sudah mendaftarkan ke PPNnamun berkas belum lengkap sehingga PPN belum dapat mencatatkan ke dalam bukuregistrasi.Menimbang, bahwa perkawinan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 5Maret 1989, saksi pertama sudah lupa waktunya
Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 22/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 23 Januari 2013 — TIRTO SUDARMO
16 — 3
16 — 3
Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapandari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakantentang hal itu;. Bahwa oleh karena itu.
Register : 25-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 987/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dukhul) dan telahdi karuniai seorang anak, yang bernama :XXXX, tanggal lahir 03 April 2012dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan sikap Tergugat kasarkalau sedang emosi mengucap nada kasar, contohnya kowe angel diatur, akukebojomu, kudu manut karo aku Tergugat tidak mau disalahkan kalau melakukankesalahan, Tergugat kalau disuruh ibadah sholat karena sudah waktunya
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1303/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 malam, kemudian Penggugat danTergugat mengontrak selama 5 tahun, dan terakhir tinggal dirumah sendirisampai dengan bulan Mei 2016;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2001 Pernikahan Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat sudah tidak bekerja lagi sehingga Tergugat seringmenghabiskan waktunya