Kecamatan JatinunggalKabupaten Sumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Himawan AgungLaksana (berusia 18 tahun);Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan harmonis layaknya rumah tangga bahagia, namun seiringberjalannya waktu pada Bulan Agustus 2003 rumah tangga mulai goyahdsebabkan komunikasi antara Penggugat kurang terjalin dengan baikyakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dan sulituntuk diber' nasihat

, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga Pemohon merasa kecewa dan dirasa rumah tangga denganTermohon sudah tidak nyaman dan harmonis;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Agustus 2003 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepaladan sulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihatTermohon sering tidak menerima bahkan

, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga sejak bulan November 2003 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2003 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal. 6 Putusan Nomor 3902/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dansulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila

., tertanggal 23 Mei 2018, relaas mana dibacakan dalam sidang yangdinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim, lalu menyatakansecara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan dalamperkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

No. 159/Pdt.G/2013/PA.Bkocara memberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyapada perkara Nomor: 159/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Juli 2013;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Penggugat agar dapat rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan mencabut gugatannyapada perkara Nomor: 159/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Juli 2013;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:159/Pdt.G/2013/PA.Bkotanggal 01 Juli 2013 oleh Penggugat, maka perkara

Bahwa kurang lebih sejak awal September 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan karena: Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXX; Termohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohon sebagaisuami;5.

dan tinggaldi rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejakTermohon pulang dari KKN di Kabupaten Muna pada bulanSeptember 2018, karena Pemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dalam kamar pada malam hari; dan apabila sudahbertengkar Pemohon dan Termohon saling diam selama 3 (tiga)hari; Bahwa berdasarkan informasi Pemohon kepada saksi,peyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau menerima nasihat

Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar namun saksi sering melihatPemohon dan Termohon saling diam tidak bertegur sapa; dan apabila saksimelihat Pemohon dan Termohon saling diam, saksi bertanya kepada Pemohondan Termohon, Pemohon menjawab Termohon berangkar kuliah pagi dan pulangmalam jam 11, Pemohon menasihati Termohon, jangan pulang malam karena adasuami dan anak, tapi Termohon tidak menerima nasihat Pemohon tersebut,sehingga Pemohon dan Termohon bertengkar, dan saksi juga bertanya

Saksi bertanya kepada Termohon, kalaubenar itu namanya gendeng karena sudah punya suami dan sudah punyaanak; sedangkan saksi kedua Pemohon menerangkan saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar dalam kamar pada malam hari; dan apabilasudah bertengkar Pemohon dan Termohon saling diam selama 3 (tiga) hari;berdasarkan informasi Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohonsehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon;

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisin sejak bulan September 2018 karena Termohon sering pulangdari kampus pada malam hari bahkan larut malam dan Termohon tidakmenerima nasihat dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang; Pemohon tetap tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan

dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat;Bahwa, atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah tangga yang rukundan harmonis kembali dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkarayang terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan

No 0727/Pdt.G/2018/PA.TPI.ditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian

Pasal 17 PERMARepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang

No 0727/Pdt.G/2018/PA.TPI.dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas' nasihat Majelis Hakim, Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan akan mencobakembali membina rumah tangga dengan Tergugat serta mohon agarperkaranya dicabut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 dan 272 Rv (Reglement of deRechtsvordering) disebutkan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranyaasalkan Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan

Yusar, M.H., Mediator Hakim, namundalam laporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelisbertanggal 3 Oktober 2018 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasitersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim kembali berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai

uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian

No 0682/Pdt.G/2018/PA.TPI.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah beberapa kali danterakhir

Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim Penggugat mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan akan mencoba kembali membinarumah tangga dengan Tergugat serta mohon agar perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 dan 272 Rv (Reglement of deRechtsvordering) disebutkan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranyaasalkan Penggugat tidak

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir dipersidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupaya memberikansaran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikan masalahnyatersebut dengan instansi terkait;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, selanjutnyaHal. 1 dari 3 hal. Fenetapan No. 0509/Padt.F/201 7/ PA. Kab.

KdrPemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir di persidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupayamemberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikanmasalahnya tersebut

dengan instansi terkait;Menimbang, bahwa atas saran.dan nasihat Majelis Hakim tersebut,selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemhonuntuk mencabut perkarayang diajukan tidak bertentangan dengan. prinsip + keadilan danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwai sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan datam RV.

SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar malamdan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itutidak ada komunikasi antara keduanya;4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara Ssuami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara10Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Calon Isteridengan Calon Suami ;3: Membebaskan seluruh biaya menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut Para Pemohon didampingi menghadap ke persidangan.Bahwa Hakim telah memberi nasihat agar Para Pemohonmempertimbangkan keinginannya untuk menikahkan

, keluarga kedua belah pihak juga telah sepakat untukmenikahkan keduanya, Para Pemohon juga menyatakan sanggup untukmembimbing anaknya untuk menjadi istri Serta orangtua yang baik untuk anakanak nantinya dan berkominmen untuk membantu' menyelesaikanpermasalahan ekonomi, kesehatan, sosial dan pendidikan yang dihadapi olehkeluarga anak Para Pemohon apabila Hakim memberikan dispensasi kepadaanak Para Pemohon untuk menikah dengan Calon Suami bin Budi Setiadi.Bahwa kepada Para Pemohon, Hakim memberi nasihat

Atas nasihat tersebut, ParaPemohon menyatakan siap untuk melaksakannya.Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan Calon Isteri ke persidanganatas pertanyaan Hakim menerangkan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Calon Isteri masih berusia 16 Tahun.2. Bahwa Calon Isteri hanya sekolah sampai SMP.3. Bahwa Calon Isteri telah setahun menjalin hubungan pacaran denganCalon Suami bin Budi Setiadi.4.

Bahwa saat ini Calon Suamitelah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa kepada Calon Isteri dan Calon Suami bin Budi Setiadi, Hakimmemberi nasihat yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 21 him. Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Bjr1. Bahwa wanita muda memiliki organ reproduksi yang rawan terhadappenyakit, untuk itu. Calon Isteri dan Calon Suamiharus betulbetulmemperhatikan kesehatan diri.2.

Bahwa saat ini Calon Suamitelah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada orangtua Calon Suami binBudi Setiadi, terhadap nasihat tersebut, orangtua Calon Suamimenyatakan siapmembantu menciptakan sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumahtanggaCalon Suamidan Calon Isteri dengan jalan membantu mengatasi permasalahanekonomi, sosial, pendidikan, kesehatan dan potensi perselisinan danpertengkaran yang

Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabilaPemohon memberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;4. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakterjalin dengan baik sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Februari 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki sikap tempramental, Termohon kurang bersyukur ataspemberian yang diberikan oleh Pemohon, Termohon seringmenghiraukan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018 yang disebabkan Termohon memilikisikap tempramental, Termohon kurang bersyukur atas pemberian yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohondan calon mempelai perempuan yang bernama Sumiati binti Samsuri agar menundarencana pernikahan calon mempelai perempuan hingga umurnya mencapai 16 tahun,dan atas nasihat majelis tersebut Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk

halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPemohon untuk menunda rencana pernikahan anaknya hingga umurnya mencapai 16tahun, dan atas nasihat majelis Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan pencabutan

Termohon bersikap acuh yakni sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidakdihargal sebagai Seorang suami;Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada sekitar bulan Juni 2019, yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai saat ini sudah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi kurang lebih 2 tahun 3 bulanlamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrPemohon sehingga Termohon sering menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon kurang menunjukan perhatian dankasin sayang kepada Pemohon, Termohon bersikap acuh yakni sulitdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckrdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami; Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya; Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;Menimbang, bahwa atas keterangan para

oleh Pemohon bahkan jikadi kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorangsuami;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon kurang menunjukan perhatian dan kasih sayang kepadaPemohon, Termohon bersikap acuh yakni Sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargalsebagai seorang suami;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

SHAK SAMUD 22sec ee cece tener reesesree nee eeeneetenueeentenannenaeesBahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDS TTe TANGO gi j nnn nnnBahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orangBahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan agar nama anakPemohon yang bernama Rido

SAKSI SUPARNOHal. 5 dari 12 halaman Penetapan No. 60/Padt.P/2014/PN Tmge Bahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDertelanigga ,~~~= non nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn memee Bahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orange Bahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan

e Bahwa telah diadakan kenduri di Kampung untuk upacarapenggantian nama Rido Winoto menjadi RidhoAirlangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatasPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Pemohon juga sudahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa nama anak Pemohon adalah RIDO WINOTO;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTO sangatnakal, bandel, berani melawan orang tua dan tidak dapat diberi nasihat

;e Bahwa Pemohon bersama istri Pemohon telah meminta nasihat kepadatetua kampung dan keluarga, dan diberi nasihat agar mengganti namaanak Pemohon, dan Pemohon dan istri telah mengganti nama anakPemohon menjadi RIDHO AIRLANGGA dan telah diadakan upacarakenduri di kampung untuk penggantian nama anak Pemohon tersebut ;e Bahwa oleh karena itu Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTOdiganti dengan RIDHOAIRLANGGA. 52 202022 2 2022 o2 none nnnMenimbang

RIDOWINOTO, serta keterangan Saksi Saksi yaitu Saksi Samudi dan SaksiSuparno, telah terbukti bahwa Rido Winoto adalah anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa nama Pemohon adalah RIDO WINOTOsebagaimana dalam Bukti P 2, bukti P 3, dan dikuatkan pula olehketerangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno; Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno bahwa anak Pemohonyang bernama RIDO WINOTO sangat bandel, nakal, berani terhadap orang tua,sehingga atas nasihat

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan sukamembantah Pemohon apabila Pemohon tidak mengizinkan Termohonkeluar rumah;9.

TtyBahwa perdamaian melalui mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namundalam setiap persidangan majelis hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis

Pemohon tidak dihiraukannya;Saat Termohon pulang ke rumah orangtuanya diantar Pemohon, Saksidan saudara ipar Pemohon, sebelum diantar orang tua Termohon teleponPemohon agar Termohon diantar ke rumah orang tua Termohon untukdiberikan nasihat;Orang tua Termohon tahu persoalan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon menyampaikan kepada orang tua TuaTermohon tentang sikap Termohon terhadap Pemohon selama ini;Ketika tiba di rumah orang tua Termohon, orang tua Termohonmemberikan nasihat kepada

kepada Pemohon dan Termohon agar rukun dankeduanya diam saja; Saksi beberapa kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,kejadian tersebut masih di akhir tahun 2018; Yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tersinggung dengan sikap Termohon yang tidak maumendengarkan nasihat Pemohon agar Termohon mengakhirikebiasaannya sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Saksi sering melihat Termohon keluar rumah, bahkan kembali ke rumahpada hari berikutnya, sehingga

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember 2018 telahterjadi perselisinan secara terusmenerus karena Termohon sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon yang mengakibatkan Termohonatas permintaan orang tua Termohon diantar pulang dengan harapan orangtua Termohon bias memberikan nasihat kepada Termohon, namun sejak ituHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PA. TtyTermohon tidak mau kembali ke kediaman bersama.

Termohon bersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohonyakni Pemohon apabila memberikan nasihat kepada Termohon sukadilawan, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikap yangdilakukanTermohon;2. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Putusan No.141/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakMaret 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan;

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankanHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2018 yang disebabkan Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanbiasabiasa saja, dimana kebahagiaan yang dirasakan Pemohon danTermohon setelah hidup berumah tangga hanya sampai Bulan Juli 2016,dimana setelah itu antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan antara lain : Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan

Bahwa Penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar adalahTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan, Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebih memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut dan Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Cerai TalakMenimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon pada pokoknyamohon kepada Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk memberi izinkepada Pemohon guna menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa hal yang menjadi pokok sengketa permohonan Pemohon adalahperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang di sebabkan karena: Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan

selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebin kepada diri Pemohon, dimanaPemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohon yangberlebihan;Halaman 9 dari 18 halamanPutusan Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Ppg.

Persiapansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat serta memintapenjelasan kepada Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanMajelis Hakim pada tanggal 29 Desember 2020 yang dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima;4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatanbaru;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 60/G/2020/PTUN.JPRSehingga berdasarkan ketentuan di atas, maka sebelum pemeriksaan pokoksengketa dimulai, Hakim wajib mengadakan Pemeriksaan Persiapan untukmelengkapi gugatan yang kurang jelas, di mana dalam PemeriksaanPersiapan tersebut Hakim wajib memberi nasihat

kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat,apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari Penggugat belummemperbaiki dan menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, maka pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki dan melengkapi gugatan sertamemberikan nasihat

gugatannya, namun setelahditeliti olen Majelis Hakim, gugatan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat belum dilengkapi sesuai dengan saran Majelis Hakimsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim yang tercantum dalamsetiap berita acara pemeriksaan persiapan;Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan gugatan dalam Pemeriksaan Persiapanterhitung sejak registrasi perkara tersebut secara ECourt dan PemeriksaanPersiapan pertama saat Majelis memberikan nasihat

Tergugat pencemburu dan tidak mau menerima nasihat atau perkataanPeng gugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2010 Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karenasudah tidak tahan lagi dengan keadaan rumah tangga yang semakin rumit, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar dua tahun lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih satu tahun lamanya; Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat sekarang tinggal di kantin tempatPenggugat berjualan dan Tergugat bersama anak bungsu Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat untuk memberikan nafkah;Bahwa selaku orang yang dekat dengan Penggugat maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah memberikan nasihat

Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah Tergugatwalapun penghasilan Tergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilanPenggugat, Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasarbaik kepada Tergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagaianak kandung Penggugat; Bahwa Saksi seringkali mendengar

Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah TergugatHal. 13 dari 27 Put.

Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun penghasilanTergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilan Penggugat;Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasar baik kepadaTergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagai anak KandungPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugatdengan memberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugatmalah bersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat danHlm 2 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bjmpendapat dari Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat;4.

Anmad Saidi sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Juni 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hlm 3 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.BjmBahwa sebelum Penggugat menyampaikan jawaban tertulis, Majelis Hakimterlebih dahulu mendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat denganmemberikan nasihat kepada kedua belah pihak agar rukun kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia mencabut

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat denganmemberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugat malahbersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat dan pendapat dariPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi hidupbersama Tergugat;Menimbang, bahwa dalam proses usaha perdamaian, Majels Hakimberhasil mendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokokperdamaiannya, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut setelahpemeriksanan acara pokok perkara, oleh karenanya harus adanya persetujuanpihak

,tertanggal 26 Juli 2018, relaas mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan dibukadan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim, lalu menyatakansecara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan dalamperkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena