WALIADIN, DKK VS PT SUMBER PERKASA PLASTIK

ini memberi kKuasa kepada HeraYunita Siregar, S.Sos dan Joy Reza Pramudia, ParaPengurus pada Kantor Koordinator Daerah FederasiBuruh Kimia, Industri Umum, Farmasi, Kesehatan,Ekspedisi, Jasa, Seni, Swalayan dan Dept Store,Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KORDAF SB KIKES KSBSI) Sumatera Utara, berkantor di JalanKayu Putih, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Mei 2018;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanPT SUMBER PERKASA PLASTIK

Waliadin (Penggugat )dengan PT Sumber Perlasa Plastik yang berlaku 1 Februari 2016 sampaidengan 1 Februari 2017 (vide bukti T4);Bahwa terdapat perjanjian kerja antara Hamka Rangkuti (PenggugatIl) dengan PT Sumber Perlasa Plastik yang berlaku 1 Maret 2016 sampaidengan 1 Maret 2017 (vide bukti T6);Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Nomor 191 K/Pdt.SusPHI/2021Bahwa terdapat perjanjian kerja antara Martha Elfrida Siahaan(Penggugat Ill) dengan PT Sumber Perlasa Plastik yang berlaku sejak 26April 2016 (vide bukti T8);Bahwa setelah perjanjian kerja antara Para Penggugat denganTergugat berakhir, akan tetapi Tergugat tidak mengakhiri perjanjian kerjatersebut dan Penggugat dan Penggugat II masih tetap dipekerjakan kembalitanpa adanya perjanjian kerja secara tertulis sampai dengan Para Penggugatdi PHK oleh Tergugat pada tanggal 26 April

UNION PLASTIK, Peseroan

UNION PLASTIK, Peseroan, yang diwakili oleh Indra Wijayaselaku Direktur PT. Union Plastik, berkedudukan di Jalan RayaKapuk Utara 1/5 Kelurahan Kapuk Muara, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Moh. Daud Herman,S.H. dan kawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Law Office Moh. Daud Herman &Associates, beralamat di Jalan P.

Union Plastik masingmasing diterima bekerja oleh Tergugat pada bagian pekerjaan yang bersifattetap, mulai bekerja dengan upah terakhir terurai di bawah ini; No Nama Jabatan Mulai Bekerja Upah TerakhirLengkap1. SURONO Packing 28/11/2010(06 Th) 2.700.000,2. SUGITO Giling 18/02/2002 (14Th) 2.700.000,3. SUNIROH Operator 10/07/2000 (16Th) 2.700.000,4. KASIKIN Mixing 18/02/2002 (14Th) 2.700.000,2.

Union Plastik;4. Bahwa terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak ParaPenggugat dari pekerjaannya oleh Tergugat dimulai dengan adanya SuratNomor 039/PPSBJ/UP/PHNP/XII/2015 tertanggal 17 Desember 2015perinal Permohonan Pengurus Serikat Buruh PT.

Union Plastik pada tanggal4, 6 dan 8 Januari 2016 melakukan perundingan bipartite dengan pihakTergugat dalam upaya agar tidak terjadi Pemutuan Hubungan Kerja terhadapPara Penggugat sesuai amanat Pasal 151 ayat (1) ayat (2) dan ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, namunupayaupaya tersebut gagal tidak menemukan titik temu, (Bukti P 8):.

Union Plastik yang beralamat Jalan Kapuk Utara Nomor 5 Kapuk Muara, Penjaringan Jakarta Utara, memanggil Sdri.Karsini dkk 22 (dua puluh dua) orang untuk dipekerjakan kembalisebagaimana biasanya dengan status menjadi Karyawan tetap; Perusahaan PT. Union Plastik agar membayar upah proses kepadapekerja Sdri. Karsini dkk 22 (dua puluh dua) orang, mulai sejak tidakdipekerjakan sampai ada penetapan yang mengikat dari LembagaPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industial; Pekerja Sdr.

LUBIS, VS PT SUMBER PERKASA PLASTIK,

YosSudarso KM. 7, Nomor 2, Lingkungan X, Kelurahan TanjungMulia, Kecamatan Medan, DeliKota Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT SUMBER PERKASA PLASTIK, berkedudukan di Jalan P.Irian Nomor 5, Kawasan Industri Medan (KIM) , Desa Saentis,Kecamatan Pecut Sei Tua;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat

Sinar Plastik) putus berdasarkan Pasal 52 ayat(1) poin a, Pasal 151 ayat (3) Jo.Pasal 169 ayat(1) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

SINAR PLASTIK (TERGUGAT)

Sinar Plastik, Alamat Dusun XIll Konggokongsi Desa Sei Semayam Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang, diwakili kuasa hukumnya Hawari, SH, Fatimah Siregar,SAg, Ir.

Sinar Plastik untuk mempekerjakankembali Sdr. Rolling Ston Hutabarat pada tempat dan posisi semula;2. Diminta kepada Pengusaha membayar upah Sdr.

Sinar Plastik dan Informasisaldo jaminan hari tua dari Jamsostek atas nama Rollingston Hutabarat jugamenggunakan nama CV. Sinar Plastik, serta Surat Peringatan kepada RollingstoneHutabarat menggunakan nama CV. Sinar Plastik, yang dalam pelaksanaanoperasional kerja keseharian secara fakta dan konkrit memang benar adalahTergugat yang dimaksud oleh Penggugat didalam gugatannya.

Sinar Plastik,;2.

Sinar Plastik) putus berdasarkan Pasal 52 ayat(1)poin a, Pasal 151 ayat (8) Jo.Pasal 169 ayat(1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;4.

SAMI SURYA INDAH PLASTIK, tersebut;

SAMI SURYA INDAH PLASTIK VS UMI MA'RIFATUN

DIVISI ADIWIRA PLASTIK tersebut

DIVISI ADIWIRA PLASTIK VS SODIKIN, Karyawan PT Astra Otoparts Tbk. Divisi Adiwira Plastik

DIVISI ADIWIRA PLASTIK, yangdiwakili olen Chief Operator Officer Rudy Chandra, bertempattinggal di Bogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada PaltiadaSaragih, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat beralamatdi Graha Binakarsa, lantai 4, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C18,Jakarta Selatan 12940, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal11 Maret 2014, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTergugat/Termohon Kasasi;melawanSODIKIN, Karyawan PT Astra Otoparts Tbk.

Divisi Adiwira Plastik periode 2009 2010, Pasal 80Ayat (2) yang berbunyi:Pasal 80 Ayat (2):Perusahaan memberikan hakhak kepada Pekerja yang terputushubungan kerjanya karena batas usia bekerja sebagai berikut:a. Dana Pensiun Astrab. Jamsostek2 dari 15 hal. Put. Nomor 55 PK/Pdt.SusPHI/2014c. Hadiah kerja untuk tahun berjalan (proporsional, apabila masapensiun maksimal 2 bulan sebelum akhir tahun mendapatkan100% hadiah kerja.d.

Divisi Adiwira Plastik periode 2009 2010, Pasal 80 Ayat (2) Huruf a saja, yaitu berupa pembayaran danapensiun Astra, dengan alasan karena diperjanjikan oleh Tergugatuntuk memberikan pekerjaan berupa supplier tenaga kerja keperusahaan Tergugat, dimana Penggugat sebagai pengelola dariperusahaan supplier tersebut;7.

Bahwa oleh karena diperjanjikan oleh Tergugat untuk menjadisupplier tanaga kerja, maka kemudian Penggugat tidak menuntuthakhaknya sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian KerjaBersama (PKB) PT Astra Otoparts Divisi Adiwira Plastik periode2009 2010, Pasal 80 Ayat (2) Huruf c, Huruf d dan Huruf e sertaPasal 53 Ayat (1) Huruf g;8.

Divisi Adiwira Plastik periode2009 2010:Pasal 53 Ayat (1):Penghargaan Karya Bhakti diberikan kepada pekerja tetap yangtelah bekerja sekurangkurangnya 5 (lima) tahun dan setiap 5 (lima)tahun kelipatan sesudahnya terhitung sejak tanggal mulai bekerjayang diakui oleh perusahaan yaitu:g.

SUMBER PERKASA PLASTIK tersebut;

SUMBER PERKASA PLASTIK VS 1. LEGIMAN, DK

SUMBER PERKASA PLASTIK, yang diwakili oleh DavidYang Tjing Direktur PT. Sumber Perkasa Plastik, berkedudukan diJalan Pulau Irian Nomor 5, KIM Desa Saentis, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasakepada Masita Hasibuan,S.H.

SumberPerkasa Plastik, dengan datadata sebagai berikut :1. Legiman ; Masa Kerja : 4 Tahun 10 bulan; Upah : Rp1.850.000,00/bulan;2.

HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan harus diperbaiki sepanjang mengenaihak Penggugat atas nama Sormina Ompusungguh dengan pertimbangan yaitukompensasi dikurangi dengan uang kompensasi yang telah diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.SUMBER PERKASA PLASTIK

SUMBERPERKASA PLASTIK tersebut;2.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan pelanggaran Merek yang secara tanpa hak menggunakan Merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan Merek KILAT terdaftar milik Penggugat untuk barang sejenis yaitu Kantong Plastik;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil dan immateril kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);4.

PT KIKI WIJAYA PLASTIKTERHADAPYENNY SAMODRA DKK

Agenda D00.2013.010150, bukti P38 ;Fotocopy Daftar harga penjualan kantong plastik (kresek) merek Surat KILATmilik tergugat di Toko Yero Sentosa Plastindo, bukti P39 ;Fotocopy Nota pembelian kantong plastik (kresek) merek Surat KILAT miliktergugat di Toko Lancar Jaya, bukti P40 ;Fotocopy Foto produk kantong plastik (kresek) merek KILAT + logo (lc.Penggugat), bukti P41 ;Fotocopy Foto produk kantong plastik (kresek) merek Surat KILAT (lc.Tergugat), bukti P42 ;Fotocopy Sample produk kantong plastik

kantong plastik merek surat KILAT sejumlahRp.55.000 dari Toko Bentang Pasar Banjarbaru, bukti P56 ;Fotocopy Nota pembelian kantong plastik merek surat KILAT sejumlahRp.58.000 tanggal 7 Januari 2011 dari Toko Sumber Rezky H Gani, bukti P57 ;Fotocopy Nota pembelian kantong plastik merek surat KILAT sejumlahRp.95.000 tanggal 20 Januari 2011, bukti P58 ;Fotocopy Kartu nama UD Jaya Mandiri Distributor Kantongan Plastik, Tisu,Sedotan, Terpal, DIl Melayani Partai dan Eceran, bukti P59 ;Fotocopy Kartu nama

KIKI WWAYA PLASTIK, bukti P14;Fotocopy Berita Resmi Merek Seri A Hearing No.42A/XVA/2016 Tentangpublikasi merek SURAT KILAT kelas 16 Agenda D002013009524 atas nama PT.KIKI WWAYA PLASTIK, diumumkan sejak tanggal 09 November 2016 09Februari 2017, bukti P15 ;Fotocopy Sertifikat Merek KILAT kelas 16 Daftar No. KH/52445/14 tanggal 18Maret 2014 an. PT KIKI WWJAYA PLASTIK (ic.

ZAENAL ARIFIN :Bahwa saksi kenal dengan JAYA KIKI WWAYA PLASTIK sejak tahun 1980 ;Bahwa pada tahun 1983 PT.

SUBUR INDUSTRI PLASTIK, tersebut;

PT SUBUR INDUSTRI PLASTIK VS Zainal A, DKK

PUTUSANNomor 565 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT SUBUR INDUSTRI PLASTIK, berkedudukan di JalanBerbek Industri If Nomor 17, Waru, Sidoarjo, yang diwakilioleh Isawati selaku Direktur PT Subur Industri Plastik dalamhal ini memberi kuasa kepada H. Ananto Haryo,S.H..M.Hum.

A dan kawankawan (13 orang) dankuasa hukumnya melakukan perundingan bipartit ke Il (kedua) dengan memberikanuang kompensasi mulai Rp7.500.000,00 sampai Rp10.000.000,00 tetapi tetap tidakada titik temu;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2013 perusahaan Subur Industri Plastik yangdidampingi kuasa hukumnya Ananto Haryo dan Rekan dengan pekerja sdr.Zainal.

A dan kawankawan (13 orang) dan kuasa hukumnya P SBR BK PT.SIP/LPT mengadakan sidang mediasi 1 (pertama) yang difasilitasi oleh pegawaimediator Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo dan tidak ada titiktemu;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2013 perusahaan Subur Industri Plastik yangdidampingi kuasa hukumnya Ananto Haryo dan Rekan dengan pekerja sdr.Zainal.

Pengusaha perusahaan Subur Industri Plastik dan pekerjanya sdr. Zainal A dankawankawan (13 orang) agar sepakat untuk mengakhiri dan diakhiri hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 31 Oktober 2013;b. Memberikan hakhak para pekerjanya sdr. Zainal A dan kawankawan (13 orang)sebesar 1 x PMTK;Bahwa Penggugat menolak isi anjuran yang dikeluarkan oleh pegawai mediatorhubungan industrial Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo denganHal. 5 dari 28 hal. Put.

tanggal 12 September2013), T7 (fotocopy daftar hadir bekerja karyawan PT Subur Industri Plastiktanggal 14 September 2013), T8 (fotocopy daftar hadir bekerja karyawan PTSubur Industri Plastik tanggal 16 September 2013).

KIKI WIJAYA PLASTIK CsmelawanHINDARTO Cs

, tali rafia, tali plastik, tampar plastik, tiraiplastik;.

Bahwa dengan demikian TERGUGAT berhak dan memiliki hak ekslusif untukmenggunakan Merek "KILAT" dan "BINTANG KILAT" untuk tas plastik maupunkantong plastik sebagaimana Kelas 16 dan Kelas 18 yang dilindungi olehSertifikat Merek miliknya;. Bahwa justru sebaliknya PENGGUGAT dan PENGGUGAT Illah yangasalnya hanya boleh menggunakan kantong plastik PP/PE mencobamendongkrak pasar Tas Plastik dan Kantong Plastik TERGUGAT denganmencoba membedakan kantong plastik secara awam.

DietKantong Plastik) oleh komunitas Yot Green menunjukkan dokumentasi acaraworkshop, diberi tanda bukti P 44;45.Fotocopy Daftar Harga Kantong Plastik / Kresek/ Plastik HD Sampah dari agenSunrise Plastics Company Per tanggal 23 Maret 2015, diberi tanda buktiP 45;46.Fotocopy Nota Pembelian Kantong Plastik (kresek) tanggal 06 Mei 2015 dariToko Plastik Cahaya Lancar, diberi tanda bukti P 46;47.Fotocopy Nota Pembelian Tas Plastik tanggal 06 Mei 2015 dari Toko StroberiSurabaya, diberi tanda bukti P 47;

Fotocopy Nota Pembelian Kantong Plastik KILAT dan SUNRISE tanggal 06Mei 2015 dari UD.BINTANG ASRI, diberi tanda bukti P 49 ;50.Fotocopy Nota Pembelian Kantong plastik Merek KILAT dan BINTANGKILAT tanggal 07 Mei 2015 dari Toko Plastik Jaya Mulia, diberi tanda buktiP50;51.Fotocopy Nota Pembelian Kantong plastik Merek KILAT dan BINTANGKILAT tanggal 07 Mei 2015 dari Toko Plastik Sido Maju, diberi tanda buktiP51;52.Fotocopy Nota Pembelian YOU C1000 nomor MB1060109058283 tanggal09 Mei 2015 dari ALFAMIDI

tas plastik dan kantong plastik inilah yangdicantumkan di dalam akta perdamaian.4.

RUSLI ADINATA lawan PT SUPRA NAGAMAS INDUSTRI PLASTIK

INDOCERIA PLASTIK DAN PRINTING; Sdr. MOCH FARCHAN

INDOCERIA PLASTIK & PRINTING, berkedudukan di JalanRaya Buduran No.99 Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Justin Malau,S.H.,M.H., Advokat, berkantor di Komplek Andika Plaza Lantai 3 No.VIIl, JalanSimpang Dukuh No.38 40 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Mei 2006 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:Sdr. MOCH. FARCHAN, bertempat tinggal di Sdr. Robby Yuniawan, S.H.

Indo Plastik Sidoarjo sejak tanggal 13 Juni 2002 dengan sistimkontrak selama 6 bulan dan gaji Rp.653.972, per bulan, jabatan terakhir Visual bagian N/C Union ;Bahwa belum genap 2 minggu Pekerja selalu mendapat teguran dari supervisor karena dianggapsalah dalam memegang cutter yang mengakibatkan supervisor marah sampaisampai menyuruh Pekerja untukmengundurkan diri ;Bahwa pada bulan Desember 2003 Pengusaha memperpanjang kontrak kerja dengan Pekerjaselama 2 tahun ;Bahwa pada Januari 2003 jabatan Pekerja

Indoceria Plastik & Printing,Jalan Raya Buduran No.99 Sidoarjo dengan pekerjanya : Sdr. Moch. Farchan,d/a Sdr. Robby Yuniawan, S.H., Jalan Gubeng Kertajaya V B/35 A Surabaya,putus terhitung sejak berakhirnya ikatan kerja waktu tertentu (Perjanjian KerjaWaktu Tertentu) tanggal 12 Juni 2004 ;2. Putusan ini mengikat bagi Pengusaha maupun Pekerja apabila dalam kurun waktusetelah 14 (empat belals) hari diterimanya putusan ini dan tidak melakukan upayahukum lainnya ;3.

Indoceria Plastik & Printing Jalan Raya BuduranNo.99 Sidoarjo dengan Pekerja Sdr. Moch. Farchan d/a Sdr. Robby Yuniawan, S.H. (LSKBH),Jalan Gubeng Kertajaya VB/35A Surabaya, putus terhitung sejak akhir bulan Juni 2004 ;Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Indoceria Plastik & Printing Jalan Raya Buduran No.99Sidoarjo, untuk membayar secara tunai kepada Pekerja Sdr. Moch. Farchan d/a Sdr. RobbyYuniawan, S.H.

telah diubah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODILI :Menolak permohonan' peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT.INDOCERIA PLASTIK & PRINTING tersebut ;Hal. 6 dari 8 hal.

SUPRA NAGAMAS INDUSTRI PLASTIK

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) kantong plastik berisi kristal dengan berat netto 0,063 gram warna putih sisa uji labfor;- 1 (satu) buah Handphone blackberry warna hitam;- 1 (satu) buah dompet warna coklat merk LOVE BARBIE;Agar dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) buah sepeda motor FORCE ONE warna merah putih KT 5635 AP;Agar dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi RAHMAN HIDAYAT Bin SINGKE.7.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik berisi kristal dengan berat netto 0,063 gramwarna putih sisa uji labfor; 1 (satu) buah Handphone blackberry warna hitam; 1 (satu) buah dompet warna coklat merk LOVE BARBIE;Agar dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah sepeda motor FORCE ONE warna merah putih KT 5635AP;Agar dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi RAHMANHIDAYAT Bin SINGKE.4.

Pegadaian (Persero) Cabang Tanah Grogot, yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar telah dilakukan penimbanganterhadap 2 (dua) bungkus paket plastik berisi serbuk putin dengan beratHal. 6 dari 35 Hal.Putusan No. 185/PID.SUS/2016/PN.TGTtotal beserta bungkusnya (berat kotor) sebanyak 0,47 gram dan beratbersih (tanpa pembungkus) sebanyak 0,08 gram; Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang berhasil diamankan petugastersebut kemudian disisinkan sebanyak 1 (satu) paket untuk diuji di LabforSurabaya yang hasilnya

AGUS BUDIHARTA yang menerangkan bahwa barang bukti dengannomor 3230/2016/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putihdengan berat netto 0,081 gram adalah benar KristalMetafetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Lebih Subsidair :Bahwa terdakwaRUMINI Als LISA Binti JUARIpada hari

HENDRA (yang belum tertangkap)yang ditinggal diwarung terdakwa dimana dalam bong tersebut terdapat 2(dua) buah sedotan plastik yang salah satunya disambung pipet kaca,selanjutnya terdakwa masukkan serbuk shabushabu ke dalam pipet kacakemudian pipet kaca terdakwa bakar pakai korek api gas setelah ituterdakwa menyedot melalui sedotan plastik yang satunya lagi kemudiandihisap seperti orang merokok sampai beberapa kali hisapan, setelah alatselesai alat hisap berupa bong terdakwa buang;Bahwa reaksi yang

AGUS BUDIHARTA yang menerangkan bahwa barang bukti dengannomor 3230/2016/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putindengan berat netto 0,081 gram adalah benar KristalMetafetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan urin terdakwa pada hari Jumattanggal 12 Pebruari 2016 sekira jam 11.45 wita di Poliklinik Polres Paserdengan hasil pemeriksaan sebagaimana Surat Keterangan

SURABAYA RENDING PLASTIK, tersebut;

SURABAYA RENDING PLASTIK VS 1. NUR KHABIBAH, DKK

SURABAYA RENDING PLASTIK, yang diwakili oleh Direktur,Liu HsiaouChun, berkedudukan di Jalan Rembang Industri RayaNomor 1/13A, 88A, 1010A,1212A PIER KecamatanamatanRembang, Kabupatenupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. Lim Tji Tiong, S.H, M.Hum, 2. SoeharmonoRahadi, S.H, 3. Siti Zulaikah, S.H, 4. Johanes Dipa Widjaja, S.H,dan 5.

Surabaya Rending Plastik tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang

SURABAYARENDING PLASTIK, tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 olehDr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Bernard, S.H., M.M., dan H.

SAMI SURYA INDAH PLASTIK tersebut;

SAMI SURYA INDAH PLASTIK VS SRI SARTINI, DKK

AMTEK PLASTIK BATAM (Tergugat)

Surabaya Rending Plastik tersebut;

SURABAYA RENDING PLASTIK VS 1. KHOIRUL AZADIN ROMADONA, DKK

SURABAYA RENDING PLASTIK, berkedudukan di JalanRembang Industri Raya Nomor 1/13, 88A, 1010A, 1212A PIERPasuruan, yang diwakili oleh Direktur, Liu Hsiao Chun, dalam hal inimemberi kuasa kepada Lim Tji Tiong, B.Sc., S.H., M.Hum., dan kawankawan, para Advokat pada Lim Tji Tiong, S.H., M.Hum & Partnersberalamat di Jalan Pucang Sewu VII Nomor 17, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2014, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawan1 KHOIRUL AZADIN ROMADONA, bertempat tinggal di Jalan

Ega Karya MegahMandiri beralamat Pekoren, Desa Pekoren, Kecamatan Rembang Pasuruan;2 Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang memproduksi karung plastik dimanaseluruh karyawan produksi yang bekerja di PT. Multi Wirajaya Mulya dan PT. EgaKarya Megah Mandiri adalah bekerja di perusahaan Tergugat dengan bagian al:quality control (QC), mandor, packing, menjahit, menenun, cutting (memotong),chaousa (membuat tali karung palstik), maintenan, laminating.

Surabaya Rending Plastik adalah mengandung cacathukum, karena tidak ada seorangpun karyawan PT. Surabaya Rending PlasticHal. 11 dari 14 Hal.

Surabaya Rending Plastik tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 12/G/2014/PHI.Sby tanggal 11 Juni 2014 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiridengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam semua tingkatperadilan

SURABAYA RENDING PLASTIK tersebut;

SURABAYA RENDING PLASTIK VS 1. MISNARI, DKK

SURABAYA RENDING PLASTIK, berkedudukan di Jalan RayaRembang Industri Raya Nomor 1/13A, 88A, 1010A, 1212A PIER,Kabupaten Pasuruan, yang diwakili oleh Direktur PT.

Surabaya Rending Plastik dengan pekerja Sdr. NovikoArdianto dkk;b Agar pihak pengusaha PT. Surabaya Rending Plastik memanggil kerjapekerja Sdr. Noviko Ardianto dkk 210 orang pekerja karena hubungan kerjatelah beralih dari PT. Ega Karya Megah Mandiri dan PT. Multi WiarajayaMulia menjadi pekerja tetap (PKWTT) PT. Surabaya Rending Plastik sejakadanya hubungan kerja dengan PT. Ega Karya Megah Mandiri dan PT. MultiWiarajaya Mulia;c Agar pihak pengusaha PT.

Surabya Rending Plastik membayar upah selamaproses pekerja Sdr.

SurabayaRending Plastik adalah mengandung cacat hukum, karena tidak ada seorangpunkaryawan PT.

SURABAYA RENDING PLASTIK tersebut dan membatalkanPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 140/G/2013/PHI.

RACHMAT RIYANTO lawan PT YASUNLI ABADI UTAMA PLASTIK