Dan langsung mengejar saksi dan memegangkerah baju saksi dari arah depan dan mencekik leher saksi sambilberkata kembali ku bunuh kau, kau satunya propokatornya,kumatikan kau, kubunuh kau sambil memegang parang dandiarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perut saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasaketakutan dan trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan;Putusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 5 dari 18 halamanBahwa antara saksi

menghindariamukan terdakwa;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar terdakwa berkata kepadasaksi Mara Marpaung dengan mengatakan ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;e Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

Dan langsung mengejar saksi MoraMarapung dan memegang kerah baju saksi Mora Marpaung dari arah depandan mencekik leher saksi Mora Marpaung sambil berkata kembali ku bunuhPutusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 13 dari 18 halamankau, kau satunya propokatornya, kumatikan kau, kubunuh kau sambilmemegang parang dan diarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perutsaksi Mora Marpaung dan akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi MoraMarpaung merasa ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa kejadian mengancam

Alm) menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 252/IV/VER/PKM/2015 tanggal 25 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IRENEDA SILVA SIHOMBING, dokter yang bekerja pada PUSKESMAS Tumbang Kunyi,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Mtw.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangankanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

RENDI als JAGAU pada tanggal 17 April 2015 dandiperoleh hasil sebagai berikut yaitu Kesimpulan : terdapat luka sayat pada pangkal ibujari tangan kanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang lukasekitar tiga sentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 Skj 00.30 wib di DesaTumbang Tuan Rt. 03, Kec.Sumber

Jagau sekitar kurang lebih setengah meter dan posisiberhadaphadapan.VI Bahwa baru kali ini melakukan penganiayaan terhadap korban.vil Bahwa menurut hasil Visum Et Repertum korban mengalami lukasayat pada pangkal ibu jari tangan kanan bagian dalam yangmemanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibatyang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum et Repertum ternyata saksi korban Sdr.RENDI als JAGAU mengalami terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangan kananbagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Tergugat melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampaimemar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan

prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dan dengar sendiritentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan oleh saksisaksimenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

1orang anak bernama : KURNIYATI, umur ; 2 tahun 8 bulan, anaktersebut diasuh oleh orang tua TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

dinyatakan sebagai hukum bahwa7dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahirdan bathin terhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiapharinya selalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa untukmemberi nafkah dahir dan bathin terhadap Penggugat sehinggakebutuhan (belanja) tiap harinya selalu ditanggung oleh orang tuapenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

NUBATONIS, denganKESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (limapuluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigaltrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa BALHUM HAUSUFA alias BALA sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

FERONIKA M.NUBATONIS;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (lima puluh lima)Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3 centimeterHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Olmdan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapat bengkakpada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bilan parang beserta sarungnya;Menimbang, bahwa

FERONIKA M.NUBATONIS, dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan padaseorang lakilaki 55 (lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak padapipi kiridengan Panjang 3 centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigal traumabenda tumpul, terdapat bengkak pada batang hidung dengan diameter duacentimeter dicurigai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

NUBATONIS,dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55(lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas, menurut Majelis Hakimbahwa perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban dengan tangan kananterkepal sehingga mengakibatkan luka pada pipi dan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalamipendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma beratdidada kanan, luka robek bengkak disertat memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalami10pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat traumaberat didada kanan, luka robek bengkak disertait memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan

Windy Kirani dokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatunmengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibattrauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka Iecet, lukadiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;14Menimbang, bahwa demikian juga saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani dengan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas, menurut pendapatMajelis telah didapati cukup bukti yang sah dan memberi keyakinan akan adanyaperbuatan terdakwa yang telah memenuhi unsurunsur sebagaimana yangdimaksud dalam dakwaan Kedua Pasal 310 ayat (4)dan ayat (3) UU RI No.22

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor :069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan luka robekpada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan : Telah dilakukanPutusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 4 dari 13 Halamanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Santa Elizabeth dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Hakim Ketua Majelismenanyakan kepada Terdakwa apakah akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi Terdakwa (saksi a decarge), namun

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, usia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 6 dari 13 HalamanBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu dodos

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, uSia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul:; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang belum termuat dalam Putusan ini, dianggap telah termuatdan menjadi satu kKesatuan yang tak

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajatsedang pada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpuldan penyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;Hepes Perbuatan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La jira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, Ssesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajat sedangpada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpul danpenyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;

Hadiana dokterpada rumah sakit Umum Daerah Siti Aisyah Lubuklinggau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN := Kepala : Ditemukan luka lecet dibagian pipi kiri kurang dari 3 cm,ditemukan memar di daerah sekeliling mata sampai daerah pelipisdengan diameter 10 cm (kiri) , ditemukan bengkak di kelopak mataatas dan bawah dikiri mata ;= Exremitas Bahwa : Ditemukan luka robek lurus dengan panjang lebihkurang 1 cm di kaki kiri ;KESIMPULAN :=> Luka lecet di pipi kiri disebabkan oleh trauma

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korbanPARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepetum Nomor : 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dr.

Terdapatluka robek di abdomen dan trauma tumpul diabdomen.= Keadaan Umum : Kesadaran Koma, TD 80/40 mmHg, Nadi 150 x/mnt.

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korban PARAMITAAYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repetum Nomor: 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yang ditanda tanganioleh Dr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALSUDIN ALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO,UNDANG dan IWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDINSIMANJUNTAK meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajam berupa

Saksi Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecetpada daerah wajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALSUDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2018/PN Kis(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasan(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul:;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.3.

Amiruddin dokter pada Rumah Sakit NeneMallomo yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Bengkak pada lengan kanan atas;e Tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas;Kesimpulan : Luka yang diderita korban disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Amiruddin pada tanggal 12 Desember 2012, telahdilakukan pemeriksaan terhadap LASAODI Bin LABADARU, JenisKelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggal Kampung baruDesa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan' kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan

melihat langsung dari jarak kurang lebih 1 (satu) meterterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI Bin LABADARUdengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh) cm, diameter2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehingga mengenai lengankanan atas;Menimbang, bahwa dari fakta hukum menunjukan akibat perouatanterdakwa Saksi LA SAODI Bin LABADARU mengalami luka bengkak pada lengankanan atas serta tampak bekas goresan kemerahan pada lengan kanan atas yangdiakibatkan oleh trauma

Amiruddinpada tanggal 12 Desember 2012, telah dilakukan pemeriksaan terhadap LASAODIBin LABADARU, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Bertempat tinggalKampung baru) Desa AkaAkae Kecamatan Watang Sidenreng Kab.Sidrap,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Masuk rumah sakit dengan merasa dianiaya;e Bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas, dengan kesimpulan : Lukadiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas,

Majelis Hakimmenilai perbuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi LA SAODI BinLABADARU dengan mengunakan sebuah kayu yang panjangnya + 50 (lima puluh)cm, diameter 2 cm kearah tubuh saksi Lasaodi sebanyak 1 (satu) sehinggamengenai lengan kanan atas mengakibatkan Saksi LA SAODI Bin LABADARUmengalami luka bengkak pada lengan kanan atas serta tampak bekas goresankemerahan pada lengan kanan atas yang diakibatkan oleh trauma tumpultermasuk dalam kategori penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;.

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, luka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan

Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yangsudah dijahit di kepala sebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeterdengan Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yaitu dijumpai luka robekyang telah dijahit dengan panjang sepuluh centimeter, luka disebabkanoleh trauma benda tajam, Iluka mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana

R.M.Djoelham Jalan Sultan Hasanuddin No.9 Binjai, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Pada korban dijumpai luka bacok yang sudah dijahit di kepalasebelah kiri dengan panjang sepuluh centimeter dengan Kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan yaitu dijumpai Iluka robek yang telah dijahit dengan panjangsepuluh centimeter, Iuka disebabkan oleh trauma benda tajam, lukamengganggu pekerjaan seharihari;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim

namun tikaman terdakwa II DediNifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karena merasatakut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korban berusaha larimeninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatan merekaterdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untuk diprosessesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa trauma dan takut akan keselamatanjiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 170 ayat (

namun tikaman terdakwa IlDedi Nifu tersebut tidak mengenai saksi korban, selanjutnya karenamertasa takut atas perbuatan mereka terdakwa lalu saksi korbanberusaha lari meninggalkan tempat tersebut dan melaporkan perbuatanmereka terdakwa kepada aparat kepolisian yang berwenang untukdiproses sesuai hukum yang berlaku, oleh karena akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban merasa trauma dan takut akankeselamatan jiwanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 335 ayat

depan helm danleher, kemudian datang terdakwa Dedy Nifu dari arahbelakang dan langsung mengayunkan sebilah pisau yangdipegangnya dari atas kebawah bagian pinggang saksinamun tidak kena, sambil berkata ku tikam kau, namunSaksi menggindar dan berlari menyelamatkan diri danmelaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adikSaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwa ;Bahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

dan terdakwa Ferdy langsung memukulkorban Dedy Dikson dengan tangan kirinya kearah helm danleher Dedy Dikson, kemudian datang terdakwa 2 Dedy Nifusambil berkata ku tikam kamu, sambil mengayunkan pisauyang dipegangnya, tapi Dedy Dikson menghindar kemudiansaksi dan Dedy Dikson lari dan melaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa sebelumnya tidak adamasalah antara saksi, adiksaksi dengan para terdakwaBahwa saksi mencium aroma alkohol dari mulut paraterdakwae Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa trauma

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 6 dari 39yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangikepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

Sedangkan penyebab kematian korban HERIANTO TARIGANadalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupundiluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma(ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggung korban lamakematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanyang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangikepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitarPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 10 dari 3936 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahanyang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak(hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulangpada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangiPutusan Nomor : 437/Pen.Pid/2013/PNSim Halaman 14 dari 39kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan

)tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibat perdarahan yang banyak sertarusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulang tengkorak (hancur/remuk) sisi kiriyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yang berulangulang pada kepala korbandengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderung mendatangi kepala korban danpaling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lama kematian sekitar 36 jam dihitungsejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6237/V/UPM/IV/ 2013tanggal

Muhammad Syahrmenyimpulkan hasi pemeriksaan terhadap korban Muhdanial Marpaungberusia 37 tahun, pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan dengan lututkaki kiri yang sudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturandengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi Surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

MuhamadSyahri, dokter pemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kecamatan BangkoPusako, hasil pemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx10cmx2cm padapangkal lutut sebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus(Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yangsudah terputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilah parang imas;2. 1 (Satu) unit sepeda motor

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, dapatdillhat

bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja menebaskan parangimas ke arah kaki kiri saksi Muhdanil Marpaung hingga mengakibatkan lukarobek ukuran 12cmx10cmx2cm pada pangkal lutut sebelah kiri dan lutut kaki kiriyang sudah terputus (Trauma Amputasi) dari pangkal lutut, jelas merupakanperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, tidak enak dan luka sebagaimanayang dimaksud sebagai penganiayaan seperti dalam penjelasan definisipenganiayaan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka

Muhamad Syahri, dokterpemeriksa pada Puskesmas bangko Jaya Kecamatan Bangko Pusako, hasilpemeriksaan ditemukan luka robek ukuran 12cmx1lOcmx2cm pada pangkal lututsebelah kiri dan ditemukan lutut kaki kiri yang sudah terputus (TraumaAmputasi) dari pangkal lutut, dengan kesimpulan lutut kaki kiri yang sudahterputus (Trauma Amputasi) diduga akibat benturan dengan benda tajam;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim

Yuniwares Bate'e mengalami luka di atas aliskanan + 3,5 x 0,5 x 1 cm, bengkak di kepala kanan 6 x 4 dengan lebar2x2 cm, lembam di bawah mata kanan + 2 x 1 cm dan di bawah mata kiri1 x 0,5 cm sesuai dengan Visum Et Repertum Trauma/Luka dari RumahSakit Umum Pemerintah Kabupaten Nias nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma/Luka dari Rumah SakitUmum Pemerintah Kabupaten Nias Nomor : 183.1/107/Med tanggal11 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Darius P a.n.Sdr.

;Membaca Putusan Pengadilan Militer 102 Medan Nomor : 162K/PMI02/AD/X1I/2013 tanggal 21 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Adrianus Batee, Serka,NRP. 21020036270781 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan ;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3.Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Trauma

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

ANAK, umur: 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat bahkan sekarang sudah tidak pernah hubungan lahir dan bathin ;Bahwa akibat perselisihan

telah dikaruniai 1 anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 5tahun, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat dengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma

maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat dengan tanpasebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dengan tanpa sebab yang jelassering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat bahkan sekarang

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Terdakwa dan saksi Petrus Suyanto juga mengusir Terdakwa dari rumahdan tidak diperbolenkan membawa anakanak Terdakwa pergi dari rumah.Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titio anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergikerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, saya sudahtidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanak saya titipke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan sms kepada saksi Petrus Suyantoyang berbunyi titijp anakanak dan Terdakwa pun pergi ke rumah abangTerdakwa di Jalan Bilal Kompleks Bilal Mas No.20 Medan, selanjutnya padatahun 2010 Terdakwa tinggal di rumah orang tua Terdakwa di Jalan Krakatau,Gang Lama, Kompleks Taman Krakatau Permai B3 Medan, dan