Cara pembuatan pupuk merek FITGROW (Pupuk cair an Organik) sebanyak50 Liter sebagai berikut1) Pupuk merek KNO (yang mengandung Nitrogen dan Kalium) sebanyak 15KG.2) Pupuk merek MKP (mengandung Pospat dan Kalium) sebanyak 20 KG.3) Air sebanyak 25 Liter.Kemudian bahanbahan tersebut dicampur didalam satu tong untuk di mixing(campur) selama kurang lebih 6 hingga 12 jam, atau Sampai menyatu dan ituyang tahu hanya terdakwa sendiri, dan pupuk cair telah selesai dibuat dan siapuntuk dikemas.b.

Cara pembuatan pupuk merek NUTRIGROW (Pupuk cair Organik) sebanyak50 Liter sebagai berikut :1) Pupuk merek MKP (mengandung Pospat dan Kalium) sebanyak 10 KG.2) Pupuk merek TETES (mengandung Nitrogen) sebanyak 15 KG.3) Mikro merek Metalik (mengandung Mikroba) sebanyak 1 liter.4) Air sebanyak 25 Liter.Kemudian bahanbahan tersebut dicampur didalam satu tong untuk di mixing(campur) selama kurang lebih 6 hingga 12 jam, atau Sampai menyatu dan ituyang tahu hanya terdakwa sendiri, dan pupuk cair telah selesai

EMMA atau beberapa merek lainnya yang mengandungEmmamektin, sebanyak 5 botol ukuran 1 liter;2) Insektisida merek PRENOF, CURACRON atau merek lain yangmengandung Profenofos, sebanyak 5 Botol ukuran 1 liter.3) Insektisida merek REGENT atau merek lain yang mengandung Fepronil,sebanyak 3 botol ukuran 1 liter.4) Pelarut merek PG sebanyak 7 botol ukuran 1 liter.Kemudian bahanbahan tersebut dicampur didalam satu tong untuk di mixing(campur) selama kurang lebih 5 hingga 10 jam, atau Sampai menyatu dan ituyang

merek PRESA atau merek lain yang mengandungCyantraniprol, sebanyak 3 Botol ukuran 1 liter.3) Insektisida merek PRENOF, CURACRON atau merek lain yangmengandung Profenofos, sebanyak 3 Botol ukuran 1 liter.4) Insektisida merek BELT atau) merek lain yang mengandungFlubendiamidal, sebanyak 3 botol ukuran 1 liter.5) Pelarut merek PG sebanyak 6 botol ukuran 1 liter.Kemudian bahanbahan tersebut dicampur didalam satu tong untuk di mixing(campur) selama kurang lebih 5 hingga 10 jam, atau Sampai menyatu dan ituyang

Cara pembuatan pupuk merek FITGROW (Pupuk cair an Organik) sebanyak50 Liter sebagai berikut :1) Pupuk merek KNO (yang mengandung Nitrogen dan Kalium) sebanyak15 KG.2) Pupuk merek MKP (mengandung Pospat dan Kalium) sebanyak 20 KG.3) Air sebanyak 25 Liter.Kemudian bahanbahan tersebut dicampur didalam satu tong untuk di mixing(campur) selama kurang lebih 6 hingga 12 jam, atau Sampai menyatu dan ituyang tahu hanya terdakwa sendiri, dan pupuk cair telah selesai dibuat dan siapuntuk dikemas.b.

dan juga para Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan almarhum suamiPemohon yang bernama Giyo Kulabu bin Gani Kulabu yangmelangsungkan akad nikah pada tanggal 25 Mei 1985 dahulu di DesaDuhiadaa, Kecamatan Marisa, Kabupaten Gorontalo, sekarang DesaMootilango, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;Bahwa Pernikahan Pemohon dan almarhum Giyo Kulabu dilaksanakandi rumah orantua Pemohon;Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri oleh PPN pada saat ituyang

juga para Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan almarhum suamiPemohon yang bernama Giyo Kulabu bin Gani Kulabu yangmelangsungkan akad nikah pada tanggal 25 Mei 1985 dahulu di DesaDuhiadaa, Kecamatan Marisa, Kabupaten Gorontalo, sekarang DesaMootilango, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Pernikahan Pemohon dan almarhum Giyo Kulabu dilaksanakandi rumah orang tua Pemohon; Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri oleh PPN pada saat ituyang

Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namun mediasi tersebutgagal;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu melawan kepadaPemohon, Termohon sering lupa waktu sehingga anak jarang terurus hal ituyang

terhadapperkara perceraian Pemohon tetap dibebani bukti untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan disebabkan Termohon selalu. melawan kepadaPemohon, Termohon sering lupa waktu sehingga anak jarang terurus hal ituyang

Bangka Selatan, Terdakwa bersama dengan saksi her(berkasperkara terpisah) dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah dengan nomor polisi BN 7886 ND menuju jalan ampere , adapun saat ituyang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna merah dengan nomorpolist BN 7886 ND adalah Terdakwa sedangkan saksi her(berkas perkaraterpisah) dibonceng oleh Terdakwa, kemudian pada saat melintas di depan SMKYapentop Toboali Terdakwa bersama saksi her(berkas perkara terpisah) bertemudengan saksi san

Bangka Selatan, Terdakwa bersama dengan saksi her(berkasperkara terpisah) dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah dengan nomor polisi BN 7886 ND menuju jalan ampere , adapun saat ituyang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna merah dengan nomorpolisi BN 7886 ND adalah Terdakwa sedangkan saksi her(berkas perkaraterpisah) dibonceng oleh Terdakwa, kemudian pada saat melintas di depan SMKYapentop Toboali Terdakwa bersama saksi her(berkas perkara terpisah) bertemu dengan saksi san

danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadapenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat, hal ituyang

Ketertiban beracara, maka MajelisHakim berpedoman dan mengacu pada Pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rv yangjuga dikemukakan dalam Buku II, Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum, yang menegaskan bahwa sebelum jawaban makapencabutan perkara dapat dilakukan tanpa persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehPara Penggugat, sangatlah beralasan dan untuk memenuhi persyaratan ituyang

Nomor 2891/Pdt.G/2019/PA.Jr2.Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadi pertengkaran hal ituyang membuat rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 8 tahun danawal pisah pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tuanya ;Dari

Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anakyang bernama Silvi kartika Sari umur 16 tahun;Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadi pertengkaran hal ituyang

hadirnya Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, yaitu salah satu meninggalkan pihak lain selama 2 tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah, oleh karena ituyang

terbukti Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sampaisaat ini, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, yaitu salah satu meninggalkan pihak lain selama 2 tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah, oleh karena ituyang

slsArtinya: " Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai dengan permohonannya itu, maka tetaplahpernikahannya itu "Dan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan HukumMunakahat/Hukum Perkawinan Islam,

Saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagai suamiistri yang menikah kirakira 29 tahun yang lalu;Hal 3 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.Mtp Bahwa saksi menyaksikan pernikahan para Pemohon, saat ituyang menjadi wali ayah kandung Pemohon II dengan penghulu H.Jaelaniyang merupakan penghulu kampung saat itu; Bahwa ijab kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan

Saksi memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagai suamiistri yang menikah kirakira 29 tahun yang lalu; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan para Pemohon, saat ituyang menjadi wali ayah kandung Pemohon II dengan penghulu H.Jaelaniyang merupakan penghulu kampung saat itu; Bahwa ijab kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa yang menjadi saksi adalah

butir dengan berat 6,43(enam koma empat puluh tiga) gram, 1 (Satu) buah timbangan digital dan1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna orange beserta kartu SimpatiNomor 081378706199;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 3131/Pid.Sus/2020/PN.MdnBahwa awalnya saksi Rizky Praditya menemui Terdakwa di jalan BrigjendKatamso Gang Kasih, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan Medan Maimun,Kota Medan dan memesan narkotika jenis shabu seberat 5 (lima) gramdan terjadi kesepakatan harga Rp.650.000,00 per gramnya, tetapi saat ituyang

dengan berat 6,43(enam koma empat puluh tiga) gram, 1 (Satu) buah timbangan digital dan1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna orange beserta kartu SimpatiNomor 081378706199;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 3131/Pid.Sus/2020/PN.Mdn Bahwa awalnya saksi Rizky Praditya menemui Terdakwa di jalan BrigjendKatamso Gang Kasih, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan Medan Maimun,Kota Medan dan memesan narkotika jenis shabu seberat 5 (lima) gramdan terjadi kesepakatan harga Rp.650.000,00 per gramnya, tetapi saat ituyang

berat 6,43(enam koma empat puluh tiga) gram, 1 (Satu) buah timbangan digital dan 1Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 3131/Pid.Sus/2020/PN.Mdn(satu) buah handphone merk Nokia warna orange beserta kartu Simpati Nomor081378706199;Menimbang, bahwa awalnya saksi Rizky Praditya menemui Terdakwa dijalan Brigjend Katamso Gang Kasih, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan dan memesan narkotika jenis shabu seberat 5 (lima)gram dan terjadi kesepakatan harga Rp.650.000,00 per gramnya, tetapi saat ituyang

No. 680 K/PID/201629.30.Pohon pisang Rumah Penduduk di sini tidak terbakarTempat pembakaran sekam < , Pohon pisang / /~belakang Pabrikkiri penggilingan padi kmilik Terdakwa a nan depanBahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanhukum pembuktian, yang salah yakni Judex Facti tersebut tidakmenerapkan alat pembuktian pembelaan Terdakwa yang bertanda T2 ituyang telah mengungkap kebenaran materil tentang :e Perkebunan karet milik saksi Suhaimi itu sama sekali tidak terbakar dansaksi

No. 680 K/PID/201638.39.40.menerapkan alat pembuktian pembelaan Terdakwa yang bertanda 1.10 ituyang telah mengungkap kebenaran material tentang:e Pohon pisang, pohon kweni dan pohon nangka milik saksi Abdul Sanitersebut sama sekali tidak terbakar;e Bahwa tidak akan mungkin bila pohon pisang, pohon kweni dan pohonnangka milik saksi Abdul Sani tersebut dalam waktu 2 (dua) hari (daritanggal 22 Desember 2015 hingga tanggal 24 Desember 2015 di jam13:40:32) dapat tumbuh kembali sebesar itu;Bahwa Judex

Junaidi bin Selamat selaku Terdakwa dalam PerkaraNomor 308/Pid.B/2015/PN.Mrh.e Bahwa atas surat ini Penyidik Polri saksi verbalisan tidak memberikanketerangan di muka persidangan Perkara Nomor 308/Pid.B/2015/PN.Mh.Bahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanhukum pembuktian, yang salah yakni Judex Facti tersebut tidakmenerapkan alat pembuktian pembelaan Terdakwa yang bertanda 1.14 ituyang telah mengungkap kebenaran maiteriil tentang Hj.

Junaidi bin Selamat;Bahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanHukum Pembuktian yang salah yakni Judex Facti tersebut tidakmenerapkan alat pembuktian pembelaan Terdakwa yang bertanda 1.15 ituyang telah mengungkap kebenaran materiil tentang Hj.

No. 680 K/PID/201648.49.50.yakni Judex Facti tidak menerapkan alat bukti surat pernyataan Rustam ituyang telah dibukukan oleh Notaris Rezeki Maulana, S.H., M.Kn;Bahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu denaan cara menerapkanhukum pembuktian, yang salah yakni Judex Facti tersebut tidakmenerapkan alat pembuktian pembelaan Terdakwa yang bertanda 1.19 ituyang telah mengungkap kebenaran materiil tentang :e Bahwa oleh karena Jumadi tidak pernah mengetahui bunyi / isi BeritaAcara Pemeriksaan (BAP)

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara kandung, dansaksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum /telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 7 tahun, namun setelah ituyang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara kandung, dansaksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum /telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 7 tahun, namun setelah ituyang

Pihak dan Pihak bersediadan mau mengakhiri persengketaan antara mereka ituyang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, dengan mengadakan perdamaian;2. Pihak II (Tergugat dan Tergugat Il) mengakui memiliki sisa hutang terhadap Pihak (Penggugat) sebesar Rp. 72.258.324 (empat puluh tujuh juta tujuh ratusHal. 1 dari 3 Hal. Putusan No. 86/Pdt.G.S/2019/PN.

Perjudian jenis leng tersebut mulamula 2 (dua) setkartu remi dengan jumlah 108 kartu dikocok secara berulangulandan kemudian kartu tersebut dibagi kepada setiap pemain denganjumlah 20 (dua puluh) kartu untuk setiap pemain, setelah ituyang pertama kali membuang kartu adalah pemain yang pertama kalimenerima pembagian kartu yang berada di sebelah kanan Bandaratau yang membagi kartu dan selanjutnya setiap pemain harusmembuang kartu seri atau kartu yang berurutan yang sejenis dansetiap pemain yang tidak

Perjudian jenis leng tersebut mulamula 2 (dua) set22kartu remi dengan jumlah 108 kartu dikocok secara berulangulandan kemudian kartu tersebut dibagi kepada setiap pemain denganjumlah 20 (dua puluh) kartu untuk setiap pemain, setelah ituyang pertama kali membuang kartu adalah pemain yang pertama kalimenerima pembagian kartu yang berada di sebelah kanan Bandaratau yang membagi kartu dan selanjutnya setiap pemain harusmembuang kartu seri atau kartu yang berurutan yang sejenis dansetiap pemain yang tidak

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan almarhum suamiPemohon yang bernama Jafar Dunggio yang melangsungkan akadnikah pada tanggal 25 Juli 1990 dahulu di Desa Patuhu, KecamatanRandangan, Kabupaten Gorontalo, sekarang Desa Patuhu, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato;Bahwa Pernikahan Pemohon dan almarhum Jafar Dunggiodilaksanakan di rumah orang tua Pemohon;Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri imam Desa pada saat ituyang

Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Msa Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri imam Desa pada saat ituyang bernama Zubair Botutihe; Bahwa yang bertindak sebagai wali pada saat itu adalah kakakkandung Pemohon yang bernama Udin Y.

puluh ribu rupiah) lagi nanti tidak cukup saya kasih untukorang" dan saksi YUSMADI USMAN Bin Alm USMAN menjawab "tidakada lagi Cuma Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang ada.Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa bersama AMAT pergikembali ke rumah JAYA (DPO) untuk menyerahkan uang sebesar Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu), setibanya di rumah JAYA (DPO)terdakwa langsung menyerahkan uang tersebut lalu JAYA (DPO)mengatakan "ini saja uang nya" dan terdawka menjawab "ya Cuma ituyang

puluh ribu rupiah) lagi nanti tidak cukup saya kasih untukorang" dan saksi YUSMADI USMAN Bin Alm USMAN menjawab "tidakada lagi Cuma Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang ada".Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa bersama AMAT pergikembali ke rumah JAYA (DPO) untuk menyerahkan uang sebesar Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu), setibanya di rumah JAYA (DPO)terdakwa langsung menyerahkan uang tersebut lalu JAYA (DPO)mengatakan "ini saja uang nya" dan terdawka menjawab "ya Cuma ituyang

Bahwa cara permianan judi yang Terdakwa lakukan tersebut dimanamasingmasing pemaian duduk melingkar kemudian mengeluarkan uangpertama sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah), kemudian uang tersebutditaruh ditengahtengah tempat para pemain duduk, kemudian setelah ituyang menjadi bandar akan membagikan kartu domino sebanyak masingmasing 3 lembar untu satu orang pemain, setelah itu masingmasingpemain melihat kartunya masingmasing, dan jika para pemain memilikiKartu yang dianggapnya bagus, maka akan menambah

Bahwa cara permianan judi yang Terdakwa lakukan tersebut dimanamasingmasing pemaian duduk melingkar kemudian mengeluarkan uangpertama sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah), kemudian uang tersebutditaruh ditengahtengah tempat para pemain duduk, kemudian setelah ituyang menjadi bandar akan membagikan kartu domino sebanyak masingmasing 3 lembar untu satu orang pemain, setelah itu masingmasingHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Pyapemain melihat kartunya masingmasing, dan jika para pemain

Bahwa cara permianan judi yang para Terdakwa lakukan tersebut yaitumasingmasing pemaian duduk melingkar kemudian mengeluarkan uangpertama sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah), kemudian uang tersebutditaruh ditengahtengah tempat para pemain duduk, kemudian setelah ituyang menjadi bandar akan membagikan kartu domino sebanyak masingmasing 3 lembar untuk satu orang pemain, setelah itu masingmasingpemain melihat kartunya masingmasing dan jika para pemain memilikikartu yang dianggapnya bagus, maka akan

Penggugat: Bahwa akibat pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,Tergugat pergi dari kediman bersama; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu dan sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil: Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan , karena hanya ituyang

antara Penggugat dengan Tergugattersebut, Tergugat pergi dari kKediman bersama; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempattinggal, sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri yang hingga kini telah lebih kurang2 tahun lamanya; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil: Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan , karena hanya ituyang

angkat kakiTerdakwa dan setelah itu yang mana Sdr Sehat datang kembali mendorongmuka Terdakwa oleh Sdr Sehat Terdakwa dan tiba tiba yang mana kenakemaluan Terdakwa, dan setelah itu Yang Sdr Widiyanto kembali ke dalamgarasi sambil berlari ke gerasi berkata mana pisau biar di tusuk dan setelahkeluar yang mana Sdr Widiyanto membawa pisau berwarna stenlis dansetelah itu yang mana Sdr Salman Menghadang sdr Widiyanto di pintu garasisini sini tusuk dan lalu istri Sdri Wiyanti berkata jangan pak.dan setelah ituyang

hanya sebatastetangga dengan Terdakwa;halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2020/PN.BknBahwa pada saat kejadian tersebut yang mana Terdakwa ada di tempattersebut serta yang mana Sdr Widiyanto Lagi melotot Terdakwa dan setelahitu Terdakwa terus menyapu dan karna berkata apa selanjutnya Terdakwamembalas dengan perkataan /ya apa dan selajutnya sdr Widiyantomemukul pintu garasinya dan tidak lama kemudian yang mana Istri Widiyantokeluar dari rumah berkata "dia tadi pagi nyanyinyanyi pak dan setelah ituyang

mana istri Terdakwa keluar dari rumah dan yang mana setelah itu yangmana istri Widiyanto mengatakan kepada istri Terdakwa dengan perkataan mak riski bapak riski tadi nyanyi pergi la kau pergi dari sini dan setelah ituyang mana Sdr Widiyanto lari sambil mendorong Terdakwa dan Terdakwapun terdorong dari dorongan tersebut dan setelah itu Terdakwa berdiri danmenahan dorongan Sdr Widiyanto dan setelah itu Sdr Widiyanto merasakecapekaan mendorong Terdakwa dan melapaskan dorongan tersebut.Bahwa pada saat