1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Galung bin Hamma Asing) dengan Pemohon II (Asmira binti Cunding) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 di Dusun Ruda, Desa Pao-Pao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 793/Pdt.P/2018/PA.Pwlpay al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :Galung bin Hamma Asing, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Siapper,Desa Puppuuring, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Asmira binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Galung bin Hamma Asing)dengan Pemohon II (Asmira binti Cunding) yang dilaksanakan padatanggal 20 Oktober 2012 di Dusun Rura, Desa PaoPao, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.793/Pdt.P/2018/PA.Pwl(Galung bin Hamma Asing) dengan Pemohon II (Asmira binti Cunding),yang berlangsung pada tanggal 20 Oktober 2012 di Dusun Rura, DesaPaoPao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar, dapat disahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonanPemohon dan Pemohon II sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

JAMILI ASING dengan MARIATI binti LANGUT yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Tarman T bin Tenna) terhadap Penggugat (Apriliani binti Asing) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun

Sudding) yang dilangsungkan pada tanggal 18 April 1981 di Desa Tenrigangkae, Kecamatan Batang Asing, Kabupaten Maros Sulawesi Selatan; ----------------------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Basala untuk dicatatkan;-------------------------------------------------------------------------4.

ASING) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1999 di Kampung Rinca, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur;4. Menyatakan biaya perkara ini sejumlah Rp.0 (Nol Rupiah);

Asing, dengan mas kawin berupa uang tunaiRp. 50.000, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi :2.1. Muh. Saleh, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam Mesjid,bertempat tinggal di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;2.2. M.

Asing; Saksi nikahnyaadalah saksi Muh. Saleh dan M.

Asing; Saksi nikahnyaadalah Muh. Saleh dan M.

Asing;2. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Muh. Saleh dan M. Nur;3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupa uangtunai Rp. 50.000;4. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;6.

ASING) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1999 di Kampung Rinca,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Taufik Hidayat bin Asing, umur 17 tahun 7 bulan untuk menikah dengan calon istrinya bernama Tri Rahayu Pasisingi binti Saipul Pasisingi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dankedua calon mempelai telah datang menghadap di persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim memberi penasehatan agar menunda pernikahan sampai usiaanak Pemohon cukup untuk menikah, namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon yang bernama Taufik Hidayat bin Asing dancalon istrinya bernama Tri Rahayu Pasising!

binti Saipul Pasisingi menyatakanbahwa telah menjalin hubungan berpacaran selama kurang lebih dua tahun.Status Taufik Hidayat bin Asing masih jejaka dan calon istrinya masih perawan.Antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab maupun sesusuan. Dankeduanya saling mencintai serta bersedia menikah tanpa ada paksaan daripihak manapun.

Taufik Hidayat bin Asing selaku calon suami telah bekerjasebagai petani tambak;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 7504100606690001 tertanggal 14 Februari 2018 atas namaAsing, telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinazegelen pos dan diberi tanda

Erni Fidiyanti binti Asing, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Mootilango,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohonmau menikahkan anaknya yang bernama Taufik Hidayat namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buntulia karena belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama TaufikHidayat bin Asing, umur 17 tahun 7 bulan untuk menikah dengan calonistrinya bernama Tri Rahayu Pasisingi binti Saipul Pasising;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ridwan bin Hamma Asing) terhadap Penggugat (Rahmawati S binti Syamsuddin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp656.000,00 ( enam ratus limapuluh enam ribu rupiah).

AMIR FATAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menyembunyikan, melindungi orang asing yang diketahui berada di Wilayah Indonesia secara tidak sah ; Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Para terdakwa tetap dalam tahanan

YASIN PRATAMA RAPL: benar terdakwa dihadapkan ke persidangan sebagai terdakwa karena mengangkutwarga Negara asing ; benar yang menyuruh terdakwa mengangkut warga negara asing adalah bapakABANG ; benar terdakwa disuruh ABANG untuk mengangkut warga Negara asing pada hariSenin tanggal 29 Nopember 2010 sekitar pukul 11.00 Wib di jalan Desa OweluwakKecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rotendao ; benar terdakwa disuruh ABANG untuk mengangkut warga Negara asing berawalsewaktu dijalan terdakwa bertemu dengan

dari Madura ke Australiamenggunakan perahu motor KLM Bunga Harapan ; benar terdakwa tidak tahu milik siapa perahu motor yang digunakan untukmengangkut warga Negara asing ; benar terdakwa tidak tahu dari daerah mana terdakwa mengangkut warga Negaraasing yang jelas terdakwa mengangkut warga Negara asing dari tengah laut perairanmadura ; benar terdakwa mengangkut warga Negara asing tidak memberitahu kepada pejabatimigrasi ; benar warga negara asing yang diangkut terdakwa berasal dari Negara Afganistansebanyak

BUDI RUDI SIMIN : benar terdakwa dihadapkan ke persidangan sebagai terdakwa karena mengangkutwarga Negara asing ; benar yang menyuruh terdakwa mengangkut warga negara asing adalah REY ; benar REY menyuruh terdakwa mengangkut warga Negara asing pada hari Selasatanggal 30 Nopember 2010 sekitar pukul 20.00 Wib di rumah terdakwa DesaOweluwak Kecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rotendao ; benar REY menyuruh terdakwa mengangkut warga Negara asing dengan cara REYdatang ke rumah terdakwa lalu bertanya apakah

dari Madura ke Australiamenggunakan perahu motor KLM Bunga Harapan ; benar terdakwa tidak tahu milik siapa perahu motor yang digunakan terdakwamengangkut warga Negara asing ; benar terdakwa tidak tahu dari daerah mana terdakwa mengangkut warga Negaraasing tapi yang jelas terdakwa mengangkut warga Negara asing dari tengah lautperairan madura ; benar terdakwa mengangkut warga Negara asing tidak memberitahu kepada pejabatimigrasi ; benar warga negara asing yang diangkut terdakwa berasal dari Negara

dari Madura ke Australiamenggunakan perahu motor KLM Bunga Harapan ;e benar terdakwa tidak tahu milik siapa perahu motor yang digunakan untukmengangkut warga Negara asing ;e benar terdakwa tidak tahu dari daerah mana terdakwa mengangkut warga Negaraasing tapi yang jelas terdakwa mengangkut warga Negara asing dari tengah lautperairan madura ;e benar terdakwa sebagai ABK mengangkut warga Negara asing tidak memberitahukepada pejabat imigrasi ;e benar warga negara asing yang diangkut terdakwa berasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Ussa bin Ambo Asing) terhadapPenggugat (Sukmawati binti Ambo Asse);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pd binti Ambo Asing )

Saksimelakukan pemeriksaan kas pada tanggal 13 Januari2014 menemukan adanya selisih valuta asing (valas),namun pada saat itu Terdakwa sebagai orang yangberwenang memegang ffisik valuta asing (valas)mengatakan kepada Saksi bahwa selisin valuta asing(valas) tersebut terjadi karena pada tanggal O7 Januari2014 ada nasabah yang meminjam valuta asing (valas)dan telah diketahui oleh Saksi selaku Direktur;eBahwa oleh karena Saksi merasa tidak ada yangmeminjam valuta asing (valas) kKemudian pada hari Sabtutanggal

18 Januari 2014 Saksi melakukan stock opname(pencocokan antara data yang ada di buku laporan hariandengan jumlah fisik valuta asing (valas) yang ada), danhasilnya ditemukan ada selisih valuta asing (valas),namun Terdakwa masih beralasan bahwa valuta asing(valas) tersebut masih ada pada nasabah karena adabeberapa transaksi yang belum selesai;e Bahwa setelah itu dilakukan stock opname kedua yaknipada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 yang ternyatahasilnya tetap saja ada selisin valuta asing (valas

palsu kepada bagian pencatatlaporan fisik harian dari valuta asing (valas) yang adauntuk menutupi fisik valuta asing (valas) yang diambilTerdakwa secara bertahap setiap bulannya pada saatmelayani nasabah dalam menerima dan menyerahkanvaluta asing (valas);e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui ketika SaksiGO NANCY YULIAWATI melakukan pemeriksaan kas padatanggal 13 Januari 2014 menemukan adanya selisihvaluta asing (valas), dan pada saat itu Terdakwa sebagaiorang yang berwenang memegang fisik

kasir juga dipercayamemegang fisik valuta asing (valas) yang ada di dalambrankas;e Bahwa Terdakwa diketahui telah menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sejaktahun 2010 sampai dengan tahun 2014 dengan caramemberikan laporan palsu. kepada bagian pencatatlaporan fisik harian dari valuta asing (valas) yang adauntuk menutupi fisik valuta asing (valas) yang diambilTerdakwa secara bertahap setiap bulannya pada saatmelayani nasabah dalam menerima dan menyerahkanvaluta asing (valas

);e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui ketika SaksiGO NANCY YULIAWATI melakukan pemeriksaan kas padatanggal 13 Januari 2014 menemukan adanya selisihvaluta asing (valas), dan pada saat itu Terdakwa sebagaiorang yang berwenang memegang fisik valuta asing(valas) mengatakan kepada Saksi GO NANCY YULIAWATIbahwa selisih valuta asing (valas) tersebut terjadi karenapada tanggal O7 Januari 2014 ada nasabah yangmeminjam valuta asing (valas) tersebut dan telah12diketahui oleh Saksi GO NANCY YULIAWATI

Asing) terhadap Penggugat (Nur Kamustikasari binti Musakkar);

kepada warga untuk mengepung rumah Wedi tersebutsampai petugaa Polisi datang;Bahwa tidak lama kemudian datang anggota Polisi dan langsung mengamankanorangorang asing tersebut;Bahwa jumlah orang asing tersebut sekitar 100 orang, dan mereka seperti orangAfganistan, Iran dan Pakistan;Bahwa saksi tidak tahu orangorang asing tersebut datang dari mana, dengansiapa, dan hendak kemana;AHMAD ROFIK bin SIRAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah sebagai Ketua RT 07 RW

Wedi diDusun Tamansari;Bahwa setelah menerima laporan tersebut saksi menuju ke rumah Sdr Wedi, dandisana melihat ada banyak orangorang asing di dalam rumah dan disekitar rumahSdr Wedi tersebut;Bahwa saat itu juga sudah ada petugas Polisi ;Bahwa jumlah orang asing tersebut sekitar 100 orang, dan mereka seperti orangAfganistan, Iran dan Pakistan;Bahwa saksi tidak tahu orangorang asing tersebut datang dari mana, dengansiapa, dan hendak kemana;FAJAR RIANU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

orangAfganistan, Iran dan Pakistan;Bahwa orangorang asing yang ada saat itu sekitar sejumlah 50 orang dansemuanya tidak dilengkapi dokumen keimigrasian yang sah;Bahwa saat saksi tiba di sana telah ada aparat Desa dan anggota Polisi dari PolsekSumbermanjingwetan yang mengamankan orangorang asing tersebut;Bahwa disana juga ada terdakwa Iswanto dan Sugeng yang telah diamankan olehpetugas;Bahwa terdakwa Iswanto dan Sugeng diamankan, karena menurut pengakuannyamereka yang mengangkut orangorang asing

menggunakan truktersebut masuk ke Indonesia dengan tujuan masuk ke negara Australia; Bahwa berdasarkan keterangan ahli, warga negara asing/imigran gelap yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut tidak memiliki ijin sah atau tidak dilengkapi dokumenkeimigrasian yang sah, baik pada waktu masuk ke Indonesia atau ijin yang sah untukmasuk ke negara Australia tersebut;halaman 14 Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui tentang masuknya warga negara asing tesebutke Indonesia; Bahwa warga negara asing yang dibawa

asing yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasukiWilayah Indonesia atau keluar Wilayah Indonesia, untuk diseberangkan ke Australiamelalui pantai Sendangbiru atau Tambaksari.

DALAM EKSEPSI;

• Menyatakan Eksepsi Tergugat Tidak Diterima Untuk Seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Kepala Desa Sendawar Nomor: 140/05/SDR/SK/2022 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa/ Kaur Keuangan Desa Sendawar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat atas nama Adi Yusman Jabatan Kaur Keuangan digantikan atas nama Asing

Wilianto tertanggal 20 Januari 2022;

Pd binti Ambo Asing )

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Kdi tanggal 28 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Pembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat;Dalam pokok perkara :- Mengabulkan gugatan Terbanding/Pembanding semula sebagai Penggugat sebagian;- Menyatakan sah menurut hukum 3 (tiga) lembar Sertifikat Deposito Berjangka Dalam Valuta Asing antara Penggugat danTergugat;- Menyatakan Pembanding/Terbanding

semula sebagai Tergugat telah melakukan Wanprestasi;- Menghukum Pembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat untuk membayar 3 (tiga) lembar Sertifikat Deposito Berjangka Dalam Valuta Asing milik Penggugat sebesar USD 21.000,00 (dua puluh satu ribu dolar Amerika), dengan perintah kepada Tergugat untuk melakukan konversi kedalam mata uang rupiah seusai Kurs Tengah yang diterbitkan Bank Indonesia pada hari dan tanggal pelaksanaan pembayaran dilakukan;- Menolak gugatan Terbanding

., berdasarkanSuarat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2017,semula Penggugat Selanjutnya sebagaiTerbanding/Pembanding;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugutan tanggal 25September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 27 septermber 2017 dalam register Nomor67/Pdt.G/2017/PN Kdi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki 3 (tiga) lembar Sertifikat Deposito Berjangkadalam valuta asing yang di terbitkan

pulasebaliknya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat membenarkanpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri bahwa Sertifikat Deposito adalahHalaman7dari10Halaman Putusan No. 35/PDT/2018/PT KDImerupakan bukti adanya suatu perjanjian antara Nasabah dengan pihak Bankyang berwenang mengeluarkan Sertifikat Deposito tersebut;Menimbang, bahwa sebagai bukti P1 sampai dengan P3, SertifikatDeposito Berjangka dalam Valuta Asing

karena surat tersebut dikeluarkan olehpihak yang berwenang mengeluarkannya yang dalam hal ini PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) maka surat tersebut adalah Surat/Akta Authentik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tentang konsekuensi dari pihakPembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat yaitu PI.Bank RakyatIndonesia (Persero) yang telah mengeluarkan Sertifikat Deposito Berjangka dalamValuta Asing, maka dengan tidak atau belum

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Kdi tanggal 28 Februari 2018 yang dimohonkanbanding tersebut sehingga berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Pembanding/Terbanding semula sebagai Tergugat;Dalam pokok perkara :Mengabulkan gugatan Terbanding/Pembanding semula sebagaiPenggugat sebagian; Menyatakan sah menurut hukum 3 (tiga) lembar Sertifikat DepositoBerjangka Dalam Valuta Asing antara Penggugat danTergugat; Menyatakan Pembanding/Terbanding semula

Menetapakan barang bukti berupa :1. 24 (dua puluh empat) lembar Faktur Fiktif pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAH;2. 24 (dua puluh empat) lembar Faktur Fiktif pejualan mata uang asing kepada BRATA IKIN RIADI;3. 7 (tujuh) lembar Faktur Fiktif penjualan an. TEDI, 1 (satu) lembar Faktur Fiktif pembelian an. TEDI, 1 (satu) lembar Faktur Fiktif pejualan an. BRATA;4. 1 (satu) berkas Mutasi Rekening BCA : - An. PT. Binavasalindo Dolarasia Sejahtera Utama. - An. HERI ROHMAN.- An.

, dan ditemukan 24 (duapuluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAHdan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepadaBRATA IKIN RIADI dan ternyata transaksi tersebut tidak ada/fiktip.Halaman 3 dari 18 Putusan No. 374/Pid.B/2016/PN.BdgBahwa terdakwa melakukan transaksi fiktip tersebut seolaholah terjaditransaksi jual beli Valuta Asing yang keuntungan/laba dari transaksi tersebut disetorkan ke PT.

pada tanggal 7 Januari 2016 dilakukan Audit, dan ditemukan 24 (duapuluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAHdan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepadaBRATA IKIN RIADI dan ternyata transaksi tersebut tidak ada/fiktip.Bahwa terdakwa melakukan transaksi fiktip tersebut seolaholah terjaditransaksi jual beli Valuta Asing yang keuntungan/laba dari transaksi tersebut disetorkan ke PT.

tersebut.Bahwa saksi tahu awalnya saksi merasa curiga karena banyaknyapiniaman uang dari Cabangcabang lain ke Cabang Cibaduyut danadanya beberapa Faktur penjualan dan pembelian mata uang asing yangtidak jelas.Bahwa saksi tahu setelah dilakukan audit pada tanggal 7 Januari 2016,maka ditemukan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian matauang asing kepada MUSDALIFAH dan 24 (dua puluh empat) lembarFaktur pembelian mata uang asing kepada BRATA IKIN RIADI danternyata transakssi tersebut pada kenyataannya

uang asing.Bahwa mengenai barang bukti yang diperlihat oleh pemerikssa kepadaterdakwa yaitu barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) lembar Fakturpembelian mata uang asing kepada MUSDALIFAH dan 24 (dua puluhempat) lembar Faktur pembelian mata uang asing kepada BRATA IKINRIADI, Fakturfaktur tersebut yang dibuat oleh Terdakwaa untuk transaksipembelian dan penjualan mata uang asing kepada MUSDALIFAH danBRATA IKIN RIADI namun yang sebenarnya transaksi terebut tidak ada.Bahwa transaksi tersebut sebetulnya

Binavalasindo Dolarasia Sejahtera Utama sebagaiHRD dan merangkap sebagai Auditor merasa curiga karena banyaknyapinjaman uang dari Cabangcabang lain ke Cabang Cibaduyut yang dipimpinoleh terdakwa dan adanya beberapa Faktur penjualan dan pembelian matauang asing yang tidak jelas, kemudian pada tanggal 7 Januari 2016 dilakukanAudit, dan ditemukan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian matauang asing kepada MUSDALIFAH dan 24 (dua puluh empat) lembar Fakturpembelian mata uang asing kepada BRATA

DUDU HERMAWANberikut barang buktinya berupa kendaraan yangmembawa orang asing yang diduga imigrangelap.e Bahwa benar semua warga negara asing (imigran tersebutselanjutnya diserahkan ke pihakkepolisian resort Cianjur kepada pihak kantor Imigran kelas11 Sukabumi di aula polres Cianjur.Saksi DJARI DJONET, menerangkan :Bahwa benar saya menyaksikan serah terima 37 (tiga puluh tujuh)orang asing yang didugaimigran dari Pihak Kepolisian kepada Pihak Imigrasi kelas " Sukabumitersebut pada hariJumat tanggall19

Endang Suryana, dantugas pokok dan fungsi saksi yaitu melakukan penindakan terhadaporang asing yang melakukan pelanggaran keimigarasian sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;e Bahwa benar Ahli menerangkan telah menerima 38 (tiga puluhdeJapan) orang 'Warga Negara Asing tersebut pada Hari Kamis tanggal13 Juni 2013 di Aula Mapolres Cianjur (Jl. Kh.

CianjurBahwa sepengetahuan terdakwa ketujuh orang asing tersebut wargaNegara Pakistan dan afganistanBahwa benar terdakwa membawa ketujuh orang asing tersebut darisebuah apartemen yang beradadiwilyah kalibata Jakarta dengan tujuan ke wilayah pesisir laut jayantiKec. Cldaun Kab. Cianjur.Bahwa terdakwa membawa orang asing tersebut disuruh oleh Sdr.ABANG yang beralamat di kp.Nagrak Desa Cisarua Kec. Sukaraja Kab. Sukabumi untuk diantarkan kepesisir laut Jayanti Kec.Cidaun Kab.

ABANG untuk biayatransportasi mengantarkan ketujuhorang asing sebesar Rp. 1.200.000. (satu juta dua ratus ribu rupiah)namun baru dibayar sebesar Rp.600.000.

1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan Nomor Rangka : MH32P20078K875603, Nomor Mesin 2P2-957670;

Dikembalikan kepada kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara RUNI Als IRUN Als ASING Bin KADERI (Alm).

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, 00 (Lima ribu rupiah) ;

dengansaksi RUNI Als IRUN Als ASING di warung di Desa Sungai KupangKecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa kemudian saksi RUNI Als IRUN Als ASING mengajak terdakwauntuk pergi ke warung remangremang di daerah Padang Rasau yangada di JI.

RUNI Als IRUNAls ASING sedang berada di bengkel; Bahwa kemudian terdakwa berhenti dan menemui saksi RUNI Als IRUNAls ASING lalu saksi RUNI Als IRUN Als ASING mengajak terdakwauntuk bertukar knalpot dengan sepeda motor milik terdakwalaluterdakwa menyetujuinya; Bahwa karena sepeda motor Yamaha Vega R tersebut rencananya akandipakai sendiri oleh saksi RUNI Als IRUN Als ASING lalu saksi RUNI AlsIRUN Als ASING memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) karena sepeda motor

RUNIAls IRUN Als ASING sedang berada di bengkel;Bahwa benar terdakwa berhenti dan menemui saksi RUNI Als IRUN AlsASING lalu saksi RUNI Als IRUN Als ASING mengajak terdakwa untukbertukar knalpot dengan sepeda motor milik terdakwa lalu terdakwamenyetujuinya;Bahwa benar karena sepeda motor Yamaha Vega R tersebut rencananyaakan dipakai sendiri oleh saksi RUNI Als IRUN Als ASING lalu Saksi RUNIAls IRUN Als ASING memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) karena sepeda

Pahlawan KelurahanKandangan Utara Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanterdakwa dan saksi RUNI Als IRUN Als ASING berhenti di kios untuk membellibensin setelah itu terdakwa memutar sepeda motor Jupiter Z milik terdakwauntuk mendatangi saksi RUNI Als IRUN Als ASING yang menunggu di dekatkios, setelah terdakwa bertemu dengan saksi RUNI Als IRUN Als ASING saat ituterdakwa melihat saksi RUNI Als IRUN Als ASING mendorong 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dan terdakwa dan saksi RUNI Als

di kios untuk membeli bensin setelah itu terdakwa memutarsepeda motor Jupiter Z milik terdakwa untuk mendatangi saksi RUNI Als IRUNAls ASING yang menunggu di dekat kios, setelah terdakwa bertemu dengansaksi RUNI Als IRUN Als ASING saat itu terdakwa melihat saksi RUNI Als IRUNAls ASING mendorong 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R danterdakwa dan saksi RUNI Als IRUN Als ASING membawa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega R dengan cara saksi RUNI Als IRUN Als ASING yangmembawa atau mengendarai