RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah ki ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 310 Ayat (3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan Jo Pasal

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kii ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 360 Ayat ( 1 ) KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak ;

Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Korban meninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umumtertangal 29 Januari 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memutuskan :1.

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yangmenerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul: sehingga Majelis berkeyakinan bahwakelalaian terdakwa sangat jelas tergambar denganadanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya dan jaraknya sudah begitudekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidak mengindahkan adanyatindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban NATANURLIAGULO mengalami luka lecet di pelipis kiri sampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm,luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm,luka lecet di kepala bagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet danmemar diduga akibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony GiovannoSinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum

tumpul;e Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony Giovanno Sinagaselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolgadiketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cmL=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepalabagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memardiduga akibat trauma

Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No.445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr TonyGiovanno Sinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand LumbantobingSibolga diketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, lukalecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepala bagian atas P=6cmL=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memar diduga akibat trauma tumpul

peralatan salondari besi dan 1 (satu) buah plang pintu yang terbuat dari kayu yang panjangnya kirakira1 meter yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 170 ayat (2) ke2

Deden Sucahyana,Sp.B, M.Kes., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur

No. 899 K/Pid/2006 Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (2) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;LEBIHLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Imron bin Sukri, Helta bin Mustar, H. DoniSiregar bin D.

Carolina Gonsalia Oematan dokter pada PuskesmasAtapupu, dengan hasil pemeriksaan :Luka robek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter, kedalaman lukatiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahanaktif.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek yang diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa

Carolina Gonsalia Oematandokter pada Puskesmas Atapupu, dengan hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL, umur 50 Tahun, lakilakipada memeriksaan ditemukan Luka robek pada daerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah daun telinga dengan panjang lukadelapan sentimeter, kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata,sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa MATEUS DOS SANTOS

tetapi terdakwamengejar saksi korban sampai dirumah saksi korban dan saksi teriakminta tolong karena mendengar teriakan saksi lalu terdakwa berhenti danpergi meninggalkan saksi korban.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita lukarobek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter,kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut lukatajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma

mengayunkan parang yang dipegangnya, perbuatan terdakwatersebut mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksikorban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi(korban) EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL menderita Luka robek padadaerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah dauntelinga dengan panjang Iluka delapan sentimeter, kedalaman luka tiga komalima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yangdiakibatkan oleh trauma

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua Bahwa ia terdakwa M.

Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Aprina Roza dokter pada DetasemenKesehatan Wilayah IM.04.01 Rumah Sakit TK IV IM.07.01, telah memeriksa M.Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telingakiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulit pipi kirisampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:

IchsanWardana dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat padapemeriksaan, adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampaibatas telinga kiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulitpipi kiri sampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat unsur ad. 2.

dan saksimengatakan tidak ke bawah saja kamu;Bahwa karena merasa tidak enak dan takut serta trauma pernah ditikam oleh Terdakwa saksi masuk ke dalam rumah dan mengambildodutu rica dari dapur lalu saksi menuju kembali ke depan rumah danketika saksi membuka pintu terdakwa sudah mencabut pisaunya danmengarahkan kepada saksi korban sehingga saksi langsung memukulTerdakwa dengan menggunakan dodotu rica dan Terdakwa terjatuhlalu melarikan diri meninggalkan pisau badik dirumah saksi korban;Menimbang, bahwa

tetapi saksi korban mengatakan tidak tahu danmenyuruh terdakwa terus ke bawah saja mencari DENDI; Bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksi korbansekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, danlangsung menyerang terdakwa sehingga terdakwalangsungmengeluarkan senjata tajamnya dan mengarahkan kepada saksikorban untuk menakutnakuti terdakwa; Bahwa karena terkena pukulan saksi korban, Terdakwa melarikan diridan

tetapiHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid B/2019/PN Bitsaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang

tetapisaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur

pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasa Penggugat dankeluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat di kediamanbersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkan Tergugat marahdan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelah kejadian itu Tergugattetap pulang ke kediaman bersama pada hari itu juga, sehingga Penggugat danTergugat tetap serumah;Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu dengan Tergugatsepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

denganTergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa penyebabnya Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,padahal orang tua Penggugat mempunyai kebun karet yang dapatdigarap oleh Tergugat dan Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga;e Bahwa Sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah datang menjemputatau memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sekarang ini tidak ada lagi diupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakbersedia lagi disebabkan Penggugat merasa trauma

tidak pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasaPenggugat dan keluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat dikediaman bersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkanTergugat marah dan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelahkejadian itu Tergugat tetap pulang ke kediaman bersama pada hari, sehinggaPenggugat dan Tergugat tetap serumah;5 Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu denganTergugat sepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

dantakut dengan kejadian pada poin 7 apabila Penggugat pulang ke kediamanbersama dengan naik motor bersama Tergugat , dan ketika Penggugatmenyampaikan trauma Penggugat tersebut kepada Tergugat, Tergugathanya naik motor dengan Penggugat sampai di jalan ke rumah orang tuanya,dan setelah itu Tergugat turun dan Penggugat terus pulang ke kediamanbersama;6 Bahwa setelah saat itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke kediamanbersama dan setiap SMS dan telepon Penggugat tidak pernah di balas dandiangkat

BURHANUDDIN mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2cm akibat trauma tumpul, terdapat Iuka bekas cakaran di dadasebelah kiri +3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin:pelipis mata kiri bengkak + 2cm, akibat trauma tumpul, terdapat lukabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm, kesimpulan: Jejasdiakibatkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Balongsari Rt.11 RW.03 Desa JogosatruKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, Saksi MZ.

Burhanuddin mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2 cm akibat trauma tumpul, terdapat luka bekas cakaran di dadasebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin mengalami lukadi Pelipis mata kiri bengkak + 2 cm akibat trauma tumpul, terdapat lukaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sdabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dariPuskesmas Sukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Labuhanbatu; Bahwa pada 04 Desember 2018 sekitar pukul 19.00 Wib telah dilakukanmediasi di rumah saksi yang mana antara Terdakwa dengan saksimembuat Surat Perjanjian; Bahwa isi Surat Perjanjian tanggal 8 Desember 2018 tersebutmenerangkan Terdakwa telah meminta maaf dan mengakui perbuatannyaatas perbuatan cabul tersebut dengan anak saksi dan agar Terdakwameninggalkan kampung tersebut lalu pindah dari perumahan tempattinggal saksi agar anak saksi tidak trauma melihat Terdakwa; Bahwa awalnya saksi tidak

namun istrisaksi menceritakan kepada saksi bahwa pada 04 Desember 2018 sekitarpukul 22.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi untuk melakukanmediasi yang mana antara Terdakwa dengan istri saksi membuat SuratPerjanjian;Bahwa isi Surat Perjanjian tanggal 8 Desember 2018 tersebutmenerangkan Terdakwa telah meminta maaf dan mengakui perbuatannyaatas perbuatan cabul tersebut dengan anak saksi dan agar Terdakwameninggalkan kampung tersebut lalu pindah dari perumahan tempattinggal saksi agar anak saksi tidak trauma

sudahlama terjadi sekitar + 1 (Satu) tahun; Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksianak masih berusia 12 tahun yang masih dibawah umur; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan percabulan dengan saksianak dan saksi anak Winda Zefanya Br Sormin karena Terdakwabernafsu; Bahwa Terdakwa mengetahui saksi anak dan saksi anak Winda ZefanyaBr Sormin adalah anak dibawah umur; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi anak dan saksi anakWinda Zefanya Br Sormin mengalami trauma

untuk melakukan mediasi yang mana antara Terdakwadengan saksi Elyana Novita Br Siahaan Alias Mak Fani membuat SuratPerjanjian;Bahwa isi Surat Perjanjian tanggal 8 Desember 2018 tersebutmenerangkan Terdakwa telah meminta maaf dan mengakui perbuatannyaatas perbuatan cabul tersebut dengan saksi anak Winda Zefanya BrSormin dan agar Terdakwa meninggalkan kampung tersebut lalu pindahdari perumahan tempat tinggal saksi Elyana Novita Br Siahaan Alias MakFani agar saksi anak Winda Zefanya Br Sormin tidak trauma

saksi Elyana Novita Br Siahaan Alias Mak Fani membuat SuratPerjanjian;Bahwa isi Surat Perjanjian tanggal 8 Desember 2018 tersebutmenerangkan Terdakwa telah meminta maaf dan mengakui perbuatannyaatas perbuatan cabul tersebut dengan saksi anak Winda Zefanya BrSormin dan agar Terdakwa meninggalkan kampung tersebut lalu pindahHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN Rapdari perumahan tempat tinggal saksi Elyana Novita Br Siahaan Alias MakFani agar saksi anak Winda Zefanya Br Sormin tidak trauma

Agrowiratama, Jorong Air Haji NagariSungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusuk padakantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHPSUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMAD

Agrowiratama, Jorong Air Haji NagariSungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusuk padahim 6 dari 26 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN Psb.kantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP

Agrowiratama, Jorong Air HajiNagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusuk padakantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke2, ayat (8) KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHP;Menimbang

Ked (FOR) Sp.Fdengan hasil pemeriksaan terhadap mayat korban DELMIWATI MANULANG PglIMAK BINTANG, didapati hasil pemeriksaan luar dan dalam diperoleh kesimpulanpenyebab kematian korban adalah pendarahan hebat pada dada akibat luka tusukpada kantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang

MakBintang meninggal dunia akibat pendarahan hebat pada dada akibat luka tusukpada kantong jantung dan jantung serta organ hati yang disebabkan trauma tajamdisertai pendarahan pada kepala yang disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari saksi Halomoan Purba Pgl Pak Purba, TiodoraMeliani Purba Pgl Mak Pani, Andri Gusti Marwan Pgl. Andre sebelumnya Sdri.Delmiwati Manulang Pgl.

Atas kejadian tersebutsaksi korban ceritakan kepada saksi LUSIA NINUNG dan saksi MARIA ISABELAkeduanya sebagai Biarawati dan menganjurkan kepada saksi korban untukmelaporkan peristiwa yang dialaminya kepada petugas Kepolisian supaya diprosessesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menderita sakit padakemaluannya, trauma dan ketakutan mendalam terhadap seseorang. Didukungdengan Visum Et Repertum Nomor: RSUD.

K/ VER/617/VIII/2021 yang dibuat danditadatangani oleh dokter PAULINA FEBRIANTY, Dokter spesialis kebidanan dankandungan pada RSUD Komodo dengan kesimpulan terdapat luka robekan lamapada selaput dara akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Halaman 5 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021

; Bahwa sampai saat ini Terdakwa atau keluarga Terdakwa tidak pernahbertemu dengan Saksi untuk meminta maaf; Bahwa yang Saksi alami akibat dari perbuatan yang Terdakwa lakukan saat iniSaksi masih merasa takut dan trauma;Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan Saksi tersebut;2.

Viktoria Darnu bekerja yaitu SusterMaria Isabela Sabu untuk tindakan lebih lanjut berupa pendampingan olehpsikiater; Bahwa saat ini Viktoria Darnu tinggal tempat perlindungan milik yayaysan St.Damian di Labuan Bajo; Bahwa saat ini Viktoria Darnu masih didampingi oleh psikiater sampai saat iniViktoria Darnu masih merasa trauma dan ketakutan;Halaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj Bahwa saat ini Viktoria Darnu sudah tidak bekerja di home stay milik yayasanSt.

Viktoria Darnu bekerja yaitu SusterMaria Isabela Sabu untuk tindakan lebih lanjut berupa pendampingan olehpsikiater;Halaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj Bahwa saat ini Viktoria Darnu tinggal tempat perlindungan milik yayaysan St.Damian di Labuan Bajo; Bahwa saat ini Viktoria Darnu masih didampingi oleh psikiater sampai saat iniViktoria Darnu masih merasa trauma dan ketakutan; Bahwa saat ini Viktoria Darnu sudah tidak bekerja di home stay milik yayasanSt.

Tergugta memiliki isfat tempramen semenjak di PHK, seringkali memukulPenggugat menggunakan tangan dibagian wajah Penggugat yangmengakibatkan luka lebam dan trauma secara psikis bagi Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Juli tahun 2005, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama12 tahun 2 bulan;.

; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi hari; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena sejak Tergugat di PHK dari tempatkerjanya menjadi malas bekerja dan tergantung dengan pendapatanPenggugat,sehingga nafkah tidak tercukupi jika diajak rundingan malahmarah dan memukul Penggugat menggunakan tangan dibagian wajahPenggugat yang mengakibatkan luka lebam dan trauma

Tergugta memiliki isfat tempramen semenjak di PHK, seringkali memukulPenggugat menggunakan tangan dibagian wajah Penggugat yangmengakibatkan luka lebam dan trauma secara psikis bagi Penggugat, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 12 tahun 2 bulan;Him. 6 dari12 him.

yangsah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena : Tergugat setelah di PHK (Putus HUbungan Kerja) dari tempat kerjanyamenjadi malas bekerja dan tergantung dengan pendapatan Penggugat; Tergugat memiliki isfat tempramen semenjak di PHK, seringkali memukulPenggugat menggunakan tangan dibagian wajah Penggugat yangmengakibatkan luka lebam dan trauma

adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah orang tua Pengugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nur Kamila, umur 2,5 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat dan Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah di rumah orang tua Pengugat dan dikaruniai 1orang anak bernama Nur Kamila, umur 2,5 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat dan Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dailildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan rumah

Buru Selatan ; Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ; 20nnn nemo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnnc naanHalaman 5 dari46 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.AB.SUBSIDAIR : 20202nnenec enc nncecencencecencence cnc nnc ee cecnncnnceennenncenenenesBahwa ia terdakwa SABAR LATBUAL alias SABAR pada hari Minggutanggal 09 bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul

Buru Selatan Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUHP nnnn nnn nnnn nnn nnn nn ncn nnnn=LEBIH SUBSIDAIR : 0 222202222222 n nn nn ene nnn eeBahwa ia terdakwa SABAR LATBUAL alias SABAR pada hari Minggutanggal 09 bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul 15.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Februari tahun 2014 bertempat bertempat diSungai

Buru Selatan Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP ~nnnannnnnnmenn nn nnnnnnnmnnnannnananannLEBIHLEBIH SUBSIDAIR : 2702222 222 222 on enone nnn n nnnBahwa ia terdakwa SABAR LATBUAL alias SABAR pada hari Minggutanggal 09 bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul 15.30 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulan Februari tahun 2014 bertempat

Buru Selatan Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata Satu ; 02nn nnn nnc nooPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP nn nnn nnn nnn nnn cnn nnnnncnncnnasMenimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukanREDOTEIEN 9 = on nom monn n str nrc re minnie sre cnemnemnn na cnenne man nasmaacnanas nasMenimbang, bahwa untuk

Dada : Tidak ditemukan kelainanHalaman 3 dari 12 HalamanPerut : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak atas : Tampak 2 (dua) buah luka robek pada lengan kananbagian bawah ukuran 3x1 cmPunggung : Tidak ditemukan kelainanPinggang : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa Umar Qattar Bin Tenri Sau tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang

Anggota gerak atas : Tampak 2 (dua) buah luka robek pada lengan kananbagian bawah ukuran 3x1 cme Punggung : Tidak ditemukan kelainane Pinggang : Tidak ditemukan kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Saksiyang meringankan, maka selanjutnya proses persidangan dilanjutkan denganacara pemeriksaan terhadap Terdakwa UMAR QATTAR BIN TENRI SAU, yangpada pokoknya

Reni Nurfitrah denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas : Tampak 2 (dua) buah lukarobek pada lengan kanan bagian bawah ukuran 3x1 cm dengan kesimpulankelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti aoakah perbuatan yang telah ia lakukan, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan menguraisatupersatu dari perbuatan

ReniNurfitrah dengan hasil pemeriksaan pada anggota gerak atas korban tampak 2(dua) buah luka robek pada lengan kanan bagian bawah ukuran 3x1 cm dengankesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa penganiayaan berdasarkan pemahaman masyarakatawam adalah sebuah tindakan sewenangwenang seperti menyiksa ataupunmenyakiti yang mengakibatkan orang yang mengalami perbuatan tersebut tersakiti;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang,

MALIANDOSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan nomor 59/PID/2014

MALIANDOSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa

AMBSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat Iluka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP.LEBIH LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa

AMBDengan kesimpulan : terdapat Iluka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa / Penuntut Umumtanggal 09 Oktober 2014, Nomor REG. PERK PDM13/NML/Epp.2/06/2014Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SABAR LATBUAL alias.

menggoyangpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; NamaUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaAlamatDengan Kesimpulan :e Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

Burl 5 ~ nne nnn nnn nnn nnnTampak robekan lama pada selaput dara arahjam lima dan jam sebelas akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganHalaman 9 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa ia terdakwa ABDULAH HAMIM alias BAPA DULAH padahari Selasa tanggal 07 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014 bertempatbertempat

menggoyangHalaman 13 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.NamaUmurpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah

MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai