hendak Terdakwa dahului makaTerdakwa mengarahkan mobil tersebut kearah kanan namun sepeda motor yangdikendarai korban semakin dekat dan Terdakwa tidak bisa menghindar danTerdakwa langsung menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh korban Suginodan mengakibatkan korban Sugino meninggal ditempat sedangkan korban AnisaNuraini dan Jumiem lukaluka dan dibawa ke RS Regita Medika Ujung Tanjungdan sekira pukul 07.00 wib korban Anisa Nuraini dan Jumiem meninggal dunia.Bahwa sesuai hasil visum Et Repertum Nomor01

tersebut kearah kanan namun sepeda motor yangdikendarai korban semakin dekat dan Terdakwa tidak bisa menghindar danHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN RhlTerdakwa langsung menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh korban Suginodan mengakibatkan korban Sugino meninggal ditempat sedangkan korban AnisaNuraini dan Jumiem lukaluka dan dibawa ke RS Regita Medika Ujung Tanjungdan sekira pukul 07.00 wib korban Anisa Nuraini dan Jumiem meninggal dunia.Bahwa sesuai hasil visum Et Repertum Nomor01

Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut jalan lurus agakbergelombang, beraspal hotmix, cuaca berkabut pada pagi hari serta aruslalu lintas sedang marka jalan ada ramburambu terbatas; Bahwa akibat kelalaian Terdakwa dan kurang hatihati pada saat Terdakwamengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1108 RX hinggamengakibatkan korban SUGIONO, JUMIEM dan ANISA NURAINImeninggal dunia.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil visum EtRepertum Nomor01/VI/RS.RM/2018 tanggal

Nuraini dan Jumiemlukaluka dan dibawa ke RS Regita Medika Ujung Tanjung dan sekira pukul07.00 wib korban Anisa Nuraini dan Jumiem meninggal dunia;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut keadaan jelan dikeraskan denganaspal, jalan lurus, cuaca cerah pada sore hari serta arus lalu lintas padasaat itu sedang;Bahwa benar Terdakwa akibat kejadian tersebut pengemudi 1 (Satu) unitsepeda motor supra X BM 5729 EJ meninggal dunia dan kendaraanmengalami kerusakan.Bahwa benar sesuai hasil visum Et Repertum Nomor01

menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh korban Sugino danmengakibatkan korban Sugino meninggal ditempat sedangkan korban AnisaNuraini dan Jumiem lukaluka dan dibawa ke RS Regita Medika Ujung Tanjungdan sekira pukul 07.00 wib korban Anisa Nuraini dan Jumiem meninggal dunia;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut korban SUGIONO, ANISANURAINI, dan JUMIEM dinyatakan pasien datang sudah dalam keadaanmeninggal dunia;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut juga diperkuat oleh hasilvisum Et Repertum Nomor01

Dandim 0508/Dpk Nomor =:B/332/X11/2005 tanggal 9 Desember 2005, Terdakwa sejak tanggal 20Desember 2004 sampai dengan sekarang tidak masuk dinas dan belumkembali/tertangkap, sehingga persidangan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan pengganti absensi atasnama Serka Umin Efendi Nrp.536371 Ba Koramil 01 Pancoran MasKodim 0508 Depok. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang Nomor01

dinas militer, oleh karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar daftar pencarian orang Nomor01

Menetapkan barang bukti berupa suratsuratNrp.5386371 Ba Koramil 01 Pancoran Mas Kodim 0508 Depok. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang Nomor01/DPO/I/2005 atas nama Serka Umin Efendi Nrp.536371 BaKoramil 01 Pancoran Mas Kodim 0508 Depok. 4 (empat) lembar Salinan Surat Keputusan Nomor : Skep/810010/X/2005 tanggal 27 Oktober 2005 tentang pemberhentiansementara tidak dengan hormat dari dinas Keprajuritan TNI ADatas nama Serka Umin Efendi Nrp.536371 Ba Koramil 01Pancoran Mas Kodim 0508 Depok. 1 (satu

PERMA Nomor01 tahun 2016 tidakdapatdilaksanakan, walaupundemikianMajelis HakimtelahberupayamenasehatipinakPemohonagarbersabardankembaliberumahtanggasecararukundanharmonissebagaimana yangdimaksudketentuanpasal 82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yangtelahdiubahmenjadiundangundangnomor 03 tahun 2006danPerubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 tahun 2009.

., Advokat, berkantor di Jalan Jambu Nomor01, RT 023/RW O09, Kelurahan Naikoten ,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 April 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:VENTJE YAPOLA, bertempat tinggal di RT035, RW O09, Kelurahan Oebufu, KecamatanOebobo, Kota Kupang, dalam hal ini memberikuasa kepada Marthen L.

Nomor 1603 K/Pdt/2019memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan perjanjian kerja sama sesuai SuratPerjanjian Kerja Sama Nomor 01/SPKS/V/2016, tertanggal 1 Mei 2016;Menyatakan batal demi hukum Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor01/SPKS/V/2016, tertanggal 1 Mei 2016;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi atau ingkar janji terhadap Penggugat, sehingga patutlahTergugat

., tanggal 29 Juli 2008 dan perkara Nomor01/Pdt/2009/PTR.) pada tanggal 17 Maret 2009 sehingga terjadi pendingterhadap proses peningkatan alas hak Tergugat III;Bahwa setelah perkara Nomor 114/Pdt/G/2007/PN Pbr., tanggal 29 Juli 2008dan Pengadilan tingkat banding (Pengadilan Tinggi Pekanbaru perkaraNomor 01/Pdt/2009/PTR.) pada tanggal 17 Maret 2009 berkekuatan hukumtetap (bukti P.Ill.1), maka terbitlah Sertifikat Hak Milik atas nama Hj.Ramintan Harahap (Tergugat Ill) dimana dasar penerbitannya adalah

banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 29Juli 2008 Nomor 114/Pdt/G/2007/PN Pbr., yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp11.000 (sebelas ribu rupiah);Bahwa terhadap kedua putusan tersebut di atas (perkara Nomor114/Pdt/G/2007/PN Pbr., tanggal 29 Juli 2008 juncto putusan Pengadilantingkat banding (Pengadilan Tinggi Pekanbaru' perkara Nomor01

Nomor 451 PK/Pdt/2017adalah bersifat positif (itis finin oportet) dan objek gugatannya sama,subjeknya sama dan materi pokok gugatannya juga sama (ne bis inidem) dan Bukti T.II.3 berupa Salinan Putusan Perkara Nomor01/Pdt/2009/PTR tanggal 17 Maret 2009 yang membuktikan bahwaperkara Nomor 01/Pdt/2009/PTR tanggal 17 Maret 2009 telahberkekuatan hukum tetap dimana amar putusannya adalah bersifatpositif (/itis finiri oportet) dan objek gugatannya sama, subjeknyasama dan materi pokok gugatannya juga sama

Ramintan Harahap (Tergugat Ill) dimana dasarpenerbitannya adalah Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Pekanbaru Nomor 1815520.1.05012006 tanggal 17112006dan Surat Keputusan Perkara Perdata Gugatan/Permohonan Nomor01/Pdt/2009/PTR tanggal 17032009;Bahwa begitu juga dengan setelan perkara Nomor114/Pdt/G/2007/PN Pbr., tanggal 29 Juli 2008 telah berkekuatanhukum tetap, tanah Tergugat yang belum dijual ditingkatkan alashaknya menjadi Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh BPN KotaPekanbaru

Panggabean dan Ramintan Harahapdan sekarang menjadi Tergugat II dan Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini ditaksir sebesar Rp1.799.000 (satu juta tujuhratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara Nomor01/Pdt/2009 PTR) pada tanggal 17 Maret 2009 telah memberikanputusan dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding

padatanggal 31 Maret 1994;Bahwa oleh karena sisa tanah dari tanah induk milik Penggugat yakniseluas 5.000 m* sudah manfaatkan oleh masyarakat sebagai tempatberniaga/berjualan (pasar tradisonal), dan beberapa patok batasbatastanah sudah tidak ada, maka Penggugat memohon kepada Tergugat untukmelakukan pengukuran kembali/pengembalian batas atas tanah induk milikPenggugat seluas 112.027 m*, sesuai Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor01/Desa Waiheru, tanggal 29 Mei 1996, Surat Ukur Nomor 22/19955Halaman 3

atas nama Roby Rumatella diatas tanah induk milik Penggugat, yakni Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor01/Desa Waiheru, tanggal 29 Mei 1996, Surat Ukur Nomor 22/19955tanggal 7 Agustus 1995, telah mengakibatkan kepentingan Penggugatsangat dirugikan. Sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan disempurnakan lagi dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009.

atas nama Roby Rumatella di atastanah induk milik Penggugat yaitu Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor01/Desa Waiheru, tanggal 29 Mei 1996, Surat Ukur Nomor 22/19955tanggal 7 Agustus 1995, seluas 112.027 m?

hanya dengan peta situasi, maka tidak dapat dikatakan bahwaSertipikat Hak Milik 562/Waiheru atas nama Haji Roby Rumatela sebagaiPemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Intervensi Il adalah merupakan bagian dan atau termasuk didalam Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 01/Desa Waiheru milikTermohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat,Bahwa oleh karena terdapat ketidakjelasan pengukuran yang merupakankepemilikan atas tanah dalam Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor01

Bahwa, pada tanggal 03 Januari 2017 Pelawan mendapatkan surat panggilanrelas (aanmaning) untuk pertama kalinya, dengan dilampiri surat penetapanKetua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor01/EKS.SHT/2016/PA.Kab.Mn tanggal 27 Desember 2017 yang amarnyaberobunyi sebagai berikut :MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas; Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1766/2014 tanggal 12September 2014 berserta Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :43/2014 tanggal 12 September 2014 dan

No. 0122/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.2016 dengan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor01/EKS.SHT/2016/PA.

., tanggal 27 Desember 2016;Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut Terlawan tidakmenyampaikan tanggapan apapun karena Terlawan tidak hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa substansi perlawanan Pelawan tersebut ditujukanterhadap penetapan Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor01/EKS.SHT/2016/ PA.

KSR DadiKusmayadi No.24 Kelurahan Tengah, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/VIII/859/Pdt.G/2019/PA.Bgr, tanggal 1 Agustus 2019,sebagai Pemohon Konvensi/ Termohon Rekonvensi;melawanDn, Umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkedianan (jj (iii asEE sNo. 23, Bogor Barat, Kota Bogor, sebagaiTermohon konvensi / Pemohon rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 20 Hal.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor01/G/2017/PTUN Abn. Tanggal 6 Juni 2017;3.

Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam Bundel A dan Bundel B sertasurat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaraseperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor01/G/2017/PTUN Abn. pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 dalam perkaraantara kedua belah pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

pihak yang kalahdibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini di keduatingkat pengadilan yang ditingkat banding besarnya sebagaimana ditetapkandalam amar putusan;Memperhatikan, Ketentuan UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor51 tahun 2009 serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan;MENGADILI: Memerima permohonan banding Pembanding dahulu Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor01

,tanggal 26 November 2018, tentang persidangan yang terbuka untuk umumuntuk pengucapan putusan;Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor01/G/2018/PTUN Jpr., tanggal 6 Juni 2018;Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor 104/B/2018/PTTUN Mks.

,yang berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketatersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor01/G/2018/PTUN Jpr., tanggal 6 Juni 2018, dalam sengketa kedua belah pihakyang amarnya berbunyi sebagai berikut:halaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 104/B/2018/PTTUN Mks.Mengadili:.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor01/G/2018/PTUN Jpr, tanggal 6 Juni 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Lanud Rhf Nomor 01/68/XIV/2017/Ek tanggal 4Desember 2017;2 (dua) Lembar Surat Tagihan dari PT Genting Change Nomor01/GCDir/AUTjp/IV2018 tanggal 5 Februari 2018;4 (empat) lembar Berita Acara tentang Penerimaan Hasil PekerjaanNomor BA/01/IX/2017 tanggal 6 September 2017;26 (dua puluh enam) lembar Surat Perjanjian untuk MelaksanakanPaket Pekerjaan Konstruksi Nomor Spej/01/Il/ 2017 tanggal 23Maret 2017;15 (lima belas) lembar permohonan termin dan Ildan pembayarantermin dan Il Bangfas Lanud Rhf;35 (tiga

Genting Change Nomor01/GCDir/AUTjp/IV2018 tanggal 5 Februari 2018;1 (satu) lembar Berita Acara tentang Penerimaan Hasil PekerjaanNomor BA/01/IX/2017 tanggal 6 September 2017;26 (dua puluh enam) lembar Surat Perjanjian untuk Melaksanakan PaketPekerjaan Konstruksi Nomor Spej/01/II/2017 tanggal 23 Maret 2017;15 (lima belas) lembar permohonan termin dan Il dan pembayarantermin dan ll Bangfas Lanud Rhf;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 48 K/MIL/20190. 35 (tiga puluh lima) lembar rekening koran pribadi

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan seorangLakilaki yang bernama Masataka Nakamura pada tanggal 28 Februari2000, sesuai dengan Pencatatan Perkawinan Luar Negeri nomor01/WNA/2000, yang dikeluarkan oleh PYMT. Kepala Kantor Catatan SipilKota Surabaya;Hal. 1 dari 7 hal./Perkara Perdata Nomor 441/Pdt.P/2019/PN Kpn2.

mengajukan bukti Surat berupa fotokopi diberi tanda P.1, P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P10, P.11, P12, P13, P14, P15, P16, dan P17,yang telah dibubuhi meterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinyayaitu;1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3507332001/SURKET/01/190619/0004 atas nama MURNIANTI, selanjutnya disebut bukti P.1;2.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 35073319020900014 atas nama KepalaKeluarga MURNIANTI, selanjutnya disebut bukti P.2;3.Fotokopi Kutipan Pencatatan Perkawinan Luar Negeri Nomor01

Menyatakan Termohon Kasasi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan melawan hukum Perjanjian Kredit Nomor01/47/1/2016 dan atau Undang Undang Hak Tanggungan dalam halpengambilalihan, penjualan agunan/jaminan atas tanah tersebut dalamSertipikat Hak Milik Zuli Khasanah Nomor 00623/Kelurahan/DesaGondang/Kecamatan Watumalang /Kabupaten Wonosobo, Surat UkurNomor 00179/Gondang/2014 seluas 784 m? (tujuh ratus delapan puluhempat meter persegi);Halaman 5 dari 9 hal. Put.

(tujuh ratus delapan puluh empat)meter persegi adalah bertentangan dengan Perjanjian Kredit Nomor01/47/1/2016 yang belum jatuh tempo, sehingga bertentang denganUndang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan AtasTanah Beserta Bendabenda Yang Berkaitan Dengan Tanah;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

0153514001 sebesar Rp2.000.000.000,00 denganberita Titipan Uang Hasil Lelang Pengadilan;3) 1 (satu) lembar foto copy Surat Somasi dari PH Suhadi, S.H. ke Sar.Tan Dyo Sugiyono Cahyadi Mulyadi alias Soni untukmengembalikan uang titipan;4) 1 (satu) foto copy Daftar Pembagian Fee Atas Hasil Penjualan HartaPailit berupa tanah Sertifikat Hak Milik 1478 dan Sertifikat Hak Milik1479 Manado:5) 1 (satu) lembar foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya Berita Acara Penawaran Uang Secara Tunai Nomor01

Nomor 34 PK/Pid/20189) Foto copy sesuai aslinya, Surat Pernyataan yang dibuat oleh Drs.Himayana Jonathan selaku Ketua KSP Insan Dana Mandiri, Ny.Diana Jonathan selaku Pengawas KSP Insan Dana Mandiri dan Drs.Wisnu Kretarto selaku Bendahara, dibuat di Sukoharjo tanggal 11Juli 2008:10) Foto copy sesuai aslinya, Surat Perjanjian yang dibuat pada hariSelasa, 12 Februari 2008;11) Foto copy sesuai aslinya, Surat Pengakuan Pinjaman Nomor01/SKASII/2008 sebesar Rp300.000.000,00 tertanggal 13 Februari2008;12

) Foto copy sesuai aslinya, Surat Pengakuan Pinjaman Nomor01/KA/VI/2008, sebesar Rp150.000.000,00 tertanggal 17 Juni 2008dan disahkan oleh Notaris Andriati Bintarsih, SH., tanggal 9 Juli 2008;13) Foto copy sesuai aslinya, Surat Pengakuan Pinjaman Nomor 01/ SKA/VIII/2008, sebesar Rp35.000.000,00 tertanggal 22 Agustus 2008;14) Foto copy sesuai aslinya, Surat Pengakuan Pinjaman Nomor02/SKAA/III/2008, sebesar Rp59.000.000,00 tertanggal 22 Agustus2008:15) Foto copy sesuai aslinya, Mutasi Rekening Tahapan

Terdakwa sempat melarikan diri kesolo/Pulau Jawa,sehinggamenyulitkan Penyidik menangkap terdakwa di Solo /Pulau Jawa.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kepahing Nomor01/Pid.B/2017/PN.Kph. tanggal 15 Maret 2017 yang dimintakan bandingtersebut diperbaiki sepanjang mengenai pidana penjara yang dijatuhkandengan amar sebagaimana dimuat dibawah ini ;Hal. 9 dari 11 halaman, Pts.Perk.

pidana, maka Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, sedangkan pada tingkatbanding ditentukan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 374 Kitab UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta pasalpasal dari peraturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor01

No.16/Pid/2017/PT.BGL.3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniolehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor01/Pid.B/2017/PN.Kph., tanggal 15 Maret 2017 untuk selebihnya ;6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp3000,(tigaribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan

suami isteri yang sah, sehinggaterdapat alas hukum bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ini,sebagaimana diatur dalam Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sudah ditempuh upayamediasi Sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01

Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan sudah ditempuh upayaperdamaian melalui mediasi antara Penggugat dan Tergugat sesuai amanatPasal 130 HIR juncto Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01

,Panitera Pengadilan Negeri Brebes , bahwa padatanggal 16 Maret 2021 Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmemohon menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes,Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bbs,tanggal 4 Maret 2021;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (deligasi) Nomor01/Pdt.BD/2021/PN Bbs Jo Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bbs yang ditanda tanganioleh Sugiarti Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Brebes bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding

semula Tergugat pada tanggal 17 Maret 2021;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (deligasi) Nomor01/Pdt.BD/2021/PN BBs JO Nomor 23/PdtG/2020/PN Bbs yang ditanda tanganioleh Sugiarti Jurusita Pengadilan Negeri Brebes bahwa permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding Ilsemula Tergugat II pada tanggal 17 Maret 2021;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (deligasi) Nomor01/Pdt.BD/2021/PN Bbs JO Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bbs yang ditandatangani

oleh Sugiarti Jurusita Pengadilan Negeri Brebes bahwa permohonanHalaman 16 dari 21 halaman Putusan No 192 /Pdt/2021/PTSMGbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada TerbandingIll semula Tergugat III pada tanggal 17 Maret 2021;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (deligasi) Nomor01/Pdt.BD2021/PN Bbs JO Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bbs yang ditanda tanganioleh Sugiarti Jurusita Pengadilan Negeri Brebes bahwa permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut

kepada Terbanding IVsemula Tergugat IV pada tanggal 17 Maret 2021;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (deligasi) Nomor01/Pdt.BD/2021/PN Bbs JO Nomor 23/Pdt G/2020/PN Bbs yang ditanda tanganioleh Dwi Haryoso Jurusita Pengadilan Negeri Brebes bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada TurutTerbanding semula Penggugat!

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/1/2011 tanggal 04 Januari 2011 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3, Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 1 tahun 9bulan4. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;5.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 16 Agustus 2007 Nomor:215/37/VII1/2007 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/1/2011 tanggal 04 Januari 2011 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);2.

Jalan Jenderal Sukawati No.36Kabupaten Pinrang, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 20 Februari 2013 Nomor: 164/6001 73.1573.15/II/2013, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;1.Telah membaca surat gugatan Penggugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawahRegister Nomor : 01/G/ 2013/ P.TUN.Mks, tanggal 07 Januari 2013 ;2.Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 09 Januari 2013, Nomor01

/PEN.K/G/2013/P.TUN.Mks, tentang Penunjukan Majelis Hakim; 3.Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 10 Januari 2013, Nomor01/PEN.H/G/ 2013/ P.TUN.Mks, tentang Pemeriksaan Persiapan;4.Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 14 Februari 2013, Nomor01/PEN.H/G/2013/P.TUN.Mks, tentang Persidangan yang terbukauntuk umumMm)5.Telah membaca Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar

Bukti T3 : Fotocopy Berita Acara Eksekusi Nomor01/Pdt.Eks/2012/PN. Pinrang, tanggal 12 Desember 2012(foto copy dari foto copy) ;4. bukti 114. Bukti T4 :Fotocopy Berita Acara Penyerahan Dokumen Nomor : BA32/WKN.15/KNL.0306/2011, tanggal 12 Desember 2011(foto copy dari foto copy) ;5.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/Kua.11.14.02/PW.01/01/2019 tertanggal 8 Januari 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gesi , diberi tanda(P.3) ;A.

saksi saksi lagi , dan mohon Penetapanatas permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan telah dicatat dalam berita acara persidangan dan dianggapmenjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor01